Дата принятия: 03 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский. 3 июня 2013 года.
Октябрьский городской суд в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А.,
с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,
подсудимого Кузьмина ФИО13,
защитника Шакирова И.Н., представившего удостоверение №,
при секретаре Дегтяревой Н.А.,
а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузьмина ФИО14,
ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьмин, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица в инспекции Федеральной налоговой службы России г.Октябрьского №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь <данные изъяты>, осуществлял деятельность в сфере <данные изъяты> и занимался вспомогательным видом деятельности «<данные изъяты>. Зная порядок оформления жилой площади через застройщиков в <адрес> и <адрес>: <данные изъяты>, вел с ними работу по взаимозачету, получая возможность оформления жилой площади за поставленный кирпич. Совершая сделки, он путем обмана под предлогом предпринимательской деятельности и реализации жилой площади, похитил деньги у граждан при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая купить жилье в г.Октябрьский, обратилась в агентство недвижимости <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО7, выступая риэлтором, стал искать для нее жилье. ФИО15, зная, что Кузьмин работает с фирмами застройщиками и оказывает услуги по покупке и продаже жилья, предложил ему заключить сделку по продаже жилья взаимозачетом путем поставки кирпича застройщику <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом через ФИО16 предложил ФИО2 купить <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> и предложил ФИО2 вступить в долевое строительство <адрес> строящемся <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> ФИО2 передала Кузьмину через ФИО17 <данные изъяты>. Кузьмин представил ФИО2 проект договора участия в долевом строительстве, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> на покупку указанной квартиры. После чего Кузьмин через ФИО8 от имени ФИО2 внес в кассу <данные изъяты>. Кузьмин свои обязательства по поставке кирпича в <данные изъяты> не исполнил, деньги ФИО2 не вернул и путем обмана совершил хищение чужого имущества- денег в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, желая купить жилье в г.Октябрьский, обратилась к ФИО9 оказать помощь в поиске квартиры. ФИО18, зная, что Кузьмин работает с фирмами застройщиками и оказывает услуги по покупке и продаже жилья, предложил ему заключить сделку по продаже жилья взаимозачетом путем поставки кирпича застройщику <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом предложил ФИО12 купить <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> и предложил ФИО12 вступить в долевое строительство <адрес> строящемся <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> по <адрес> ФИО12 передала Кузьмину <данные изъяты>. Кузьмин какие-либо документы ФИО12 не представил. Кузьмин свои обязательства по поставке кирпича в <данные изъяты> не исполнил, деньги ФИО12 не вернул и путем обмана совершил хищение чужого имущества- денег в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб в особо крупном размере.
В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО4 и его защитника на предварительном следствии ФИО10 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый ФИО10 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3, ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду в отношении ФИО2 подсудимый Кузьмин умышленно путем обмана совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
По эпизоду в отношении ФИО3 подсудимый Кузьмин умышленно путем обмана совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмина, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
Суд считает возможным исправление Кузьмина без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы. Приговор Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обсудив заявленные гражданские иски о взыскании с Кузьмина материального ущерба- ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО2 в размере <данные изъяты>, суд удовлетворяет требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
КУЗЬМИНА ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ст.159 ч.4 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.159 ч.4 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО3 в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложить и окончательно Кузьмину определить 5 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы, являться туда для регистрации 1 раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузьмину отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ в отношении Кузьмина исполнять самостоятельно.
Взыскать с КУЗЬМИНА ФИО20 материальный ущерб в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- расписки, хранящиеся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Зарипов В.А.
Документ набран на компьютере 3 июня 2013 года.
