Приговор от 03 июня 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года п. Одоев
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Вергуша В.В.
 
    при секретаре Медведевой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Павловой Л.А.,
 
    подсудимых Сальникова А.Б. и Захарова Н.П.,
 
    защитников Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Одоевского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
 
    Сальникова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
    Захарова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Сальников А.Б. и Захаров Н.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Захаров Н.П., находясь у себя в жилище по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор на тайное хищении чугунных радиаторов -батарей отопления из квартиры № дома № <адрес> со своим знакомым Сальниковым А.Б. Осуществляя задуманное, в тот же день и время, Захаров Н.П. и Сальников А.Б., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа зашли на крыльцо <адрес>. Находясь на крыльце, Сальников А.Б., с помощью принесенного с собой гаечного ключа на «17» открутил гайку, на которую крепился пробой, вытащил данный пробой, открыл дверь, после чего совместно с Захаровым Н.П.сначала незаконно проникли на террасу дома, а затем, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь квартиры № дома № <адрес>, принадлежащей СПК «<адрес>», откуда совершили тайное хищение, принадлежащих Е.Е.А. семи чугунных радиаторов - батарей отопления, стоимостью 2000 рублей за штуку, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Захаров Н.П. и Сальников А.Б. причинили имущественный ущерб Е.Е.А. на общую сумму 14000 рублей.
 
    Кроме того, Захаров Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Захаров Н.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № дома № <адрес>, принадлежащую СПК «<адрес>», откуда совершил тайное хищение, принадлежащего Е.Е.А. дверного звонка стоимостью 1200 рублей. После чего Захаров Н.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Захаров Н.П. причинил имущественный ущерб Е.Е.А. на сумму 1200 рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Сальников А.Б. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лукьянов С.Б.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Захаров Н.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чхаидзе Н.Н.
 
    Государственный обвинитель Павлова Л.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
 
    Потерпевшая Е.Е.А. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. В заявлении указано о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 14000 рублей из которых 7000 рублей возвращено потерпевшей в добровольном порядке.
 
    Подсудимые Сальников А.Б. и Захаров Н.П. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенных государственным обвинителем в обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сальникова А.Б. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Захарова Н.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:
 
    - по факту хищения чугунных труб по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по факту хищения дверного звонка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,.
 
    При назначении наказания подсудимому Захарову Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который не судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание Захарову Н.П. по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной по факту хищения из дома Е.Е.А. чугунных труб.
 
    Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
 
    Исходя из материального положения Захарова Н.П., а так же данные о его личности, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимому Сальникову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который не судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства смягчающие наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает Сальникову А.Б. наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Учитывая данные обстоятельства и личность подсудимого Сальникову А.Б., суд считает возможным назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исходя из материального положения Сальникова А.Б., а так же данные о его личности, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Захаров Н.П. и Сальников А.Б., на менее тяжкие, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Заявленный потерпевшей Е.Е.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 7000 рублей, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку требования заявленные потерпевшей превышают ущерб причиненный преступлением. Как видно из материалов дела ущерб составляет 14000 рублей, стоимость похищенных труб. В поступившем заявлении потерпевшей следует, что деньги в сумме 7000 рублей ей возвращены.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Захарова Н.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи чугунных труб, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи дверного звонка, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначить Захарову Н.П. наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Захарову Н.П. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
 
    Обязать условно-осужденного Захарова Н.П. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления этих органов.
 
    Меру пресечения Захарову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Сальникова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Срок наказания Сальникову А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Сальникова А.Б. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сальникову А.Б. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу: 5 чугунных труб длиной 2 метра и 4 чугунных трубы длиной 1 метр, хранящиеся на ответственном хранении у начальника пункта приема металлолома <адрес> С.С.Е – возвратить потерпевшей Е.Е.А.
 
    Гражданский иск Е.Е.А. оставить без рассмотрения, разъяснив, что она вправе обратиться в суд о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1, ст. 389.15 УПК РФ, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.В. Вергуш
 
    Справка: приговор вступил в законную силу 17.06.2013г.