Дата принятия: 03 июня 2013г.
Уголовное дело -- г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
-- --
Свободненский городской суд -- в составе:
председательствующего судьи Назарова А.В.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Бесединой Т.А.,
потерпевшей М.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Павлюченко Г.М., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., --года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении -- детей -- г.р., работающего -- --, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: -- --, --, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
К. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), принадлежащего М., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
-- около 14 часов 30 минут К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у ранее ему знакомой М. имеются денежные средства, в целях занять у последней денежные средства, пришел по месту жительства М. к -- по ул. -- в --. Подойдя к входной двери, постучав в неё, К. понял, что М. дома нет, так как на его стук дверь никто не открыл и в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся в доме М. денежных средств.
Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К. около 14 часов 50 минут --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, с незаконным проникновением в жилище, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, достоверно зная, что в диване кухонного гарнитура хранятся денежные средства, прошёл в расположенный на территории двора сарай, где взял гвоздодёр, чтобы с его помощью вскрыть входную дверь в -- по ул. -- в --. Взяв гвоздодёр, К. -- около 15 часов, вернулся с ним к входной двери вышеуказанной квартиры, где, используя физическую силу рук, при помощи гвоздодёра, взломал замок на входной двери, после чего, через незапертую входную дверь, прошёл в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, К. прошёл в зальную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, открыв крышку дивана кухонного гарнитура, похитил денежные средства в сумме -- рублей.
С похищенным имуществом К. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, тем самым причинив М. значительный материальный ущерб в размере -- рублей.
Подсудимый К. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Павлюченко Г.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Потерпевшая М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
При правовой оценке действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.
Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый К. действовал с целью личного обогащения за счет чужого имущества, из корыстных побуждений.
К. действовал тайно, поскольку убедился, что в -- по улице -- в --, никого нет, и за его действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку К. незаконно проник в квартиру, предназначенную для постоянного проживания в ней лиц, без согласия проживающих в ней лиц, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения – взламывание при помощи гвоздодёра замка на входной двери.
Судом установлено, что К. проник в вышеуказанное жилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.
Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей М., которая имеет на иждивении -- несовершеннолетних детей, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности К. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию на территории --, по месту пребывания ст. УУП ГУ МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении -- детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении -- несовершеннолетних детей, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого, К. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что К. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание К. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного К. преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
Суд учитывает мнение потерпевшей М., которая просит не лишать К. свободы.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К., и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, мнение потерпевшей, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить К. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, но в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшей М. на сумму -- рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
В ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшей М. действиями подсудимого К. ущерб в размере -- рублей возмещен в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску потерпевшей М. подлежит прекращению.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- врезной замок, ключ, гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ГУ МО МВД России «Свободненский» --, следует уничтожить при вступлении приговора в законную силу,
- отрезок ленты-скотч со следами рук К., хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на К. дополнительные обязанности:
- встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- не менять место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей М. прекратить.
Вещественные доказательства:
- врезной замок, ключ, гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ГУ МО МВД России «Свободненский» --, следует уничтожить при вступлении приговора в законную силу,
- отрезок ленты-скотч со следами рук К., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Свободненского
городского суда А.В. Назаров
