Дата принятия: 03 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2013 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевски й городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Петрова М.Б., подсудимого Бурдуковского В. А., защитника Корольковой О.Н., потерпевшей ФИО, при секретаре Аряевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Бурдуковского В. А., <личные данные>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 325 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Бурдуковский В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
<Дата>, в период времени с 22-00 до 23-00, более точное время следствием не установлено, Бурдуковский В.А., после распития спиртных напитков в квартире <Адрес>, вышел в тамбур, где увидел приоткрытой входную дверь квартиры <№> по вышеуказанному адресу. В этот момент у Бурдуковского В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и хищение чужого имущества. Преследуя свой преступный умысел, Бурдуковский незаконно проник в квартиру <№>, являющуюся жилищем ФИО, где воспользовавшись ее спящим состоянием и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО имущество, а именно : кошелек стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами сумме 500 рублей, телевизор марки «MYSTERY» стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 5500 рублей, а всего на общую сумму 13300 рублей. Завладев похищенным имуществом, Бурдуковский В.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей. После чего, Бурдуковский В.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно: похищенный кошелек выбросил, похищенные денежные средства потратил на личные нужды, а именно : на алкоголь и сигареты, похищенный телевизор продав не установленному следствию лицу за денежные средства в сумме 2000 рублей, которые потратил также на личные нужды, а именно: на алкоголь и сигареты, а похищенный сотовый телефон оставил для личного пользования. <Дата> при задержании Бурдуковского В.А., сотрудниками полиции, у последнего был изъят похищенный сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО
Таким образом, своими действиями Бурдуковский В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.
Он же, Бурдуковский В.А., совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:
<Дата>, в период времени с 22-00 до 23-00, более точное время следствием не установлено, Бурдуковский В.А., после распития спиртных напитков в квартире <Адрес>, вышел в тамбур, где увидел приоткрытой входную дверь квартиры <№> по вышеуказанному адресу. В этот момент у Бурдуковского В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и хищение чужого имущества. Преследуя свой преступный умысел, Бурдуковский незаконно проник в квартиру <№>, являющуюся жилищем ФИО, где воспользовавшись ее спящим состоянием и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью хищения личного важного документа, а именно паспорта гражданина, похитил из сумки, находящийся в коридоре вышеуказанной квартиры, паспорт гражданина РФ на имя ФИО <Дата> года рождения: /паспорт серия <№> выдан ОВД г. Новокуйбышевска Самарской области <Дата>, код подразделения- <№>/, который был изъят <Дата> у Бурдуковского В.А. сотрудниками полиции.
Таким образом, своими действиями Бурдуковский В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ.
Подсудимый полностью согласились с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства, исковые требования потерпевшего признал в полном объёме.
Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступления, предусмотренные ст. п. «А» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 325 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевшая не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Просит учесть, что причинённый ей ущерб значительным не является, а так что подсудимый принёс ей свои извинения, она их приняла, подсудимый полностью и добровольно возместил ей ущерб, причинённый преступлением, претензий и исковых требований к подсудимому она не имеет, просит не лишать его свободы.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства. Кроме того, государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения, просив признать подсудимого виновным в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в виновным в совершении похищения у гражданина паспорта.
Суд соглашается с государственным обвинителем, исключает из обвинения Бурдуковскому В.А. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, поэтому полагает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства по обвинению в совершении Бурдуковским В.А. двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 325 ч. 2 УК РФ.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого : <личные данные>. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ и обстоятельствами, смягчающими наказание, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, а так же – с его слов - что он проживает в браке и что у его жены ФИО1 есть малолетний ребёнок от предыдущего брака – <данные скрыты>, которую он, работая без оформления трудовых отношений, содержит и намеревается удочерить. С учётом изложенного, с учётом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, суд считает необходимым назначить Бурдуковскому В.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учётом личности подсудимого и его раскаяния суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Так же, с учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Определяя конкретный размер наказания, поскольку были установлены обстоятельства, изложенные выше, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 325 ч. 2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бурдуковского В. А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 2 ( двух) месяцев исправительных работ по месту работы, с удержанием из заработка 10 % в доход государства ( что соответствует в силу ст. 71 УК РФ двадцати дням лишения свободы).
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а по ст. 325 ч. 2 УК РФ в силу ст. 71 УК РФ из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательное наказание определить к отбытию в виде 11 (одиннадцати) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бурдуковскому В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Бурдуковскому В.А. исчислять с <Дата>. Взять Бурдуковского В.А. под стражу в зале суда, немедленно.
Вещественные доказательства : сотовый телефон марки «Самсунг», паспорт гражданина РФ на имя ФИО, хранящиеся у потерпевшей ФИО, - оставить в распоряжение ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Г. Сорокин
