Дата принятия: 03 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 3 июня 2013 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,
при секретаре Д,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Д,
подсудимой Е,
ее защитника, адвоката О,
потерпевшей Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда<адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой, не замужней, не работающей, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированной по адресу:<адрес>, переулок Водораздельный, 1, <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, хутор Веселый, <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Е совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Е, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив ведром стекло в оконной раме <адрес>, принадлежащего Д, через оконный проем проникла в дом, похитив: из кухни 10 столовых тарелок, чайный сервиз из шести блюдец и заварного чайника, сахарницы, скрынницу, восемь чайных кружек, четыре стакана, три столовые ложки, вилку, штопор, три ножа, половник, три шумовки, из зальной комнаты пластиковое ведро красного цвета, не представляющие материальной ценности, из зальной комнаты электрообогреватель стоимостью 400 рублей, электрическую печь стоимостью 450 рублей, тонометр стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 1050 рублей. После чего, Е с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Д материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
Подсудимая Е вину в совершении деяния, инкриминируемого органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимая показала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник О подтвердила, что ходатайство ее подзащитной заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила его удовлетворить.
Потерпевшая Д в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что простила Е
Государственный обвинитель Д не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Е квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Е обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимой Е виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подсудимая признана виновной суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.
Исследованием личности подсудимой судом установлено, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой предусмотренными ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным направлять Е для исправления в места лишения свободы и полагает необходимым назначить для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание без изоляция осужденной от общества, то есть возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 10 столовых тарелок, чайный сервиз из шести блюдец и заварного чайника, сахарницы, скрынницу, восемь чайных кружек, четыре стакана, три столовые ложки, вилку, штопор, три ножа, половник, три шумовки, пластиковое ведро красного цвета, оставить по принадлежности, электрообогреватель, электрическую печь, передать по принадлежности потерпевшей.
Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Е признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Е наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Е оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденную Е обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
10 столовых тарелок, чайный сервиз из шести блюдец и заварного чайника, сахарницы, скрынницу, восемь чайных кружек, четыре стакана, три столовые ложки, вилку, штопор, три ножа, половник, три шумовки, пластиковое ведро красного цвета, тонометр - оставить по принадлежности, электрообогреватель, электрическую печь, - передать по принадлежности потерпевшему.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденной разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Такое же право осужденной разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Г.В. Кошкидько
