Дата принятия: 03 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз «03» июня 2013 г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,
при секретаре Тютриной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Аскизского района Хомечко Н.В.,
подсудимого Саражакова П.А.,
защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Саражакова П.А., <данные изъяты>, судимого:
- 06 октября 2005 г. Аскизским районным судом Республики Хакасияпоп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 16 июня 2006 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия ( с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 07 июня 2011 г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 октября 2005 г. и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 июля 2012 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саражаков П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 Саражаков П.А. находился в гостях у И. по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с И., М. В ходе распития спиртных напитков М. рассказал о том, что ранее видел в пищеблоке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания. В это время у Саражакова П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Саражаков П.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к помещению пищеблока <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что вентиляционное отверстие указанного пищеблока ничем не заграждено. Саражаков П.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник через открытое вентиляционное отверстие в помещение пищеблока <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, взяв со стола, говядину весом 21 кг., стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, а из шкафа, расположенного в помещении указанного пищеблока, тайно похитил сыр «Российский» весом 1,57 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>.
С похищенным имуществом Саражаков П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При ознакомлением с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Саражаков П.А. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Саражаков П.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявления представителя потерпевшего, которая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Саражаков П.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Саражакову П.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Саражакова П.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, а также личность Саражакова П.А., ранее судимого (л.д. 103, 104-108, 107-109), на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 112), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 113), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Саражакову П.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.
В связи с чем, суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Саражакову П.А. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Вместе с тем, при вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства, поскольку подсудимый в настоящий момент официально не трудоустроен.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Саражакова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства, сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саражакова П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Кузнецова
