Дата принятия: 03 июня 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 3 июня 2013 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе
председательствующего – судьи Данилевского Р.А.
при секретаре Свотиной О.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.
подсудимого Белевитина А.М.
защитника – адвоката Бабинца С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:
Белевитина А.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Белевитин А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление было совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, Белевитин А.М. находясь в магазине «Юность-2», расположенном в <адрес>, в ходе возникшей ссоры, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес К.П.В. один удар ножом в область спины. В результате указанных действий Белевитина А.М. потерпевшему К.П.В. было причинено телесное повреждения в виде проникающего ранения грудной летки по задней поверхности слева (гидропневмоторакс, подкожная эмфизема), которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Своими действиями Белевитин А.М. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Белевитин А.М. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Белевитин А.М. заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Подсудимый Белевитин А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший К.П.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Белевитин А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Белевитин А.М. работает, по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, проживает с престарелыми родителями, непосредственно после совершения преступления пытался оказать помощь потерпевшему, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.
Раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершении преступления, наличие явки с повинной, частичное возмещение потерпевшему морального вреда, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Белевитину А.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белевитину А.М., по делу не установлено.
Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт что он предпринимал меры к заглаживанию вреда, учитывая исключительно положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, считает возможным изменить категорию совершенного Белевитиным А.М. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из тяжести совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание санкцию части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Белевитина А.М., его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы.
Уголовное дело в отношении Белевитина А.М. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания Белевитину А.М. необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения Белевитина А.М. следует назначить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в колонии-поселении.
Также по делу Сорочинским межрайонным прокурором в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» заявлен гражданский иск о возмещении затрат фонда по оплате МБУЗ «Сорочинская ЦРБ» расходов на лечение потерпевшего К.П.В., которые согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составили 31072 рубля 47 копеек.
В судебном заседании заместитель Сорочинского межрайонного прокурора заявленный гражданский иск в интересах государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области» поддержал и просил его удовлетворить.
Гражданский ответчик Белевитин А.М. иск признал в полном объеме.
Защитник Белевитина А.М. адвокат Бабинец С.Ф. считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку гражданский ответчик признал его в полном объеме.
В судебном заседании гражданский ответчик Белевитина А.М. иск признал в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска по настоящему делу гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, в результате преступных действий Белевитина А.М., потерпевшему К.П.В. были причинены тяжкие телесные повреждения. К.П.В. проходил лечение в МБУЗ «Сорочинская ЦРБ», которая затратила на лечение, согласно справке 31072 рубля 47 копеек. В дальнейшем, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области», выплатило лечебному учреждению страховое возмещение за лечение К.П.В., в размере 31 072 рублей 47 копеек. Таким образом, в результате совершенного Белевитиным А.М. преступления, государственное учреждение «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области» понесло убытки, которые выразились в возмещении затрат на лечение потерпевшего К.П.В. Учитывая, что указанными убытки возникли в результате действий Белевитина А.М. и между ними имеется прямая причинно-следственная связь, суд считает, что данные убытки должны быть возмещены Фонду в полном объеме.
Кроме этого, потерпевшим К.П.В. был заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением. Размер компенсации он оценивает в 60000 рублей.
В судебном заседании гражданский истец К.П.В. заявленный им гражданский иск поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного гражданского иска.
Гражданский ответчик Белевитин А.М. иск К.П.В. признал в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает данное признание иска, так как оно соответствует закону. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что истец К.П.В. получил повреждение здоровья, которое было опасно для его жизни, он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу того, что он стал потерпевшим от преступления, получил повреждение, вынужден был находиться в больнице, проходить лечение. После лечения он в течение полутора месяцев не мог осуществлять физическую работу, чувствовал дискомфорт от полученного повреждения.
Вещественные доказательства по делу:
- кофту-«тельняшку», куртку, хранящиеся при уголовном деле, следует на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передать законному владельцу К.П.В.;
- нож, хранящийся при уголовном деле, следует на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – уничтожить как орудие преступления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белевитина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого им тяжкого преступления на преступление средней тяжести и назначить ему наказание в виде лишении свободы, сроком на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Белевитину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Белевитина А.М. по вступлении приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу <адрес> паспортом, копией вступившего в законную силу приговора и личными вещами, для следования в колонию-поселение.
Гражданский иск Сорочинского межрайонного прокурора в интересах государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области» удовлетворить.
Взыскать с Белевитина А.М. в пользу государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области» 31 072 рубля 47 копеек, в качестве страхового возмещения, выплаченного МБУЗ «Сорочинская ЦРБ» за лечение К.П.В..
Гражданский иск К.П.В. удовлетворить.
Взыскать с Белевитина А.М. в пользу К.П.В. 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу:
- кофту-«тельняшку», куртку, хранящиеся при уголовном деле – возвратить законному владельцу К.П.В.;
- нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Белевитиным А.М. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: /подпись/ Р.А. Данилевский
