Дата принятия: 03 июня 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Карабудахкент «03» июня 2013г.
Судья Карабудахкентского районного суда РД Абдуллаев А.М. при секретаре Зайналове Г.И., с участием гособвинителя – пом. прокурора <адрес> РД Гусейнгаджиева Г.А., подсудимого Гитинов М.А., защитника- адвоката подсудимого Умаровой У.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Гитинов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, жителя <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образования, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Гитинов М.А., в нарушение требований п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, допустил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, Гитинов М.А. управляя автомобилем марки BAW Феникс за государственным регистрационным знаком Е 591 СА 05/рус, следуя со скоростью 50-60 км/ч из сел. <адрес> РД в направлении <адрес>, на 2 км автодороги «Губден-Урма» проходящей по территории <адрес> РД, в нарушение требования п.9.10 ПДД о том, что «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также требования п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ «горизонтальная разметка разделяет потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», и требования п. 1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность и при наличии приближающегося встречного автотранспорта и опасности для дальнейшего движения, выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21103 за государственным регистрационным знаком В 255 НТ 05/рус, под управлением Кадиева К.М.
В результате столкновения водитель автомобиля марки ВАЗ 21103 Кадиев К.М. получив телесные повреждения в виде: открытого перелома костей свода черепа, закрытого перелома нижней челюсти, множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети, закрытого перелома обеих бедренных костей и костей обеих голеней, открытых переломов костей составляющих коленные суставы, скончался на месте. Указанные выше повреждения Кадиеву К.М. могли быть причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах столкновения автотранспортных средств и по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной наступления его смерти.
Пассажир автомобиля марки ВАЗ 21103 Гусейнов М.Р. получил телесные повреждения в виде: перелома шейного отдела позвоночника на уровне 1-го шейного позвонка с деформацией шеи, перелом ребер (3-6) по подмышечной линии слева, в следствии чего скончался на месте. Указанные выше повреждения Гусейнову М.Р. могли быть причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах столкновения автотранспортных средств и по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной наступления его смерти.
Кроме того, пассажир данного автомобиля Омаров Ш.А. получил телесные повреждения в виде: перелома костей свода черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, перелома ребер слева, гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости), гемоторакс справа, ушиб органов средостения, гемомедиастениум, в следствии чего скончался в ЦРБ <адрес>. Указанные выше повреждения Омарову Ш.А. могли быть причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах столкновения автотранспортных средств и по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной наступления его смерти.
Между допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля BAW Феникс за государственным регистрационным знаком Е 591 СА 05/рус Гитинов М.А. и наступившими тяжкими последствиями - причинением смерти трем лицам имеется прямая причинная связь.
Таким образом, Гитинов М.А., своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
Подсудимый Гитинов М.А. после консультации со своим защитником согласился с указанным обвинением и добровольно заявил при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.
От потерпевших Омарова А.А., Кадиева К.М. и Гусейнова М.О. имеются заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия. Они согласны с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют, ущерб им возмещен.
В судебном заседании он и его защитник, адвокат Умаева У.С. поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Гитинов М.А. не имеет судимости, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеет, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества с определением ему условного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гитинов М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гитинов М.А. наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.
Обязать Гитинов М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графику.
Меру пресечения Гитинов М.А., подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно- процессуального закона; неправильное применения уголовного закона; несправедливости приговора).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
Председательствующий
Судья Абдуллаев А.М.
