Дата принятия: 03 июня 2013г.
Дело 1-59 <данные изъяты>
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.
Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,
С участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Чановского района Кузевановой О.Е.,
подсудимых: Мурзина Сергея Владимировича,
Воевода Александра Федоровича,
защитников: Гладких О.И. представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Минакова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей Б.И.Ю.
при секретаре: Голубцовой Т.Э., Тороповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: по обвинению
Воевода Александра Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 30-158 ч. 2 п.п. «а, б», 69 ч. 2 УК РФ - 3 года лишения свободы,
2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Чановского судебного участка по ст. 158 ч.1, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ - 2 года лишения свободы,
освобожден ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию наказания;
задержан по определению Чановского райсуда ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Мурзина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного:
1). ДД.ММ.ГГГГ Чановский районный суд ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, общий испытательный срок 1 год 2 месяца,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Воевода А.Ф., Мурзин С.В. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Мурзин С.В. и Воевода А.Ф., имея прямой умысел на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, взяв у Мурзина С.В. дома санки и пустой мешок пришли к дому Б.А.Ю., расположенному в <адрес>, где с помощью найденного деревянного штакетника выбили лист фанеры, прибитый на оконной раме сеней дома. Через образовавшийся проем, вдвоем проникли в сени дома, затем через незапертые двери зашли в жилище Б.А.Ю. Вдвоем из кухни дома тайно похитили: газовый баллон, без газа, массой 14.8 кг стоимостью 1700 рублей, печную плиту стоимостью 1000 рублей, колосник печи стоимостью 500 рублей, электроплиту стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие Б.И.Ю. Похищенное Мурзин С.В., Воевода А.Ф. через проем в окне вытащили на улицу, погрузили на санки, с похищенным скрылись с места преступления и распорядились как собственным. Своими преступными действиями Мурзин С.В. и Воевода А.Ф причинили потерпевшей Б.И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимые в объеме предъявленного обвинения виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись
Подсудимый Воевода А.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ некоторое время жил у Мурзина С.В., который проживает в <адрес>. Он и Мурзин С.В. нигде не работают. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, они вдвоем находились дома, распивали спиртное, которого им не хватило. Вдвоем решили совершить кражу металлических предметов из дома Б.А.Ю., и сдать их на спиртное. Знали, что Б.А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ умер, в доме никто не живет. Взяв в доме Мурзина С. санки и мешок около 20 часов они вдвоем с Мурзиным С.В., пришли в дом Б.. Двери на веранде были закрыты на навесной замок, и дома никого не было. Вдвоем штакетником вырвали оконную раму на веранде. После этого вдвоем с Мурзиным С.В. проникли на веранду дома, а затем прошли на кухню дома. С печи, расположенной в кухне они похитили плиту, колосники. Мурзин С.В., увидев маленький газовый баллон красного цвета, предложил его похитить. Он согласился, подняв баллон, понял, что он пустой. После этого он вылез через оконный проем веранды из дома, а Мурзин С.В. через этот проем подал ему похищенное плиту от печи и колосники. За баллоном решили прийти позже, тяжело было все вести. Мурзин С.В. также вылез через проем веранды из дома. Вдвоем сложили все в полиэтиленовый мешок, погрузили на санки и привезли домой к Мурзину С.В., позже хотели продать похищенное. Затем он пошел за газовым баллоном в дом Б.А.Ю. Взяв баллон, шел с ним по улице. С этим баллоном был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил, что этот баллон принадлежит Мурзину С.В. К Мурзину С. он пришел через два дня и от него узнал, что похищенное ими имущество Мурзин С.В. продал и вырученные деньги потратил на спиртное. С количеством похищенного и суммой ущерба согласен. Никто не разрешал им брать имущество из дома Б..
Подсудимый Мурзин С.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ точно дату не помнит, он с Воевода А.Ф. распивали спиртное в его доме. Оба не работали. Спиртного не хватило, решили совершить кражу из дома Б.А.Ю., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Они знали, что в его доме никто не живет и он закрыт на замок. Дом этот расположен на <адрес> р.<адрес>. Они решили похитить печную плиту, колосник, которые можно обменять на спиртное. Раньше они оба бывали в доме Б.А.Ю., распивали там спиртное. Около 20 часов вечера они с Воевода А. пришли в дом Б.. Вдвоем с помощью штакетника вырвали с оконного проема лист ДСП, которым окно было заколочено. Вдвоем проникли в сени дома, а затем прошли на кухню. С печки сняли печную плиту и колосники. Он похитил еще электрическую плитку. Затем решили похитить газовый баллон. Баллон хотел оставить себе, так как у него не было баллона. Затем через проем в окне сеней вылезли наружу. Плиту и колосники положили на санки. За баллоном решили вернуться позже. Похищенное отвезли к нему домой. За баллоном пошел один Воевода А. Знает, что с этим баллоном Воевода А. был задержан сотрудниками полиции, которые отдали ему газовый баллон. У него Воевода А. появился через несколько дней. За это время он сдал плиту и колосники за спиртное. Газовый баллон продал соседу К.Н.П. за 100 рублей, сказав, что это его баллон. Не помнит, куда дел электроплитку, помнит, что держал пакет с плиткой в руках. С количеством похищенного и суммой ущерба согласен, половину материального ущерба он заплатил потерпевшей. Вторую половину заплатит 12 числа, когда его очередной квартирант получит пенсию. Знает, что после смерти Б. дом достался его жене, но она в нем не проживала, но присматривала за ним. Им никто не разрешал похищать из дома Б. имущество.
Вина подсудимых в инкриминируемом преступлении доказана помимо их показаний, показаниями потерпевшей, свидетеля, допрошенного в судебном заседании.
Потерпевшая Б.И.Ю. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она разошлась со своим мужем, он злоупотреблял спиртным. Она отселила его, купив ему дом в <адрес>. Документы на дом оформила на мужа. В дом она ему отдала свое имущество во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ, муж скончался, так как он злоупотреблял спиртными напитками. После этого она дом закрыла на навесной замок, имущество, которое находилось в доме, она оставила там же в доме. Она периодически раз в неделю приходила и проверяла дом. ДД.ММ.ГГГГ она была в данном доме, все было в порядке, имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла в дом по <адрес>. Открыв замок на дверях зашла в сени, увидела, что с левой стороны окно, которое было забито листом ДСП, часть досками выбито, лежало внутри сеней. Она прошла в дом и обнаружила, что из дома похищен маленький газовый баллон без газа, электрическая одна камфорочной плита, которая стояла на тумбочке у стены. На печи отсутствует печная плита и колосник. Данные вещи все были в хорошем состоянии, принадлежат ей, она их покупала, когда отселяла бывшего мужа. Пустой газовый баллон оценивает в 1700 рублей, электроплитку, которую покупала около 2 лет назад, оценивает в 300 рублей, печную плиту оценивает в 1000 рублей, колосник в 500 рублей. Она поняла, что проникли в дом, через окно в сенях, выбив лист ДСП. В настоящее время данный дом, она оформляет на своего сына Б.П.А. в наследство. Похищенное имущество принадлежало ей. Кражей причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей. Газовый баллон ей возвратили, Мурзин С. заплатил половину причиненного ущерба, настаивает на взыскании оставшейся суммы материального ущерба - 900 рублей.
Свидетель К.Н.П. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, днем к нему пришел Мурзин С., который проживает напротив его дома. Он был с похмелья, просил купить у него небольшой газовый баллон, который был у него в руках. Мурзин С. сказал, что это его баллон. Он согласился купить, вынес ему 100 рублей и налил 100 грамм водки похмелиться, после чего тот ушел. Газовый баллон оставил в ограде своего дома. Баллон был пустой без газа, красного цвета. Газовый баллон приобрел, чтобы пользоваться им по назначению. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что приобрел у Мурзина С. похищенный газовый баллон. На момент приобретения он этого не знал. Похищенный баллон, он выдал сотрудникам полиции. Больше он у него никакого имущества не покупал.
Вина подсудимых доказана материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления, Б.И.Ю. заявила о краже (т. 1, л.д. 5),
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, осмотрен дом, в котором ранее проживал Б.А.Ю.,, установлено место проникновения в дом (т. 1 л.д. 6-9, 10),
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, осмотрена ограда К.Н.П., откуда изъят газовый баллон (т. 1, л.д. 16-19, 20),
- протоколом осмотра предметов, осмотрен пустой газовый баллон, изъятый у К.Н.П. (т. 1 л.д. 32),
свидетельством о государственной регистрации права, Б.А.Ю. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> (том 1 л.д.39);
копией чека и.п. Н.В.П., стоимость газового баллона составляет 1400 рублей (том 1 л.д. 26);
копии чека и.п. Н.В.П., стоимость электроплиты 1 комфорочная составляет 580 рублей (том 1 л.д. 27);
копией чека и.п. Н.В.П., стоимость плиты печной составляет 1500 рублей, колосника 543 рубля (том 1 л.д. 28).
Судом установлено, что подсудимые тайным способом, с корыстной целью
совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление ими совершено по предварительному сговору между собой. До совершения кражи они предварительно договаривались об этом. Они знали о том, что дом, откуда они решили совершить кражу жилой, хозяин дома умер незадолго до совершения кражи, но дом не заброшен, закрыт на замок.
В судебном заседании подсудимые вину признали полностью. Суд находит, что вина их полностью доказана собранными по делу доказательствами, показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетеля, допрошенных в судебном заседании и материалами дела, исследованными в суде. Доказательства эти являются допустимыми, достоверными и согласующими между собой. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми инкриминируемого им преступления.
Действия подсудимых Воевода А.Ф., Мурзина С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимых.
Подсудимые характеризуются удовлетворительно, вину признали, ущерб частично возмещен путем изъятия похищенного, частично ущерб возместил Мурзин С.В., часть ущерба не возмещена, совершили тяжкое преступление, Мурзин С.В. совершил преступление в период условного осуждения, у Воевода А.Ф. имеется рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у Мурзина С.В., которого содержат родители подсудимого и его бывшая жена, частичное возмещение им ущерба, а также признание вины подсудимыми.
Отягчающим наказание обстоятельством у Воевода А.Ф. является рецидив преступлений, у Мурзина С.В. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд считает необходимым с учетом личностей подсудимых, тяжести совершенного преступления, назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Суд, обсудив вопрос о назначении подсудимым более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, в связи с личностями подсудимых, общественной опасности совершенного преступления, не находит тому оснований.
Дополнительные наказания подсудимым не назначать с учетом признания вины, раскаяния в содеянном.
Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимым наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не установлено.
Мурзин С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Чановский районный суд ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мурзину С.В. испытательный срок продлен на 2 месяца, общий испытательный срок установлен 1 год 2 месяца, преступление совершил в период испытательного срока, который у него был до ДД.ММ.ГГГГ, а преступление совершил в первой половине января 2013 года. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Мурзину С.В. необходимо отменить условное наказание, назначенное приговором Чановского райсуда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
Рецидива преступлений у Мурзина С.В. нет, преступление совершил в период условного осуждения, которое ему не отменялось, прежние судимости погашены.
В действиях подсудимого Воевода А.Ф. имеется рецидив преступлений, совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести. Судимость от ДД.ММ.ГГГГ при рецидиве не учитывается в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, осужден за совершение преступления небольшой тяжести. Наказание Воевода А.Ф. назначить на основании ст. 18 ч.1, 68 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает количество и размер похищенного, ущерб причинен не значительный, похищено из дома небольшое количество имущества, металлические изделия, другое имущество, находящееся в жилище, зная, что хозяин дома умер, они не похитили. Похищали металлические изделия с целью их реализации за спиртное. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, настаивала на возмещении ущерба.
Отбывать наказание подсудимым следует назначить: Мурзину в колонии общего режима (ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ») - совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы; Воевода А.Ф. в колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ) у него имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвокатов на следствии подлежат взысканию с подсудимых Воевода А.Ф., М.В.М..
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Б.И.Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить в части не возмещенного размера материального ущерба. Материальный ущерб следует взыскать солидарно с Воевода А.Ф. и М.В.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Воевода Александра Федоровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Воевода А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Воевода А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Мурзина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Мурзину С.В. условное наказание по приговору Чановского райсуда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Мурзину С.В. наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чановского райсуда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 1 (один) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мурзину С.В. изменить на содержание под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Мурзина С.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Мурзину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Б.И.Ю. удовлетворить в части не возмещенного ущерба. Взыскать с Воевода Александра Федоровича и Мурзина Сергея Владимировича солидарно в пользу Б.И.Ю. 900 (девятьсот) рублей.
Взыскать процессуальные издержки в доход государства, связанные с вознаграждением услуг адвоката на предварительном следствии: с Воевода А.Ф. <данные изъяты>, с Мурзина С.В. <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: газовый баллон передать по принадлежности потерпевшей Б.И.Ю..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен сообщить в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.
Копия верна: Судья:
Секретарь:
