Приговор от 03 июня 2013 года

    Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года                                                             пос.Кугеси
 
    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Чебоксарского района Еремеевой Г.З.,
 
    подсудимого Узун Н.Ф., защитника -адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших: ФИО8, ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:
 
    Узун ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МССР (ныне действующее административно-территориальное образование - <адрес> Республики <адрес>), временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Узун Н.Ф., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Узун Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, управляя автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в условиях темного времени суток, при имеющемся электроосвещении проезжей части, двигался по участку 656км. +180м. автодороги «Москва-Уфа» в сторону <адрес>, имеющему ровное, сухое, асфальтированное покрытие, горизонтальный продольный профиль пути, по две полосы движения в каждом направлении, при ширине проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес> 7,8м., в сторону <адрес> -7,9м., где полосы противоположных направлений разделены между собой разделительной полосой, без выбоин и других дефектов покрытия, а края проезжей части обозначены линией дорожной разметки 1.2.1. Находясь в населенном пункте <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту -ПДД РФ), устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, и, двигаясь по правому ряду своей полосы движения со скоростью около 60 км./час., он проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, рассчитывая на возможность своевременного применения своих качеств водителя во время управления автомобилем, управляя автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, уснул за рулем, тем самым нарушил требование пункта 2.7 ПДД РФ (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения). Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, который обозначен видимым дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» и видимой линией дорожной разметки 1.14.1 «зебра», чем грубо нарушил требования п.14.1 ПДД РФ (согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода) и, не останавливаясь, в нарушение п.10.1 ПДД РФ (согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) не принял своевременных мер к снижению скорости движения вплоть до остановки своего транспортного средства, и продолжил свое движение по пешеходному переходу, вследствие чего в нарушение п.1.5 ПДД РФ (согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), проявив преступную неосторожность, водитель Узун Н.Ф. совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО4, пересекающих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо.
 
    В результате наезда пешеход ФИО5 получил телесные повреждения в виде травматического шока с геморрагическим компонентом, вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки, вещество головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие свода черепа, лица, ссадинами и кровоподтеками головы; тупой травмы туловища: с переломами ребер справа и слева с повреждениями пристеночной плевры справа и слева по нескольким анатомическим линиям, право и левосторонним гематороксом, переломом правой лопатки, кровоизлияниями в клетчатку заднего средостения и пароаортальную клетчатку грудного отдела, плевру и в прикорневые отделы обоих легких, в серповидную связку, в клетчатку забрюшинного пространства, разрывами с кровоизлияниями в ткани печени, и кровоизлияниями в брыжейке тонкого кишечника, кровоизлияниями в связочный аппарат внутренних органов, кровоизлияниями в брюшную полость, разрывом-переломом правого крестцово- подвздошного сочленения, обеих ветвей правой лонной кости, переломом крыла подвздошной кости, правой седалищной кости с переломом правой вертлужной впадины, с кровоизлияниями в подлежащие и мягкие ткани, ссадиной туловища; тупой травмы конечностей: с закрытым оскольчатым переломом головки правой бедренной кости, с кровоизлияниями в подлежащие и мягкие ткани в области перелома, ссадинами правой верхней и левой нижней конечностей, кровоподтеками левой нижней конечности, которые по признаку опасности для жизни человека причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью, от которых наступила его смерть.
 
    Пешеход ФИО4 получила телесные повреждения в виде ссадин лица, ссадин и ушибленной раны туловища, ссадин и ушиблено-рваной раны правой верхней конечности, ссадин и кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтека левой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью, не повлиявшие на причину смерти; а также в виде сочетанной тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в черепные ямки, под мягкую мозговую оболочку полюса левой затылочной доли и левого полушария мозжечка, в вещество затылочных долей головного мозга, в мягкие ткани затылочной области головы, ссадиной на коже затылочной области; туловища в виде множественных односторонних закрытых полных переломов ребер справа, с повреждением пристеночной плевры, закрытых полных переломов ветвей лобковой кости справа и слева, разрывом лобкового симфиза, закрытым переломом крестца справа с расхождением крестцово-подвздошного сочленения, с разрывом грудной аорты, множественными разрывами ткани правой доли печени, с кровоизлияниями в клетчатку заднего средостения, в ткань обоих легких, в окружности сосудистой ножки правой почки, в брыжейку толстой кишки, в мягкие ткани, со ссадиной на коже спины; правой верхней конечности в виде закрытого полного перелома локтевой кости, с кровоизлиянием в мягкие ткани, со ссадиной на коже; правой нижней конечности в виде закрытых полных переломов малоберцовой и большеберцовой костей, с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеком и ссадиной на коже, осложнившейся травматическим отеком и дислокацией головного мозга, гемотораксом, шемоперитонеумом и острой полиорганной недостаточностью, которая по признаку опасности для жизни человека причинила пострадавшей тяжкий вред здоровью, от которой наступила ее смерть.
 
    Подсудимый Узун Н.Ф. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке были согласны. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное Узун Н.Ф. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Вина подсудимого, управлявшего автомобилем с нарушением правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, нашла свое подтверждение.
 
    Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Узун Н.Ф. умышленно нарушив требования пунктов 1.5, 2.7,14.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем в утомленном состоянии, проявил преступное легкомыслие, уснул за рулем, вследствие чего не пропустил пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на них наезд, в результате чего пешеходы получили повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека причинили тяжкий вред здоровью, повлекших их смерть. Таким образом, нарушение перечисленных требований ПДД РФ водителем Узун при управлении автомобилем находится в прямой причинной связи с наступлением вышеизложенных последствий. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что данные квалифицирующие признаки имели место, и действия Узун Н.Ф. образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения причинение в результате наезда на пешехода ФИО5 следующих телесных повреждений: оскольчатые переломы нижней трети левой плечевой, верхней трети левых локтевой и лучевой костей, с размозжением суставных поверхностей левого локтевого сустава, его мышц и связок, со скальпированной, образующий «карман» раной на коже левой верхней конечности, с единичными кровоизлияниями в подлежащие ткани в области перелома и без кровоизлияний в мягких тканях левых плеча и предплечья, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) посмертно. Указанное не влияет на квалификацию действий подсудимого и не нарушает его право на защиту.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Узун Н.Ф. по ч.5 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения Узун Н.Ф. во время и после его совершения, учитывая, что он в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения, отнесено законом к категории средней тяжести, в силу распространенности представляющее повышенную общественную опасность; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести. Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и членов семьи. Данное преступление отнесено законом к категории совершенных по неосторожности. Потерпевшие каких-либо претензий к подсудимому в ходе судебного разбирательства не заявили, просили не лишать его свободы.
 
    Подсудимый по месту работы характеризуется положительно (л.д. 94).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении; наличие у него заболевания; частичное возмещение им причиненного ущерба, что выразилось в том, что он принес потерпевшим извинения, передал потерпевшей ФИО12 на похороны 28.000руб. (л.д.60-61), что подтвердили в суде стороны. Других смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Ввиду частичного возмещения подсудимым вреда, связанного с потерей потерпевшими своих детей, оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, о чем указано в обвинительном заключении, не имеется.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.
 
    Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих подсудимого данных, с учетом позиции потерпевших, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания -восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания. Судом установлено, что состояние его здоровья не препятствует отбытию этого вида наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых максимальный размер наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимому, составляет 4 года 8 месяцев. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого как до, так и после его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, достаточных для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против безопасности дорожного движения; наступивших последствий, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не находит. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в колонии-поселении. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, личности подсудимого, суд на основании ч.2 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч.5 ст.264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным. При определении размера наказания суд принимает во внимание, что преступление совершено водителем в трезвом состоянии, а профессия водителя является для подсудимого единственным источником дохода.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> с гос.ном. <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО6, на основании ст.82 УПК РФ следует оставить в его распоряжении (л.д.63,64).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Узун ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить в пользовании собственника ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Судья        Э.А. Кузьмин