Дата принятия: 03 июля 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03.07.2014 г. г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Мустафина Г.В.,
при секретаре Овсянской А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В.В.,
подсудимого Лунёва В.Э.,
защитника адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
потерпевшего А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лунёв В.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по адресу:...., фактически проживающего по адресу:...., .... не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 по 15 марта 2014 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около .... часов Лунёв В.Э. с целью совершения кражи пришел к гаражу, расположенному по адресу:.... где принесенными с собой ключом и монтировкой при помощи физической силы рук взломал внутренний замок на дверях гаража и проник внутрь. Из гаража Лунёв В.Э. тайно с корыстной целью похитил принадлежащий А.А. комплект летней резины из четырех шин марки .... стоимостью .... рублей за одну шину, на общую сумму .... рублей. После чего Лунёв В.Э. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Лунёв В.Э. согласился с обвинением, вину признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт. Согласился с иском, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Потерпевший А.А., государственный обвинитель Фадеев В.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лунёв В.Э. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лунёва В.Э. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего, ....
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Лунёв В.Э. к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, .... имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лунёву В.Э., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, признание иска, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
С учетом того, что после совершения преступления Лунёв В.Э. перенёс .... суд приходит к выводу о невозможности назначения наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. При таких обстоятельствах, учитывая содеянное, данные о личности подсудимого, Лунёву В.Э. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим А.А. заявлен иск о взыскании с Лунёва В.Э. .... в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск поддержан потерпевшим, размер ущерба подтверждён материалами дела. Лунёв В.Э. в судебном заседании признал иск, последствия признания иска ему разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Лунёва Лунёв В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лунёву В.Э. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Лунёва В.Э. исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Лунёву В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления - отменить.
Гражданский иск А.А. удовлетворить.
Взыскать с Лунёва Лунёв В.Э. в пользу А.А. .... в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: замок – в виду взыскания стоимости нового замка с подсудимого, передать Лунёву В.Э.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин
