Дата принятия: 03 июля 2014г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 03 июля 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р.,
адвоката: Макеева В.С.,
предоставившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>,
подсудимого: Шулепова А.В.,
при секретаре: Малофеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШУЛЕПОВА А.В., <данные изъяты> ранее судимого:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шулепов А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> года, примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <...>, являясь мастером – приемщиком авторизованной сервисной станции <данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана П.Р., имея доступ к программе <данные изъяты>, совершил операцию, не связанную с его функциональными обязанностями, а именно внес изменения в электронный вариант наряд – заказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сформировав в отчете замену позиции «вентилятор» стоимостью 50 199, 69 рублей, принадлежащий П.Р., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 50 179, 69 рублей, за вычетом 20 рублей, внесенных и оплаченных по вышеуказанному заказ – наряду, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Шулепов А.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Потерпевший П.Р. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Шулепов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Обстоятельствами смягчающими наказание Шулепова А.В. является: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба.Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Шулепову А.В. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступления.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, несмотря на то, что в действиях Шулепова А.В. имеются обстоятельства смягчающие его ответственность и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что исправление и перевоспитание Шулепова А.В. возможно будет при назначении ему наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.
Шулепов А.В. <Дата обезличена> судим <данные изъяты>, в последствии было установлено, что он виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, на основании этого суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 сит. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 – 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШУЛЕПОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде 2 лет ограничения свободы назначенного <данные изъяты> – окончательное наказание Шулепову А.В. определить в виде 2 лет одного месяца ограничения свободы.
На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить Шулепову А.В. следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за приделы территории муниципального образования города Оренбург.
Возложить на Шулепова А.В. обязанность ежемесячно (один раз в месяц) в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом осуществляющим надзор за осужденным являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Шулепова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: скриншот, наряд – заказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; акт к наряд – заказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 9423 рублей; документ о перемещении товаров в производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>по заказ – наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вентилятора <Номер обезличен>; товарная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - приобщенные к материалам уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Шулепова А.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ
