Дата принятия: 03 июля 2014г.
№ 1-207/14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г.Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода К.М.А., П.Н.К.,
подсудимого П.А.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Н.М.В., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего Л.А.С.,
при секретаре Д.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года. уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, работающего ООО «<данные изъяты>» электросварщиком, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
26.09.2003 года осужден Воскресенским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.3 ст.226, ч.2 ст.222, ч.3 ст.69 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.03.2004 года постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области приговор от 26.09.2013 года изменен, переквалифицировано с ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.3 ст.226 УК РФ на ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226(в ред. ФЗ РФ от 08.122003 года) УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменений; 01.07.2005 года постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области П.А.В. освобожден от наказания по ч.2 ст.222 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменений. 17.07.2007 года условно-досрочно освобожден по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 06.07.2007 года на срок 1 год 6 месяцев 2 дня; 08.07.2008 года осужден Воскресенским районным судом Нижегородской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 26.09.2003 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.10.2010 года освобожден по отбытию наказания; 10.03.2011 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Н.Новгорода осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.03.2012 года освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
П.А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
13.04.2014 года около 15 часов 10 минут П.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в боксе <данные изъяты> по адресу: <адрес> г. Н.Новгорода, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, желая доехать до поселка <адрес>, взял с рабочего стола Л.А.С., ключ от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Л.А.С., подошел к данному автомобилю, стоявшему в боксе <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и, осуществляя свой преступный умысел, открыл автомобиль, двери которого были не заперты на замок, проник в салон автомобиля, где в продолжение своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение данным автомобилем, П.А.В. запустил двигатель и привел автомобиль в движение, после чего на указанном автомобиле доехал до 72 километра автодороги г.Н.Новгород- г.Киров, где был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании подсудимый П.А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания П.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, состояние здоровья П.А.В., материальное состояние его семьи.
П.А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание П.А.В. суд признает наличие рецидива преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение П.А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с п.п. «и, к, г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что П.А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет малолетнего ребенка, в материалах дела имеется его явка с повинной.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности П.А.В., тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Условная мера наказания не будут являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного П.А.В., а так же предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит назначить отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения П.А.В. от наказания не имеется.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.
Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Гражданского иска по делу не имеется.
Судебные издержки за услуги адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке П.А.В. отменить.
Избрать П.А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 03.07.2014 года.
Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>» г./н. №, ключ от замка зажигания оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента его получения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Сормовского районного суда
г.Н.Новгорода В.А. Корытов
К О П И Я В Е Р Н А
Судья Сормовского районного суда
г.Н.Новгорода В.А. Корытов
