Приговор от 03 июля 2014 года

    Дело № 1 -23 /2014
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    пос. Савино     Ивановской обл.                                                                03 июля 2014 года
 
    Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., защитника Ухова В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Лахно О.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Одинцова А.С., подсудимого Цветкова С.Г., потерпевшего ФИО1, при секретаре Тимониной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Одинцова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Савинского районного суда Ивановской области от 08.04.2013 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 г., постановлением Савинского районного суда Ивановской области от 03.04.2014 г. условное осуждение по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 08.04.2013 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 г. 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от 16.06.2014 г. по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
 
    Цветкова Сергея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Одинцов Анатолий Сергеевич совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Одинцов А.С., находясь в помещении магазина «Успех», расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО23, решил совершить хищение продуктов питания. В помещении магазина находились продавец ФИО3 и покупатель ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Одинцов А.С. сообщил продавцу ФИО3 о своем намерении приобрести продукты питания на сумму 2000 рублей и попросил продавца ФИО3 передать ему продукты питания. Продавец ФИО3, полагая, что Одинцов А.С. оплатит стоимость приобретаемых продуктов, передала Одинцову А.С. следующие продукты питания: яйцо куриное в количестве 10 штук по цене 4 рубля 10 копеек за 1 штуку на сумму 41 рубль; одну банку тушеной свинины «Изыск» массой 325 грамм стоимостью 75 рублей 44 копейки; колбасные изделия сервелат «Оригинальный» массой 700 грамм в вакуумной упаковке стоимостью 156 рублей 13 копеек; две бутылки водки «Госспиртконтроль» емкостью 0,5 литра по цене 147 рублей за одну бутылку на сумму 294 рубля; конфеты «Маленькое чудо» массой 500 грамм по цене 227 рублей 20 копеек за 1 килограмм на сумму 113 рублей 60 копеек; одну упаковку пельменей «Экстра» массой 500 грамм стоимостью 44 рубля 50 копеек; две пачки сигарет «Ява» по цене 34 рубля 27 копеек за пачку на сумму 68 рублей 54 копейки; торт «Сказка» массой 500 грамм стоимостью 139 рублей 10 копеек; три бутылки портвейна «777» емкостью 0,7 литра по цене 40 рублей 89 копеек за 1 бутылку на сумму 122 рубля 67 копеек; три пачки чипсов «Лейз» массой 80 грамм по цене 30 рублей 02 копейки за одну пачку на сумму 90 рублей 06 копеек; четыре упаковки йогурта «Нежный» массой 100 грамм по цене 6 рублей 82 копейки за одну упаковку на сумму 27 рублей 28 копеек; цыпленка-бройлера в упаковке массой 1 килограмм 200 грамм стоимостью 84 рубля 70 копеек за 1 килограмм на сумму 101 рубль 64 копейки; две бутылки питьевого йогурта «Чудо» массой 290 грамм по цене 24 рубля 56 копеек за 1 бутылку на сумму 49 рублей 12 копеек; масло подсолнечное «Аннинское» емкостью 0,9 литра стоимостью 37 рублей 77 копеек; четыре плавленых сырка «Дружба» по цене 8 рублей 02 копейки за 1 штуку на сумму 32 рубля 08 копеек; два пакета по цене 2 рубля 70 копеек за 1 пакет на сумму 5 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1398 рублей 33 копейки. Сложив продукты питания в два пакета, Одинцов А.С., действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, желая обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противопраный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, взяв в руки пакеты с продуктами питания, открыл дверь магазина и сказал: «Лена, возьми пакеты», после чего беспрепятственно вышел из помещения магазина, не оплатив стоимость продуктов питания, и проследовал в сторону <адрес>. Продавец ФИО3, полагая, что Одинцов А.С. отдаст пакеты с продуктами питания ожидавшей его на улице девушке по имени Елена и вернется в помещение магазина, чтобы оплатить приобретённый товар, стала отпускать продукты покупателю ФИО4 После того, как продавец ФИО3 обслужила покупателя ФИО4, а Одинцов А.С. не вернулся, ФИО3 вышла из помещения магазина на улицу, где обнаружила, что Одинцова А.С. на прилегающей к магазину территории нет. На вопрос ФИО3 находящейся около магазина ФИО5 ответил, что Одинцов А.С. ушел в сторону <адрес>. ФИО3 поняла, что Одинцов А.С. ее обманул и попросила ФИО5 догнать Одинцова А.С. и забрать у него пакеты с продуктами. ФИО5 бегом проследовал в сторону <адрес>, где в районе <адрес> увидел удаляющегося от него Одинцова А.С. ФИО5 окрикнул Одинцова А.С., попросив его остановиться. Одинцов А.С. понял, что ФИО3 осознала противоправный характер его действий по хищению продуктов питания и ФИО5 просит его остановиться, чтобы забрать у него продукты питания. Одинцов А.С., понимая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, стали явными для ФИО5, а так же для продавца ФИО3, решил скрыться от ФИО5 Воспользовавшись тем, что в непосредственной близости от него находится автомобиль марки <данные изъяты>, стоящий на прилегающей территории к дому № по <адрес>, Одинцов А.С. открыл водительскую дверь и залез в салон автомобиля, полагая, что ФИО5 его не обнаружит, продолжая тем самым совершать незаконное удержание чужого имущества. ФИО5 через стекло водительской двери увидел гражданина Одинцова А.С., открыл водительскую дверь и сказав Одинцову А.С: «Отдай пакеты», беспрепятственно забрал у него два пакета с продуктами питания, которые вернул в магазин «Успех» продавцу ФИО3 Умышленные действия Одинцова А.С., совершённые открыто, с корыстной целью, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены посторонним лицами.
 
    В предъявленном Одинцову А.С. обвинении допущена ошибка при указании марки автомобиля: <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Исправление указанной ошибки не нарушает прав подсудимого Одинцова А.С. на защиту.
 
    Цветков Сергей Геннадьевич и Одинцов Анатолий Сергеевич совершили незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Одинцов А.С. и ФИО6 на <адрес> встретили Цветкова С.Г. В ходе разговора Одинцов А.С., ФИО6 и Цветков С.Г. решили употребить спиртное, однако денежных средств на его приобретение у них не было. Цветков С.Г. пояснил Одинцову А.С., что у него имеется охотничье ружье без документов, которое он готов продать. Одинцов А.С. ответил Цветкову С.Г., что он знает, кому можно продать ружье, тем самым между Цветковым С.Г. и Одинцовым А.С. была достигнута договоренность о незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия группой лиц по предварительному сговору. Цветков С.Г. и Одинцов А.С. проследовали к дому по адресу: <адрес>, где Цветков С.Г. в помещении дворовой пристройки взял хозяйственный мешок, в котором находилось охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра, заводской номер №. Одинцов А.С. осмотрел ружье и сообщил Цветкову С.Г. о намерении его продать гражданке ФИО2 Взяв ружье, Цветков С.Г. и Одинцов А.С., имея умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, группой лиц по предварительному сговору, от дома <адрес> проследовали к административному зданию «Ритуальные услуги», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Одинцов А.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Цветковым С.Г., имея при себе охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер №, переданное ему гражданином Цветковым С.Г., зашел в помещение административного здания «Ритуальные услуги» по указанному адресу, где действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, продал гражданке ФИО2 указанное охотничье ружье за 1500 рублей, из которых 500 рублей забрал себе, а 1000 рублей передал впоследствии ожидавшему его на улице Цветкову С.Г. Денежные средства в сумме 1000 рублей Цветков С.Г. потратил по своему усмотрению.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование ружье является охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьем модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер №, производства Ижевского механического завода и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Ружье технически исправно, для стрельбы пригодно.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятия спортом и охоты. К гражданскому оружию относится охотничье оружие - огнестрельное гладкоствольное длинноствольное. В порядке ст. 18 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящее гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.
 
    В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Федерального закона граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешение на хранение и ношение оружия, а также гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия. Дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия.
 
    В порядке п.п. 10, 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации могут осуществлять граждане Российской Федерации. Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие: юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием, его коллекционирование или экспонирование, либо государственным военизированным организациям - с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его колликционирование или экспонирование - после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту его учета.
 
    Таким образом, Одинцов А.С. и Цветков С.Г. совершили сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия гражданке ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 18, 20 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, а также п.п. 10,13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
 
    Кроме того, Одинцов Анатолий Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Одинцов А.С., находясь в помещении квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить хищение компьютера и сотового телефона, принадлежащих ФИО1 После окончания распития спиртного Одинцов А.С. ушел из дома гражданина ФИО1 по просьбе последнего. Находясь на <адрес>, Одинцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, решил реализовать свой преступный умысел, а именно незаконно проникнуть в помещение квартиры гражданина ФИО1 и похитить оттуда компьютер и сотовый телефон. Одинцов А.С., полагая, что ФИО1 от выпитого спиртного уснул, с целью совершения незаконного проникновения в жилище ФИО1 и хищения оттуда компьютера и сотового телефона, вернулся к квартире ФИО1, где через калитку забора проследовал на территорию домовладения. Действуя с прямым умыслом и корыстной целью, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Одинцов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем свободного доступа, с целью совершения хищения чужого имущества, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение квартиры ФИО1, расположенной по адресу <адрес>. Одинцов А.С., убедившись, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, проследовал в помещение кухни, расположенной справа от помещения прихожей комнаты, где с кухонного шкафа, тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», моноблок, в пластмассовом корпусе коричневого цвета, серийный номер №, IMEI-код № стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО1, положив его в карман своей одежды. Далее Одинцов А.С. проследовал в помещение средней комнаты, расположенной прямо от помещения прихожей, где с тумбочки справа от входа, тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, похитил компьютер в сборе, состоящий из монитора в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», серийный номер «№», модель «<данные изъяты>», стоимостью 1433 рубля, компьютерной клавиатуры марки «GENIUS», модель КВ-110, стоимостью 359 рублей, системного блока в корпусе черного цвета с установленной операционной системой ксерокопия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеется запись: пельмени «Экстра», 0. 5 кг., Вичуга, цена 44 рубля 50 копеек; ксерокопия расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, имеется запись: конфеты «Маленькое чудо» (славянка), цена 227 рублей 20 копеек; ксерокопия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеется запись: свинина тушеная «Русский изыск», 325 гр., цена 75 рублей 44 копейки; ксерокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеется запись: Сервелат «Оригинальный», гофртара, цена 156 рублей 13 копеек; ксерокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеется запись: водка Госспиртконтроль «Кедровая» 40%, цена 147 рублей; ксерокопия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись: яйцо С-1, цена 4 рубля 10 копеек (том 2 л.д. 117-135).
 
    Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 2 л.д.136-138), а также исследованы в судебном заседании.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО23 следует, что от сотрудников полиции ОП № ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Одинцов А. С. совершил хищение продуктов питания на сумму 1641 рубль 20 копеек с учетом НДС из магазина « Успех». Согласно пояснениям продавца ФИО3, из магазина были похищены следующие продукты питания: яйцо куриное в количестве 10 штук на сумму 41 рубль; одна банка тушеной свинины «Изыск» стоимостью 75 рублей 44 копейки, колбасные изделия: сервелат «Оригинальный» стоимостью 156 рублей 13 копеек, две бутылки водки «Госспиртконтроль» на сумму 294 рубля; конфеты «Маленькое чудо» в количестве 500 грамм на сумму 113 рублей 60 копеек; одна упаковка пельменей «Экстра» массой 500 грамм стоимостью 44 рубля 50 копеек; две пачки сигарет «Ява» на сумму 68 рублей 54 копейки; торт «Сказка» по цене 139 рублей 10 копеек; три бутылки портвейна «777» на сумму 122 рубля 67 копеек; три пачки чипсов «Лейз» на сумму 90 рублей 06 копеек; четыре упаковки йогурта «Нежный» на сумму 27 рублей 28 копеек; цыпленок-бройлер, свежемороженный, массой 1 килограмм 200 грамм, на сумму 101 рубль 64 копейки; две бутылки питьевого йогурта «Чудо» на сумму 49 рублей 12 копеек; масло подсолнечное «Аннинское» стоимостью 37 рублей 77 копеек; четыре плавленых сырка «Дружба» на сумму 32 рубля 08 копеек; два пакета на сумму 5 рублей 40 копеек. Общий ущерб от хищения составил 1398 рублей 33 копейки. Все
продукты питания, которые Одинцов А.С. похитил в магазине, были возвращены ФИО5 Каких- либо материальных претензий к Одинцову А.С. она не имеет (том 2 л.д.79-81).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в январе 2014 г. он стоял у магазина «Успех». В магазин зашел Одинцов, через какое- то время он вышел из магазина с пакетом и пошел в сторону Фубров. Затем из магазина выбежала продавец Степанова и спросила, куда пошел Одинцов. Она сказала, что Одинцов, набрав продуктов питания и не заплатив за них, ушел, и попросила его догнать. Сарбеев побежал в Фубры, увидел, что Одинцов сел в машину <данные изъяты>, вытащил его из машины, отобрал пакет с продуктами и ушел. Один пакет Одинцов взял с собой, а другой оставил в магазине. Когда ФИО5 догонял Одинцова, то кричал ему стой.
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО5 на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился около магазина «Успех». ФИО3 попросила его догнать Одинцова А. и забрать у него пакеты с продуктами питания, так как он не заплатил за приобретенный им товар. Добежав до <адрес>, он увидел Одинцова в районе <адрес>. Одинцов, услышав его окрик, обернулся, после чего залез в салон автомобиля, принадлежащего ФИО24 ФИО5 открыл дверь автомашины и забрал у Одинцова пакеты с продуктами питания (том 2 л.д.88-89). В судебном заседании свидетель ФИО5указанные показания подтвердил, за исключением количества пакетов.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцов пришел в магазин, набрал продукты питания и, не заплатив, ушел. Конкретное количество и название продуктов она не помнит. Одинцов открыл дверь и сказал: « Лена, возьми пакет». Они думали, что его кто- то ждет на улице, он отдаст пакет и вернется заплатить за продукты. Когда она поняла, что Одинцов похитил продукты, то вышла на улицу и спросила ФИО5, не видел ли он, куда пошел Одинцов. Он сказал, что Одинцов пошел в сторону Фубров, они посмотрели и увидели, что он сворачивает туда. ФИО5 догнал Одинцова и принес пакет с продуктами. Он вернул один пакет, второй стоял на прилавке.
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО3, данным на стадии предварительного следствия, ФИО5 вернулся к магазину и принес два пакета с продуктами питания (том 2 л.д.90-92). В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что давала такие показания, точно, сколько пакетов Одинцов А.С. вынес, она не помнит, но набирал он два пакета с продуктами.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пришла в магазин «Успех», расположенный по адресу: <адрес>. На момент ее прихода в магазин там находился житель <адрес> Одинцов А. Одинцов стал заказывать продукты питания, а продавец ФИО3 обсчитывала их на кассе. Одинцов, сложив все продукты питания в пакеты, взял пакеты в руки и направился к входной двери в магазин. Он открыл дверь и сказал: «Лена, возьми пакеты!», после чего беспрепятственно вышел из помещения магазина на улицу. Она приобрела в магазине продукты питания, расплатилась с продавцом, но Одинцов к этому времени в помещение магазина не вернулся. ФИО4 совместно со ФИО3 вышла из помещения магазина и увидела, что Одинцова на улице нет. На проезжей части автодороги находился гражданин ФИО5 ФИО3 спросила у ФИО5 о том, не видел ли он Одинцова. ФИО5 ответил, что Одинцов пошел в сторону <адрес>. Степанова попросила ФИО5 догнать Одинцова и забрать у него пакеты с продуктами питания, так как он не расплатился за приобретенный товар. ФИО5 побежал в сторону <адрес>, вернулся примерно через 10 минут, при этом он в руках держал два пакета с продуктами питания, которые передал ФИО3 (том 2 л.д.93-94).
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в конце января 2014 года в послеобеденное время он увидел, что к автомашине его матери подбежал житель <адрес> Одинцов А., в руке у него был пакет с каким- то имуществом, он открыл дверь и залез на заднее пассажирское сиденье. ФИО7 выбежал на улицу и направился к автомашине. В этот же момент к автомашине подбежал ФИО5 ФИО7 открыл дверь автомашины, ФИО5 забрал пакет с каким- то имуществом у Одинцова. Со слов ФИО5 он узнал, что Одинцов не заплатил за продукты питания в магазине «Успех» (том 1 л.д.247).
 
    Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Одинцова А.С. в совершенном преступлении полностью установленной и доказанной. Оценив показания потерпевшей ФИО23, свидетеля ФИО4, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетеля не имеется оснований оговаривать подсудимого и признает их показания правдивыми и достоверными.
 
    Суд учитывает показания, данные свидетелем ФИО3 на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные свидетелем.
 
    Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО5 на стадии предварительного следствия, так как они согласуются с остальными доказательствами по делу.
 
    К показаниям свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, а также к показаниям свидетеля ФИО7 относительно количества пакетов с продуктами питания, вынесенных Одинцовым А.С. из помещения магазина, суд относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3 на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО4, показаниями подсудимого Одинцова А.С., данными им в качестве обвиняемого, протоколом явки с повинной.
 
    Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. просил квалифицировать действия ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
 
    Защитник Лахно О.А. с предложенной квалификацией согласилась.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Одинцова А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
 
    Одинцов А.С., осознавая, что его действия по хищению имущества стали явными для очевидцев, продолжил совершать незаконные действия по удержанию продуктов питания, тем самым совершив покушение на их открытое хищение.
 
    Довести свой преступный умысел до конца подсудимый Одинцов А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были обнаружены свидетелями ФИО3 и ФИО5, продукты питания были изъяты и возвращены в магазин.
 
    С количеством продуктов питания и их стоимостью Одинцов А.С. согласился, что следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО5, Одинцова А.С. в качестве обвиняемого, Одинцов А.С. спрятался в салоне автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем суд вносит в обвинение соответствующие изменения.
 
    Подсудимый Одинцов А.С. свою вину в совершении незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаниям Одинцова А.С., данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника Лахно О.А., в середине февраля 2014 года около 12 часов он вместе со своим знакомым ФИО6 шли по <адрес>. По дороге они встретили жителя <адрес> Цветкова С. Цветков сказал: «У меня есть охотничье ружье, но на него нет документов. Я готов продать данное ружье, но не знаю кому. Данное ружье принадлежит моему отцу, который уже умер». Одинцов А.С. сказал, что знает, кому можно продать ружье, но нужно сначала на него посмотреть. Он вместе с Цветковым пришли в дом <адрес>. Цветков достал во дворе дома с сеновала мешок, вытащил из мешка ружье и показал ему. Одинцов А.С. взял мешок с ружьем, и они пошли. По дороге он сказал Цветкову, что хочу предложить данное ружье ФИО2, которая работает в Ритуальных услугах. Они встретили ФИО6 около ДК <адрес> и все вместе пошли к зданию Ритуальных услуг. Одинцов А.С. зашел в помещение Ритуальных услуг, Цветков и ФИО6 остались ждать на улице. Он предложил ФИО2 купить у него ружье, сказал, что готов продать ружье за 1500 рублей. Данную цену он установил сам, заранее не обговаривая ее с Цветковым. ФИО2 отдала ему одну купюру достоинством 500 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей. Одинцов А.С. отдал ФИО2 ружье и ушел из помещения конторы. 500 рублей он взял себе. Когда он вышел из конторы, то сказал Цветкову, что ФИО2 заплатила ему за ружье 1000 рублей. Он отдал Цветкову одну купюру достоинством 1000 рублей. Они втроем пошли в магазин и купили на данные деньги спиртное и продукты питания. Он понимал, что продает ружье без документов ( том 2 л.д. 219-223).
 
    Аналогичные показания Одинцов А.С. дал при допросе в качестве подозреваемого ( том 1 л.д. 202-204).
 
    Подсудимый Цветков С.Г. свою вину в совершении незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Цветкова С.Г., данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника Ухова В.Б., из которых следует, что в конце декабря 2013 года, находясь в доме родителей в помещении дворовой пристройки, на сушилах, в сене, он обнаружил охотничье одноствольное ружье. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих знакомых Одинцова А. и ФИО6 Одинцов А. сказал, что хочет выпить, а денег у него нет. Цветков С.Г. ответил: «У меня есть охотничье ружье, но на него нет документов. Я готов продать данное ружье, но не знаю кому». Одинцов А. сказал: «Я знаю, кому можно продать ружье». Он и Одинцов пришли в <адрес>. Цветков С.Г. в присутствии Одинцова достал мешок с сеновала. Одинцов сказал, что ружье хорошее. По дороге Одинцов сообщил, что хочет предложить купить ружье ФИО2 Около Дома культуры они встретили ФИО6 Одинцов один зашел в помещение «Ритуальные услуги», где находился около 10 минут. Когда Одинцов вышел на улицу, то сказал, что ФИО2 ему заплатила за ружье 1000 рублей. Одинцов отдал ему одну купюру достоинством 1000 рублей. Продать охотничье ружье предложил Цветков С.Г. ( том 2 л.д. 206-209).
 
    Аналогичные показания даны Цветковым С.Г. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г., от 12.05.29014 г. ( том 1 л.д. 213-216, том 2 л.д. 195-197).
 
    Кроме полного признания вины, вина подсудимых Одинцова А.С. и Цветкова С.Г. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 57).
 
    В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено административное здание (контора) ИП ФИО2 «Ритуальные услуги», расположенное по адресу <адрес> (том1 л.д. 59-60).
 
    Согласно копии протокола изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки ФИО2 по адресу: <адрес> изъято охотничье ружье, одноствольное, неустановленной модели, заводской номер № ( том 1 л.д. 66).
 
    В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в помещении комнаты хранения оружия дежурной части ОП № МО МВД России «Шуйский» в сейфе № изъят хозяйственный мешок, при вскрытии упаковки обнаружено охотничье ружье 16 калибра с заводским № в разобранном виде (том 2 л.д. 98-101).
 
    В ходе осмотра предметов осмотрен хозяйственный синтетический мешок розового цвета, при вскрытии упаковки обнаружено охотничье одноствольное ружье. На момент осмотра ружье находится в разобранном состоянии (ствол, приклад, цевье). На деталях осматриваемого ружья имеется следующие маркировки: на рычаге запирания ствола справа, цевье: «№», на подствольном крюке слева «№» (том 2 л.д. 102-105).
 
    На основании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование ружье является охотничьем ружьем 16 калибра, модели «ЗК», заводской номер №. Ружье относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Ружье изготовлено промышленным способом на Ижевском механическом заводе в 1952 году, ружье для стрельбы пригодно. Каких-либо конструктивных изменений в ружье не обнаружено ( том 1 л.д.72).
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы экспертизы подтвердил, пояснил, что указанное ружье является огнестрельным 16 калибра, к пневматическому или холодному клинковому не относится, конструктивных изменений не имеет, ствол гладкий, не нарезной, длиной 778 мм.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 284 УПК РФ в судебном заседании с участием эксперта ФИО8 осмотрено вещественное доказательство- охотничье ружье 16 калибра, модели «ЗК», заводской номер №.
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в середине февраля 2014 года, около 14 часов она находилась на рабочем месте. В административное здание пришел ранее знакомый ей Одинцов и предложил купить у него охотничье ружье. Он по ее просьбе открыл мешок и достал из него охотничье ружье, одноствольное. Одинцов пояснил, что данное ружье принадлежит ему. Одинцов обозначил стоимость ружья в 1500 рублей. Она согласилась приобрести у Одинцова данное ружье и передала ему деньги в указанной сумме купюрами 1000 и 500 рублей. В окно своего кабинета она видела находящихся около здания Цветкова Сергея и еще одного мужчину, которого она не узнала. Данное ружье ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выдала сотрудникам полиции (том 1 л.д.227-228).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в 2014 г. ему передавалось на хранение охотничье ружье марки ЗК, которое хранилось в оружейной комнате ОП № 11.
 
    Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а вину подсудимых Одинцова А.С. и Цветкова С.Г. в совершенном преступлении полностью установленной и доказанной.
 
    Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия Одинцова А.С. и Цветкова С.Г. по ч.4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
 
    Защита споров по квалификации не высказала.
 
    Суд квалифицирует действия Одинцова А. С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
 
    Суд квалифицирует действия Цветкова С.Г. по ч.4 ст. 222 УК РФ, так как им совершен незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
 
    Как следует из заключения экспертизы, представленное оружие является охотничьем ружьем 16 калибра, модели «ЗК», заводской номер №. Ружье относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Длина ствола составляет 778 мм. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ « Об оружии» гражданским оружием в том числе является охотничье оружие огнестрельное гладкоствольное длинноствольное. ДД.ММ.ГГГГ Одинцов А.С. и Цветков С.Г. совершили сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия в нарушение требований ст.ст. 18, 20 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, а также п.п. 10,13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
 
    Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, имевшему место до начала преступных действий.
 
    Подсудимый Одинцов А.С. свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Одинцова А.С., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно около 16 часов 00 минут, он пришел в гости к ФИО1, который проживает на <адрес> и стал распивать с ним спиртное. Во время нахождения в квартире ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут он решил совершить хищение компьютера и сотового телефона, принадлежащих ФИО1 В квартире у ФИО1 он находился около 20-30 минут. По истечении указанного времени ФИО1 сильно запьянел и сказал, что бы он уходил из дома. Одинцов А.С. вышел из дома ФИО1 и стал ждать, когда он уснет, что бы вернуться в дом и похитить мобильный телефон и компьютер. Он знал, что ФИО1 входную дверь закрывать не станет, так как он инвалид и по квартире перемещается на инвалидной коляске. Одинцов А.С. вышел через калитку забора ограждения территории домовладения ФИО1 и, обойдя дом, вернулся к квартире ФИО1. Пока он ходил, прошло около 10 минут. На территории соседнего сгоревшего дома он нашел хозяйственный мешок, в который решил сложить компьютер. Подойдя к квартире ФИО1, он через открытую дверь прошел в помещение коридора и далее в жилую часть квартиры. Заглянув в помещение комнаты, он убедился, что ФИО1 спит. С целью хищения мобильного телефона Одинцов А.С. прошел в помещение кухни, где на кухонном шкафу обнаружил сотовый телефон, моноблок, в корпусе темного цвета, марку он не рассматривал. Он взял мобильный телефон и положил его в карман своей куртки. Одинцов А.С. прошел в помещение средней комнаты и с тумбочки взял монитор от компьютера и клавиатуру, которые положил в мешок, а системный блок взял в руки и ушел из квартиры ФИО1, предварительно убедившись, что на улице никого нет. Похищенное имущество около 17 часов он продал ФИО10 суммой причиненного материального ущерба он полностью согласен (том 2 л.д.219-223).
 
    Аналогичные показания даны им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 143-146).
 
    Кроме полного признания вины, вина Одинцова А.С. в совершенном преступлении подтверждается следующим доказательствами.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит провести проверку по факту хищения из его квартиры компьютера и сотового телефона (том 1 л.д. 28).
 
    Из протокола явки с повинной Одинцова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время примерно около 15.00- 16.00 часов он пришел в гости к ФИО1, который проживает на <адрес> и стал распивать спиртное вместе с хозяином дома. ФИО1 сильно запьянел и сказал, что бы он уходил из дома, так как ему необходимо лечь спать. Одинцов А.С. вышел из дома ФИО1 и стал ждать, когда он уснет, чтобы вернуться в дом и украсть мобильный телефон, а так же компьютер. Пока он ходил, прошло 10 минут. Зайдя в помещение дома ФИО1., он заглянул в помещение комнаты и убедился, что ФИО1 спит. С целью хищения мобильного телефона он прошел в помещение кухни, где на шкафу взял мобильный телефон и положил его в карман своей куртки. Монитор от компьютера и клавиатуру он положил в мешок, а системный блок взял в руки и ушел из квартиры ФИО1. Похищенное имущество он около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он продал за 1200 рублей гражданину ФИО10 (том 1 л.д. 55).
 
    В ходе проверки показаний на месте Одинцов А.С. продемонстрировал механизм проникновения и хищения имущества из дома ФИО1 (том 2 л.д. 109-116).
 
    В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес>, принадлежащей гражданину ФИО1 (том 1 л.д.29-45).
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что возможно ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с Одинцовым, от выпитого запьянел и уснул, когда он встал, то в квартире был один, обнаружил, что нет монитора, системного блока и клавиатуры. Компьютер он приобретал примерно 6 месяцев назад. Так же был похищен мобильный телефон, который он приобрел года 3-4 назад. С суммой ущерба в 10092 рубля согласен. Сумма ущерба для него не значительна, компьютер является для него игрушкой. Претензий материального характера к Одинцову А.С. он не имеет.
 
    Из оглашенного в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ущерб в сумме 11950 рублей для него значительный, так как его доход составляет 6000 рублей ( том 1 л.д.108-112).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Одинцова компьютер, состоящий из системного блока, монитора и клавиатуры. Кроме того, Одинцов подарил ему на день рождения мобильный телефон, который он продал ФИО12 за 500 рублей.
 
    Согласно акту добровольной выдачи, ФИО11 добровольно выдал следующие предметы: системный блок черного цвета с вставками оранжевого цвета, с надписью «CROWN», клавиатуру марки «GENIUS», монитор марки «LG» (том 1 л.д.53).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что весной этого года он купил у ФИО11 мобильный телефон, который затем у него забрал участковый ФИО16, сказав, что он ворованный.
 
    Согласно акту добровольной выдачи, от ФИО12 принят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ( том 1 л.д. 49).
 
    В ходе выемки ФИО15 выдан монитор марки «LGFLATRONL 1750 S-SN», модель L17 NS-7,компьютерный системный блок с маркировкой «CROWN», компьютерная клавиатура марки «GENIUS», модель KB-110 (том 1 л.д.161-164).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным им в судебном заседании, ФИО1 пришел к нему и сказал, что Одинцов украл у него компьютер и мобильный телефон.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ФИО1 пришел к ним домой и сказал, что у него украли компьютер.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе опроса ФИО12 было утановлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приобрел у гражданина ФИО10 сотовый телефон марки «SAMSUNG» (том 1 л.д. 165-166).
 
    Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15, при проведении опроса граждан было установлено, что у ФИО11 имеется компьютер, схожий по внешнему виду с компьютером, похищенным из квартиры ФИО1 (том 1 л.д. 158-159).
 
    Как следует из протокола выемки, ФИО16 выдал сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH В-130» моноблок, в корпусе коричневого цвета (том 1 л.д. 168-171).
 
    В ходе осмотра предметов осмотрен компьютерный монитор, компьютерная клавиатура и системный блок, сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH В130», товарный чек (гарантийное соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение системного блока общей стоимостью 8270 рублей, фискальный чек, на котором имеются сведения о проданном товаре: «SAMSUNGSGH В130», цена 1589 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH В130» (том 1 л.д.172-184).
 
    Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( том 1 л.д.185-187).
 
    Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH-B130» стоит 400 рублей, монитор в корпусе черного цвета марки «LGFLATRONL 1750S-SN- 1433 рубля, компьютерная клавиатура марки «GENIUS», модель КВ-110- 359 рублей, системный блок в корпусе черного цвета -7900 рублей. Общая стоимость оцененного имущества составила 10 092 рубля (том 2 л.д. 144-184).
 
    В ходе осмотра предметов осмотрены дактилоскопические карты, отрезки липкой ленты, три стеклянных и одна бутылка из полимерного материала, стопка, признанные вещественными доказательствами ( том 2 л.д. 63- 73).
 
    Согласно справке УПФР в Савинском районе, ФИО1 назначена пожизненная пенсия в размере <данные изъяты> по категории «Ветеран боевых действий», пенсия по инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (том 2 л.д. 61,62).
 
    Суд, оценив вышеизложенные доказательства, исходя из их относимости и допустимости, находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и в совокупности являются достаточными для установления вины Одинцова А.С. в совершенном преступлении.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ущерб от преступления для него значительным не является, так как компьютер для него игрушка, при даче показаний в качестве потерпевшего на стадии предварительного расследования он был зол, а сейчас пришел к иному выводу. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. В связи с чем к показаниям потерпевшего ФИО1 на стадии предварительного следствия о том, что ущерб от преступления для него значителен, суд относиться критически.
 
    Показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15 суд признает достоверными.
 
    Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. в судебном заседании просил квалифицировать действия Одинцова А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    От квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» государственный обвинитель отказался.
 
    Защитник Лахно О.А. предложенную квалификацию действий подсудимого поддержала.
 
    Поскольку позиция государственного обвинения мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания, а все значимые для такого вывода обстоятельства исследованы, суд признает позицию государственного обвинителя правильной и квалифицирует действия подсудимого Одинцова А.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ Одинцовым А.С. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд не усматривает в действиях Одинцова А.С. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как согласно показаниям потерпевшего ФИО1 ущерб от преступления для него значительным не является, компьютер являлся для него игрушкой.
 
    О том, что подсудимым Одинцовым А.С. была совершена кража, свидетельствует тайный характер его действий, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чуждого имущества и обращения его в свою собственность. Проникновение было совершено с целью совершения хищения имущества. Квартира по адресу: <адрес> соответствует понятию « жилище».
 
    На момент совершения преступления Одинцов А.С. находился в состоянии опьянения, что подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании показаниями в качестве обвиняемого и подозреваемого Одинцова А.С.
 
    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Одинцова А.С. и Цветкова С.Г., влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступления.
 
    Подсудимым Цветковым С.Г. совершено 1 преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Подсудимым Одинцовым А.С. совершено 3 преступления, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Цветкову С.Г. обстоятельствами наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, предпринятые меры по возвращению оружия.
 
    Цветков С.Г. в ходе предварительного следствия дал признательные показания, способствующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Цветкову С.Г., на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы по предварительному сговору.
 
    Цветков С.Г. имеет постоянное место жительства ( том 2 л.д. 42, 48), ранее не судим ( том 2 л.д. 45, 46), имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( том 2 л.д. 44) и малолетнего ребенка ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( том 2 л.д. 43), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, жалоб на его поведение не поступало ( том 2 л.д. 50, 58), в качестве ищущего работу в ОГКУ « Савинский ЦЗН» не обращался ( том 2 л.д. 52) на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 54, 56), со слов проблем со здоровьем не имеет, привлекался к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает по трем преступлениям смягчающими наказание Одинцову А.С. обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, явку с повинной.
 
    Одинцов А.С. способствовал установлению обстоятельств совершения преступлений, в том числе по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место, добровольно написал явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УПК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Факт употребления алкогольных напитков Одинцовым А.С. подтвержден показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными показаниями Одинцова А.С. в качестве обвиняемого и подозреваемого.
 
    Одинцов А.С. имеет постоянное место жительства ( том 2 л.д. 1-5, 35), ранее судим ( том 2 л.д.7-8, 21- 27, 186-190), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д.6), над которым в связи с осуждением Одинцова А.С. и уклонением от воспитания матери ФИО20 оформлена опека, на учете в ОГКУ «ЦЗН» не состоял ( том 2 л.д. 31), в администрацию Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области жалоб и заявлений на него не поступало ( том 2 л.д. 33), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( том 2 л.д. 37, 39), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( том 2 л.д. 41), имеет мочекаменную болезнь, по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо нареканий со стороны жителей улицы в его адрес не возникало, помогает родителям, воспитывает сына, ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Потерпевшая ФИО23 оставила наказание в отношении Одинцова А.С. на усмотрение суда. Потерпевший ФИО1 просил подсудимого Одинцова А.С. строго не наказывать.
 
    При назначении вида наказания подсудимым Одинцову А.С. и Цветкову С.Г. суд учитывает правила ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд считает, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, справедливым для подсудимого Одинцова А.С. за каждое преступление будет наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Одинцова А.С., его семейном положении, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям и отягчающие наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 222 УК РФ, мнение потерпевших, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Одинцова А.С. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Размер наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.1, ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Так как преступления, предусмотренные ч.4 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершены при обстоятельствах, отягчающих наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.
 
    Оснований для назначения Одинцову А.С. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в качестве дополнительных наказаний предусматривает возможность назначения штрафа и ограничения свободы, санкция ч.4 ст. 222 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого Одинцова А.С., его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Подсудимым Одинцовым А.С. совершены три умышленных преступления, одно из которых является тяжким. Поэтому на основании ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание суд определяет путем частичного сложения наказаний.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от 16.06.2014 г. Одинцов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, на основании ч.5 с. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 08.04.2013 г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Окончательное наказание Одинцову А.С. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за данные преступления с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от 16.06.2014 г. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда.
 
    Отбывать наказание Одинцову А.С. в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 03 июля 2014 г.
 
    До вступления приговора в законную силу Одинцову А.С. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного Цветковым С.Г., данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не трудоустроен, на учете в ОГКУ « Савинский ЦЗН» не состоит, трудоспособен, поведение подсудимого после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. Суд исходит из того, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 222 УК РФ, не будет способствовать исправлению Цветкова С.Г.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ согласно ч.5 ст. 50 УК РФ, не установлено.
 
    Размер исправительных работ суд определяет с учетом требований ч.2, ч.3 ст. 50 УК РФ.
 
    Наказание в виде исправительных работ Цветкову С.Г. следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положение ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Цветкова С.Г. суд не применяет.
 
    Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Привлечение Цветкова С.Г. к оплачиваемому труду будет способствовать предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Цветкову С.Г. необходимо сохранить.
 
    На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: компьютерный монитор, компьютерную клавиатуру, системный блок, сотовый телефон считать возвращенными потерпевшему ФИО1 Дактилоскопические карты на имя ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО1, Одинцова А.С., две липкие ленты с отпечатками рук за № 1, № 2 хранить при материалах уголовного дела. Стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под водки «Добрый медведь», стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под водки «Ржевка DELUXE», стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под винного напитка «Мадера», пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра из-под напитка «Кока-кола», стеклянную стопку уничтожить. Ксерокопию счета-фактуры от 17.12.2013 года №173341, ксерокопию счета-фактуры на сумму 4552 рубля 39 копеек, ксерокопию счета-фактуры на сумму 1689 рублей 02 копейки, ксерокопию ККМ, ксерокопию ККМ, ксерокопию ККМ, ксерокопию ККМ, ксерокопию товарно-транспортной накладной от 17.12.2013 года, ксерокопию накладной на сумму 1054 рубля 70 копеек, ксерокопию накладной №2567 от 17.01.2014 года, ксерокопию накладной от 23.01.2014 г., ксерокопию расходной накладной от 29.01.2014 года, ксерокопию накладной №62110 от 31.12.2013 года, ксерокопию товарной накладной №195362/72583 от 12.12.2013 года, ксерокопию товарно-транспортной накладной №300000696 от 14.01.2014 года, ксерокопию расходной накладной №1 от 06.01.2014 года хранить при материалах уголовного дела. Охотничье одноствольное ружье модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер Р 35925 до вступления приговора в законную силу хранить в сейфе ОП №11 МО МВД России «Шуйский», после вступления приговора в законную силу направить в отдел вооружения УМВД РФ по Ивановской области для уничтожения. Товарный чек №8600 от 22.12.2013 года, фискальный чек, гарантийный талон на сотовый телефон возвратить потерпевшему ФИО1
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимых процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
                                                     ПРИГОВОРИЛ:
 
    Одинцова Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.4 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа;
 
    - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Одинцову Анатолию Сергеевичу наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от 16.06.2014 г. назначить Одинцову Анатолию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Одинцову Анатолию Сергеевичу исчислять с 03 июля 2014 г.
 
    Зачесть Одинцову Анатолию Сергеевичу в срок отбывания наказания время, отбытое им по первому приговору с 03 апреля 2014 г. по 02 июля 2014 г.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Одинцову Анатолию Сергеевичу избрать в виде заключения под стражу. Взять Одинцова Анатолия Сергеевича под стражу немедленно в зале суда и препроводить его под конвоем в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области
 
    Цветкова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласования с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Цветкову Сергею Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Одинцова Анатолия Сергеевича и Цветкова Сергея Геннадьевича от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов. Отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: компьютерный монитор, компьютерную клавиатуру, системный блок, сотовый телефон считать возвращенными потерпевшему ФИО1 Дактилоскопические карты на имя ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО1, Одинцова А.С., две липкие ленты с отпечатками рук за № 1, № 2 хранить при материалах уголовного дела. Стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под водки «Добрый медведь», стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под водки «Ржевка DELUXE», стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под винного напитка «Мадера», пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра из-под напитка «Кока-кола», стеклянную стопку уничтожить. Ксерокопию счета-фактуры от 17.12.2013 года №173341, ксерокопию счета-фактуры на сумму 4552 рубля 39 копеек, ксерокопию счета-фактуры на сумму 1689 рублей 02 копейки, ксерокопию ККМ, ксерокопию ККМ, ксерокопию ККМ, ксерокопию ККМ, ксерокопию товарно-транспортной накладной от 17.12.2013 года, ксерокопию накладной на сумму 1054 рубля 70 копеек, ксерокопию накладной №2567 от 17.01.2014 года, ксерокопию накладной от 23..01.2014 г., ксерокопию расходной накладной от 29.01.2014 года, ксерокопию накладной №62110 от 31.12.2013 года, ксерокопию товарной накладной №195362/72583 от 12.12.2013 года, ксерокопию товарно-транспортной накладной №300000696 от 14.01.2014 года, ксерокопию расходной накладной №1 от 06.01.2014 года хранить при материалах уголовного дела. Охотничье одноствольное ружье модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер № до вступления приговора в законную силу хранить в сейфе ОП №11 МО МВД России «Шуйский», после вступления приговора в законную силу направить в отдел вооружения УМВД РФ по Ивановской области для уничтожения. Товарный чек №8600 от 22.12.2013 года, фискальный чек, гарантийный талон на сотовый телефон возвратить потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Савинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.
 
              Судья                                                                                                        С.Н. Топорова