Дата принятия: 03 июля 2014г.
дело № 1-46 -2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Крутинка 3 июля 2014 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Крутинского района, Пархомовой И.А.
подсудимого Нагибина Н.Н.
адвоката Позднякова А.В.
при секретаре Ивановой Н.Б.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Нагибина Н.Н. – "..."; мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Нагибин Н.Н. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, около "..." часов, Нагибин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что автомобиль "...", государственный регистрационный знак №, принадлежащий З.Н.А., остался без присмотра владельца и находился в 30 метрах от берега <адрес>, решил совершить его угон. Выполняя свой преступный умысел, Нагибин Н.Н., умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем "...", государственный регистрационный знак №, принадлежащим З.Н.А., стоимостью "..." рублей, прошел к автомобилю, без разрешения владельца проник в салон автомобиля, дверцы которого были открыты; ключом, размещавшимся в замке зажигания автомобиля, завел двигатель и умышленно покинул место стоянки, тем самым неправомерно завладев автомобилем. Двигаясь на автомобиле "...", государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с другим автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Нагибин Н.Н. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Поздняков А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пархомова И.А. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший З.Н.А. в ходе дознания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Деяния подсудимого Нагибина Н.Н. суд считает необходимым квалифицировать как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.166 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, учитывает личность подсудимого, в том числе, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагибина Н.Н., суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения Нагибину Н.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, либо ниже низшего предела, полагая, что в данном случае это не будет способствовать его реальному исправлению и перевоспитанию, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ, без применения дополнительного наказания.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, положительную характеристику, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому без реального отбывания наказания, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности в ходе дознания.
Потерпевшим З.Н.А. заявлен гражданский иск по делу, потерпевший просит взыскать причиненный ему ущерб в размере 360000 рублей.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие размер причиненного потерпевшему ущерба.
Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим суд считает необходимым признать за З.Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В связи с этим, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного Нагибину Н.Н. по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В., в размере 632,5 рубля, возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Нагибина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нагибину Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Нагибина Н.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Нагибину Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Признать за З.Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного Нагибину Н.Н. по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В., в размере 632,5 рубля (шестьсот тридцать два рубля 50 копеек), возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
