Дата принятия: 03 июля 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июля 2014 года п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин.А. А, с участием государственного обвинителя Больных. Е. А, подсудимого Сарварова. Е. А, защитника Горбунова. С. Ф, представившего удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, секретаре Бородиной. А. В, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брединского районного суда материалы уголовного дела по обвинению :
Сарварова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ года Советским судом города Челябинска по ст 161 ч 2 п « г « УК РФ ст 30 ч 3 УК РФ, ст 159 ч 2 УК РФ, ст 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 20 процентов из заработной платы ; ДД.ММ.ГГГГ года осужден Курганским городским судом по ст 162 ч 2 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского суда г. Челябинска, окончательно к отбытию назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы ; Постановлением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор изменен, действия переквалифицированы на ст 162 ч 1 УК РФ, назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского суда окончательно к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Копейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года приговоры изменены : по приговору Советского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года срок наказания сокращен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, приговору Курганского горсуда до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст 70 УК РФ окончательное наказание 4 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст 80 УК РФ оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Курганского горсуда заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства ; наказание в виде исправительных работ не отбывал, содержащегося под стражей в <адрес>
В совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п « а « УК РФ.
Установил :
ДД.ММ.ГГГГ, Сарваров. Е. А и Ч-в. В. А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись с целью кражи чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения кафе « <данные изъяты> «, расположенного в <адрес> похитили монитор марки « LG « стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Г-а. В. Я, чем причинили ему материальный ущерб. В отношении Ч-а. В. В уголовное дело прекращено судом на основании ст 25 УПК РФ в виду примирения сторон.
Действия подсудимого Сарварова. Е. А квалифицированы правильно по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ – кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Подсудимый вину признал полностью и им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия принятия такого решения подсудимый осознает и понимает.
Вина подсудимого подтверждается всеми материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Санкция статьи не превышает 10 лет, поэтому судом ходатайство подсудимого удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сарварову. Е. А суд в соответствии со ст 6 и 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, его характеристик, обстоятельств при которых совершено преступление и полагает в целях исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, так как по мнению суда исправление подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы после замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания - исправительные работы ; не вставшего на учет в уголовно-исполнительной инспекции Брединского района для отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ и не отбывшего ни дня наказания в виде исправительных работ, невозможно без изоляции от общества, а назначенная мера наказания достигнет цели - исправления подсудимого и будет служить целям восстановления социальной справедливости. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает не применять, так как подсудимый имеет <данные изъяты>, прописан по конкретному адресу в <адрес>
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию преступления ; возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего, простившего подсудимого и заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела
Обстоятельством отягчающим вину является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, злоупотребляющей спиртными напитками и совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершения
преступления и причины его совершения, суд считает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд на основании ст 63 ч 2 УК РФ не учитывает как отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления в составе группы по предварительному сговору
С учетом данных о личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст 68 ч 3 УК РФ, ст 15 УК РФ.
Перечисленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность подсудимого для применения к нему положений ст 64 УК РФ
Руководствуясь ст 316 УПК РФ
Приговорил :
Признать САРВАРОВА Е.А. виновным по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ и назначить ему 2 года лишения свободы без ограничения свободы
На основании ст 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию считать 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство - DVD - R с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе « <данные изъяты> « хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед Брединским районным судом о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий Ярыгин. А.А
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
