Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №1-264(1)2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ридель Л.А.,
при секретаре судебного заседания Абасовой М.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.,
подсудимой Елкиной О.В.,
защитника адвоката Моисеевой Н.В., представившей ордер № ___ от 10 июня 2014 года и удостоверение № ___,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Елкиной О.В., ___, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Елкина О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут ___года Елкина О.В. находилась в своей квартире по адресу: Саратовская область, город Балаково, ___, дом № ___, квартира № ___, где в ходе совместного распития спиртного увидела у малознакомой Р. сотовый телефон, которым последняя воспользовалась и положила в свою сумку. В этот момент у Елкиной О.В. возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона. Елкина О.В. протянув руку в сумку, принадлежащую Р., которая находилась на диване и тайно похитила сотовый телефон Samsung модель GT-18190 Galaxy SIII Mini La Fleur, стоимостью 10440 рублей 50 копеек, с сим-картой и защитной пленкой Orig Gerffins Samsung I8190 S3 mini на телефоне, стоимостью 524 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 10964 рубля 90 копеек.
После чего Елкина О.В., удерживая при себе похищенное, вышла из квартиры, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Елкиной О.В. потерпевшей Р. был причинён ущерб на сумму 10964 рубля 90 копеек, который для неё является значительным ущербом, так как она не работает, имеет ___.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Елкина О.В., после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Елкина О.В. и её защитник Моисеева Н.В. поддержали заявленное ходатайство. Елкина О.В. пояснила, что суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, ей понятна, она согласна с данным обвинением, вину признала полностью.
Государственный обвинитель Гуркина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Настаивает на строгом наказании.
Предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Елкина О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Елкиной О.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает размер причиненного потерпевшей значительного ущерба, исходя из суммы похищенного, имущественного положения потерпевшей Р., которая не работает, ___ (л.д. 47-49).
Принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера города Балаково о том, что Елкина О.В. не состоит на учете у врача психиатра (л.д.109), с учетом её осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания ей адекватного речевого контакта, её разумного поведения в суде, суд признает Елкину О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимой Елкиной О.В., обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшей по наказанию в отношении Елкиной О.В.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Елкиной О.В., в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины Елкиной О.В., объяснение, данное Елкиной О.В. ___года, признается явкой с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила в своих письменных объяснениях (лист дела 20) об обстоятельствах совершенного преступления, наличие ___ у виновной, состояние её здоровья и здоровья её близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание Елкиной О.В., суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании изложенного, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Елкиной О.В. наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания, а так же применения положений статьи 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая также, что Елкина О.В. на учете у нарколога не состоит, заявила о раскаянии в содеянном, тяжких последствий от её действий не наступило, имеет ___, суд считает, что исправление Елкиной О.В. возможно без реального отбывания наказания, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание назначает условно.
В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет Елкиной О.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 314- 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Елкину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ___.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное Елкиной О.В., считать условным с испытательным сроком в ___, обязав Елкину О.В. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, не посещать проведение массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего места жительства в период с 23 часов до 06 часов ежесуточно.
Контроль за Елкиной О.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Елкиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон Samsung модель GT-18190 Galaxy SIII Mini La Fleur имей: ___ с защитной пленкой, коробку от сотового телефона Samsung модель GT-18190 Galaxy SIII Mini La Fleur, акт приема передачи товаров и услуг от ____ года, товарный чек от ___ года, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Р., оставить по принадлежности последней, закупочный акт – договор № ___ от ___года и расходный кассовый ордер, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи жалобы или представления через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Ридель.
