Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Р.п. Вача 3 июля 2014 года
Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.
с участием государственного обвинителя -прокурора Вачского района Нижегородской области Корпачева В.Н.
подсудимого и гражданского ответчика Хохлова Р.А.
защитника - адвоката Константиновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № №
потерпевшего и гражданского истца А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хохлова Р.А. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 11183, регистрационный знак №, следуя с пассажиром П. по 91 км трассы «Н.Новгород-Касимов» в направлении г. Касимов со скоростью около 80 км/ч, на участке трассы, имеющем подъем в 15%, что ограничивало видимость в направлении движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона впереди идущего автомобиля «МАН-33.440», регистрационный номер №, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, регистрационный знак №, под управлением К. , двигавшемся по данной полосе во встречном направлении, при этом К. получил телесные повреждения - сочетанная тупая травма тела: травма грудной клетки - разрывы сердца и околосердечной сорочки, массивные кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в плевральную полость слева объемом 1500 мл; травма живота - разрывы печени, селезенки, кровоизлияние в брюшную полость объемом 500 мл; закрытые оскольчатые переломы костей таза - правового кресцово - подвздошного сочленения, левой подвздошной кости, обеих ветвей левой лонной кости со смещением костных отломков; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков; открытый оскольчатый, фрагментарный перелом правового надколенника; кровоподтеки (6), ссадины (2) головы,; кровоподтеки (6), ссадины (2) и массивные кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей; рвано-ушибленная рана правой нижней конечности, кровоподтек правой верхней конечности, поверхностная ушибленная рана верхней губы, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью К. по признаку опасности для жизни и повлекли за собой его смерть.
Смерть гражданина К. наступила от травматического - гемморагического шока, вследствие причинения ему повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, между причинением телесных повреждений К. и наступлением смерти К. имеется прямая причинно- следственная связь.
Своими действиями водитель Хохлов Р.А. грубо нарушил п.п. 1.4, 1.5, 8.1., 11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:
«п.1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
«п.1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
«п.8.1 - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
«п. 11.1 - Прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;
«п.11.4 - Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».
Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти К. .
Хохлов Р.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого - адвокат Константинова Н.Н., поддержала ходатайство Хохлова Р.А., пояснив, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, потерпевший А. , которому в судебном заседании разъяснено существо особого порядка, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что Хохлов Р.А. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хохлов Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое Хохлову Р.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; Хохлов Р.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Хохлова Р.А. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Хохлову Р.А. в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Хохловым Р.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Хохловым Р.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хохлова Р.А. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлова Р.А. судом в силу ст.63 УК РФ не установлено.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого Хохлова Р.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что он ранее не судим, его положительных характеристик, состояния его здоровья, отношения к содеянному, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания связанного с лишением свободы подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление подсудимого Хохлова Р.А. возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, применив к основному виду наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.
По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, а также таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Назначая подсудимому Хохлову Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не признается судом исключительной.
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
Потерпевшим А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Хохлова Р.А. компенсации расходов на погребение К. в сумме 96560 рублей и компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей в связи с понесенными, нравственными и физическими страданиями, связанными со смертью его отца в результате ДТП.
В судебном заседании потерпевший А. отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 96560 рублей с подсудимого, затраченных на погребение К. в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба, на указанную сумму. Поддержал исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.
Судом отказ от иска в части возмещения материального ущерба принят.
Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска о компенсации морального вреда, заявленного в рамках уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, учитывая в полной мере характер понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, возникших вследствие неосторожных преступных действий Хохлова Р.А., учитывая то, что в результате указанных действий подсудимого потерпевший понес невосполнимую утрату, а именно потерял близкого человека - отца, а также учитывая имущественное положение подсудимого, считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности, справедливости, соразмерности и считает необходимым взыскать с Хохлова Р.А. в пользу А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хохлова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за совершение которого назначить Хохлову Р.А. наказание по ч.3 ст.264 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.
Возложить на Хохлова Р.А. в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Хохлову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Гражданский иск потерпевшего А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Хохлова Р.А. в пользу потерпевшего А. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Производство по гражданскому иску в части взыскания с Хохлова Р.А. материального вреда (расходов на погребение) в сумме 96560 рублей прекратить в связи с отказом истца А. от иска в этой части ввиду добровольного возмещения причиненного материального ущерба подсудимым.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья- подпись
Копия верна: судья М.В. Юрин . Приговор вступил в законную силу 14.07.2014
