Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 1-31 (24061)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года пгт Кумены
Куменский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Малыгиной А.Г.,
при секретаре Коковихиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куменского района Исупова Д.В.,
подсудимых Жукова ФИО1 и Иванцова ФИО2,
представителя потерпевшего ЗАО «Санаторий «Нижне-Ивкино» Куменского района Шишкина С. Н.,
защитника Жукова Н. В. - адвоката Симонова Л. В., предоставившего удостоверение № 263 ордер № 012563 от 23.06.2014 года,
защитника Иванцова П. Н. - адвоката Зверева В.Е., предоставившего удостоверение № 97 ордер № 010175 от 16.06.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жукова ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Иванцова ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Жуков Н. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>.
Жуков Н. В. и Иванцов П. Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
Жуков Н.В. и Иванцов П. Н., <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Жуков Н. В. и Иванцов П. Н. после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении их в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимые Жуков Н. В. и Иванцов П. Н. пояснили, что обвинение им понятно, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Исупов Д.В., защитники Симонов Л.В. и Зверев В. Е., представитель потерпевшего Шишкин С. Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Жуков Н. В. и Иванцов П. Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Жукова Н. В. правильно квалифицированны как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Жукова Н. В. и Иванцова П. Н. правильно квалифицированны как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, т.е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое также не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Определяя подсудимому Жукову Н. В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, последующее после совершения преступления поведение, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Определяя подсудимому Иванцову П. Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, последующее после совершения преступления поведение, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, привлекался к административной ответственности, по месту работы и в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову Н. В., суд считает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Жукову Н. В., отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванцову П. Н., суд считает признание вины, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванцова П. Н., суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Оснований для освобождения от наказания или каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения в отношении Жукова Н. В. и Иванцова П. Н. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, при определении срока наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личности виновных, последующее после совершения преступления поведение виновных, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что дело по ходатайству Жукова Н. В. и Иванцова П. Н. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых Жукова Н. В. и Иванцова П. Н. возможно без изоляции от общества с применением к ним наказания в виде штрафа.
Наказание в виде штрафа, по убеждению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и будет достаточным для исправления осужденных.
С учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимых Жукова Н.В. и Иванцова П. Н. и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода суд определяет размер штрафа и с учетом этих же обстоятельств назначает штраф Жукову Н. В. с рассрочкой выплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Жукова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жукову ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок два месяца с выплатой по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в месяц.
Меру пресечения Жукову Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Иванцова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Иванцову П. Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Куменский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитников, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А. Г. Малыгина
