Дата принятия: 03 июля 2014г.
Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск. ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н. подсудимых Пустозвонов А.А., Тотолин Е.И., защитников в лице адвокатов Мондровского В.П., представившего удостоверение № № ордер №№, Азаровой Л.Г. представившей удостоверение№№, ордер № №, представителя потерпевшего данные потерпевшего1 -адвоката Бугрей К.А, предъявившего ордер № № удостоверение № №, при секретаре Белорус Г.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пустозвонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в<адрес>, фактически проживающего в <адрес> имеющего средне – техническое образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Тотолин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу содержащегося в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Пустозвонов А.А. и Тотолин Е.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Тотолин Е.И. и его знакомый Пустозвонов А.А. подъехали на автомобиле марка автомобиля с транзитным номером №/24 в кузове белого цвета, к дому № по <адрес>, где увидели, как ранее незнакомый им данные потерпевшего1 припарковал автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак К № ЕС 124 регион на площадке, расположенной со стороны правого торца вышеуказанного дома, и забежал в общежитие по указанному адресу. После этого Тотолин Е.И. и Пустозвонов А.А. вышли из своего автомобиля и подошли к указанному автомобилю марка автомобиля. Пустозвонов А.А., увидев, что дверь данного автомобиля со стороны водителя открыта, осмотрел содержимое салона машины, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля марка автомобиля.
С целью реализации своего преступного умысла в указанный период времени Пустозвонов А.А. предложил Тотолин Е.И. совершить совместно с ним тайное хищение данного автомобиля марка автомобиля, на что Тотолин Е.И. согласился, тем самым Тотолин Е.И. и Пустозвонов А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
В это время к Тотолин Е.И. и Пустозвонов А.А. подошел их общий знакомый свидетель1, которого Тотолин Е.И. и Пустозвонов А.А. ввели в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сказав, что автомобиль марка автомобиля принадлежит кому-то из знакомых Тотолин Е.И., и попросили оказать им помощь в буксировке указанного автомобиля.
После этого, Тотолин Е.И., реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Пустозвонов А.А., сел за рулевое управление автомобиля марка автомобиля и отъехал на нем в сторону дороги по <адрес>. В это время Пустозвонов А.А., действуя совместно и согласованно с Тотолин Е.И., во исполнение единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью свидетель1, полагавшего, что их действия правомерны, упираясь руками, и прилагая усилие, откатили автомобиль марка автомобиля на дорогу рядом с домом <адрес>, где Пустозвонов А.А. сел за рулевое управление на место водителя данного автомобиля, а свидетель1 сел на пассажирское сидение в салон автомобиля марка автомобиля,
Затем Тотолин Е.И., действуя во исполнение единого преступного умысла, совместно и согласованно с Пустозвонов А.А., управляя автомобилем марка автомобиля, подъехал сзади к автомобилю марка автомобиля, которым управлял Пустозвонов А.А., и, упершись в задний бампер указанного автомобиля, стал толкать его, буксируя таким образом в сторону гаражного массива, расположенного за <адрес>.
Своими совместными действиями Тотолин Е.И. и Пустозвонов А.А. незаконно завладели автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак К № С 124 регион, принадлежащим на праве собственности гр. данные потерпевшего1, стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, тем самым тайно похитив его, и с места совершения преступления скрылись, причинив данные потерпевшего1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным автомобилем Тотолин Е.И. совместно с Пустозвонов А.А. распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Пустозвонов А.А. и Тотолин Е.И., а также их защитники, заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживают.
Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего данные потерпевшего1 -адвоката представителя потерпевшего,А, в судебном заседании согласился о рассмотрении дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет, так как причиненный их действиями ущерб, возмещен в полном объеме путем возврата автомобиля в натуре, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленные подсудимыми ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ,
Суд приходит к выводу, что предъявленное Пустозвонов А.А., Тотолин Е.И. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимых по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенным Пустозвонов А.А.. преступления, относящееся к категории средней тяжести, что он характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, в содеянном раскаялся, ранее не судим, его молодой возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пустозвонов А.А. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 146), возмещение ущерба по делу путем возврата похищенного автомобиля.
Отягчающих вину обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление, осужденного, суд считает возможным назначить Пустозвонов А.А. наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подсудимому Тотолин Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, что он характеризуется по месту жительства посредственно, в содеянном раскаялся, также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного,
В качестве смягчающего вина обстоятельства Тотолин Е.И., в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, его молодой возраст, возмещение ущерба по делу путем возврата похищенного автомобиля.
Отягчающих вину обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что Тотолин Е.И. совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года,
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, суд решает отменить или сохранить условное осуждение.
Из анализа дела следует, что Тотолин Е.И. не являлся инициатором преступления, что до момента рассмотрения уголовного дела судом по существу, Тотолин Е.И. содержался под стражей и суд полагает, что он сделал соответствующие выводы, что он проживает с матерью, сестрой и бабушкой, и присутствуют соцально- сдерживающие факторы, суд находит что исправление и перевоспитание подсудимого Тотолин Е.И. еще возможно в настоящее время без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и считает возможным сохранить за Тотолин Е.И. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом того, что дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке, наказание им необходимо назначить с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Пустозвонов А.А., и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Тотолин Е.И. назначить им наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых оснований, для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного руководствуясьст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пустозвонов А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде 1( одного) года и 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пустозвонов А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Пустозвонов А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.
Меру пресечения Пустозвонов А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать Тотолин Е.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 и ч 5 ст.62 УК РФ в виде 1 ( одного ) года и 8 ( восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тотолин Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2( два) года и 6 (шесть ) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Тотолин Е.И. условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Наказание приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Тотолин Е.И. – заключение под стражей, с содержанием под стражей в СИЗО-1 Красноярска изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего данные потерпевшего1, оставить у последнего; копии документов, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
Судья: ( А.Г. Тейхриб)
