Приговор от 03 июля 2013 года

    Дело № 1-272
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2013 года                                   г. Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Долгова Д.С.
 
    при секретарях судебного заседания Рощине Д.Н., Опутиной Д.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.,
 
    подсудимых Калашникова А.Н., Гордеевой Т.В.
 
    защитников адвоката Назарова В.А., адвоката Камзиной Н.П.,
 
    потерпевших Ф.Л.Б., Г.Ю.Н., П.С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Калашникова А.Н., получившего копию обвинительного заключения 30.04.2013 года, судимого: 1) приговором Хвалынского городского суда Саратовской области от 18.01.2003 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося 14.05.2007 года по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.04.2007 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней; 2) приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 23.06.2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 29.11.2010 года условное наказание отменено, освобожден 31.10.2011 года по отбытию наказания; осужденного 24.04.2013 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
    Гордеевой Т.В., не судимой, получившей копию обвинительного заключения 30.04.2013 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Калашников А.Н. тайно похитил имущество Ф.Л.Б., причинив значительный ущерб, путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество П.С.Л., а также похитил у гражданина паспорт и тайно похитил имущество Г.Ю.Н.
 
    Также Калашников А.Н. и Гордеева Т.В. группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба тайно похитили чужое имущество.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 19 часов 00 минут 17.01.2013 года до 10 часов 00 минут 18.01.2013 года Калашников А.Н., находясь у своей знакомой Н.Т.И. в квартире, расположенной по адресу: г. Балаково, <…>, увидел и решил тайно похитить принадлежащие Ф.Л.Б. монитор и системный блок. Исполняя задуманное, в указанный период времени Калашников А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из указанной квартиры системный блок «Acer Aspire M1100», стоимостью 7000 рублей, и монитор «Samsung 940 NW», стоимостью 2080 рублей, принадлежащие Ф.Л.Б. С похищенным имуществом Калашников А.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Калашникова А.Н. Ф.Л.Б. был причинен значительный ущерб на общую сумму 9080 рублей.
 
    Кроме того, 21.01.2013 года в период с 15 до 17 часов Калашников А.Н., находившийся в помещении супермаркета <…>, расположенного в ТЦ <…> по адресу: г. Балаково, ул. <…>, встретил ранее знакомого П.С.Л. и решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить сотовый телефон П.С.Л. Реализуя свои намерения, Калашников А.Н. в указанное время в указанном месте подошел к П.С.Л. и путем обмана, под предлогом позвонить, попросил у П.С.Л. сотовый телефон «Samsung GT-S5610», на что последний согласился. После этого Калашников А.Н., удерживая при себе сотовый телефон «Samsung GT-S5610», стоимостью 3645 рублей, со вставленной в него картой памяти на 4 Gb, стоимостью 1677 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Калашникова А.Н. П.С.Л. был причинен ущерб на общую сумму 5322 рубля.
 
    Кроме того, в период времени с 25 по 29 января 2013 года Калашников А.Н. и Гордеева Т.В. находились в квартире своего знакомого Г.Ю.Н. по адресу: г. Балаково, <…>. Калашников А.Н. предложил Гордеевой Т.В. совершить тайное хищение имущества Г.Ю.Н., на что последняя согласилась, и они вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. В указанный период времени, исполняя задуманное, Калашников А.Н. и Гордеева Т.В., воспользовавшись тем, что Г.Ю.Н. спит, из корыстных побуждений тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Г.Ю.Н.: утюг «Tefal», стоимостью 500 рублей; 6 хрустальных рюмок, стоимостью 500 рублей; 2 том издания «Большая Советская Энциклопедия», стоимостью 500 рублей; свадебное платье в комплекте с перчатками и фатой, стоимостью 12300 рублей; деловую папку для документов, стоимостью 90 рублей; матерчатую двустороннюю куртку, стоимостью 600 рублей; электрическую машинку для стрижки волос «Babyliss», модель 7465СЕ, в комплекте с тремя насадками, стоимостью 260 рублей; 10 хрустальных рюмок, стоимостью 545 рублей; вазу хрустальную для салатов круглой формы, стоимостью 250 рублей; вазу хрустальную для салатов овальной формы, стоимостью 200 рублей; вазу хрустальную «Ладья», стоимостью 500 рублей; чайный сервиз, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Калашников А.Н. и Гордеева Т.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Калашникова А.Н. и Гордеевой Т.В. Г.Ю.Н. был причинен значительный материальный ущерб.
 
    Кроме того, 28.01.2013 года около 10 часов 00 минут, находясь в квартире № <…> дома № <…> по <…> г. Балаково Саратовской области, Калашников А.Н. увидел паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г.Ю.Н. и тайно похитил его. С похищенным паспортом гражданина Российской Федерации на имя Г.Ю.Н. Калашников А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, в период с 30 по 31 января 2013 года Калашников А.Н., находясь в квартире № <…> дома № <…> по <…> г. Балаково Саратовской области, увидел на кухне принадлежащие Г.Ю.Н. микроволновую печь «Samsung», стоимостью 1000 рублей, и сотовый телефон «Motorola C650», стоимостью 300 рублей, и из корыстных побуждений тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом Калашников А.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Калашникова А.Н. Г.Ю.Н. был причинен ущерб на сумму 1300 рублей.
 
    Изложение показаний подсудимых и доказательств по эпизодам хищений.
 
    По эпизоду хищения имущества Ф.Л.Б.:
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Калашников А.Н. свою вину признал полностью и показал, что вечером 17 января 2013 года вместе с Гордеевой пришел в гости к Н., и пока последняя не видела его похитил компьютер. Похищенные системный блок и монитор заложил по своему паспорту в ломбард, а затем предлагал В. выкупить компьютер в ломбарде.
 
    Вина Калашникова А.Н. по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая Ф.Л.Б. пояснила, что Н.Т.И. является её матерью. В ночь на 18.01.2013 года знакомый Калашников А.Н. ночевал у её матери. Утром от своей матери она узнала, что похищен компьютер её сына. Она звонил Калашникову и последний обещал вернуть компьютер. Ей был причинен значительный ущерб, похищенное возвращено органами следствия.
 
    Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Т.И. следует, что вечером 17.01.2013 года пришел Калашников вместе с Г. и попросился переночевать. Она разрешила и ушла в спальню, а следующим утром обнаружила, что пропал компьютер, о чем она сообщила своей дочери (т. 1 л.д. 23-30).
 
    Свидетель В.С.А. в суде показал, что в январе 2013 года он встретил на рынке «Дон» Калашникова, который предложил за 5000 рублей выкупить из ломбарда компьютер. По его просьбе К.Д.П. выкупил компьютер и принес ему. Затем компьютер был изъят органами следствия.
 
    Виновность Калашникова А.Н. подтверждается и материалами уголовного дела:
 
    - заявлением потерпевшей Ф.Л.Б. от 01.02.2013 года о том, что неизвестное лицо в период с 17 до 18 января 2013 года тайно похитило принадлежащее ей имущество из кв. <…> по <…> г. Балаково (т. 1 л.д. 4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2013 года, в ходе которого в кв. <…> д. <…> по ул. <…> с. <…> Балаковского района был обнаружен и изъят системный блок «Acer» и монитор «Samsung» (т. 1 л.д. 20-21).
 
    - протокол выемки, согласно которому у потерпевшей были изъяты документы на похищенный системный блок (т. 1 л.д. 28);
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены кассовые и товарные чеки, системный блок «Acer» и монитор «Samsung» (т. 1 л.д. 33-39);
 
    - заключение эксперта, согласно которому стоимость системного блока «Acer» составляет 7000 рублей, стоимость монитора «Samsung» составляет 2080 рублей (т.1 л.д.47-48);
 
    - протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что Калашников А.Н., находясь на месте совершения преступления, сообщил органам следствия такие детали и подробности совершенного преступления, которые не могли быть известны ему, если бы он не был его непосредственным исполнителем (т. 1 л.д. 234-238).
 
    По эпизоду хищения имущества П.С.Л.:
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Калашников А.Н. свою вину признал полностью и показал, что в январе 2013 года у знакомого охранника магазина <…> он попросил телефон, чтобы позвонить, и ушел с ним. На следующий день он сдал телефон в ломбард.
 
    Вина Калашникова А.Н. по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший П.С.Л. показал суду, что 21.01.2013 года он был на работе в магазине <…>. Около 16 часов к нему подошел Калашников и попросил телефон, чтобы позвонить. Он дал свой телефон Калашникову, тот вставил свою сим-карту и стал разговаривать по телефону. С телефоном Калашников прошел в торговый зал магазина, сказал что вернется. Затем он спросил у продавца, где находится Калашников, и узнал, что Калашников вместе с телефоном ушел. Он стал звонить Калашникову, тот обещал вернуться, а затем выключил телефон. После этого он обратился в полицию.
 
    Свидетель А.Т.В. в суде показал, что работает в ломбарде «Кредитникъ». Калашников А.Н. принес и сдал по своему паспорту в ломбард сотовый телефон.
 
    Виновность Калашникова А.Н. подтверждается и материалами уголовного дела:
 
    - заявлением потерпевшего П.С.Л. от 27.01.2013 года о том, что Калашников А.Н. 21.01.2013 года в супермаркете <…> обманным путем завладел его сотовым телефоном «Самсунг», чем причинил ему ущерб на сумму 6107 рублей. (т. 1 л.д. 137);
 
    - протоколом явки с повинной Калашникова А.Н. от 31.01.2013 года, из которого видно, что в середине января 2013 года в ТЦ <…> в магазине <…> он встретил знакомого мужчину, работавшего охранником, у которого взял телефон, чтобы позвонить, и с данным телефоном вышел из магазина и затем сдал телефон в ломбард (т. 1 л.д. 156);
 
    - протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего П.С.Л. были изъяты коробка от сотового телефона «Samsung GT-S5610», кредитный договор и спецификация товара (т. 1 л.д. 169);
 
    - протоколом выемки от 12.04.2013 года, из которого следует, что у свидетеля А.Т.В. был изъят расходный кассовый ордер к договору № 2621 от 21.01.2013 года о сдаче Калашниковым А.Н. на комиссию сотового телефона (т. 1 л.д. 219);
 
    - протоколами осмотра документов, из которых следует, что осмотрены коробка, кредитный договор и спецификация товара на сотовый телефон «Samsung», расходный кассовый ордер к договору № 2621 от 21.01.2013 года, зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 170-172, 222-223);
 
    По эпизоду хищения имущества Г.Ю.Н. в период с 25 по 29 января 2013 года:
 
    Допрошенная в судебном заседании по указанному обвинению Гордеева Т.В. свою вину признала полностью и показала, что в январе 2013 года вместе с Калашниковым А.Н. она на протяжении нескольких дней проживала в квартире Г.Ю.Н. Калашников А.Н. предложил ей вынести вещи из квартиры Г.Ю.Н., продать их и купить спиртное. Она согласилась и вместе с Калашниковым А.Н. они в течение нескольких дней выносили из квартиры Г.Ю.Н. имущество и продавали его. Свадебное платье, деловую папку, куртку, энциклопедию они привезли к ней (Гордеевой) в квартиру и хотели их продать позднее. Хрустальные вазы и рюмки они продали её знакомой П.. Когда выносили имущество, Г.Ю.Н. спал и ничего не видел.
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Калашников А.Н. свою вину признал полностью и показал, что в течение нескольких дней января 2013 года вместе с Гордеевой Т.В. проживал у Г.Ю.Н. Он предложил Гордеевой похитить вещи из квартиры, и она согласилась. В течение трех дней они выносили вещи из квартиры и продавали их, а на вырученные деньги приобретали спиртное. С перечнем похищенного имущества, а также стоимостью похищенного, указанных в обвинении, он согласен.
 
    Вина Калашникова А.Н. и Гордеевой Т.В. по данному эпизоду, помимо их признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший Г.Ю.Н. показал, что в январе 2013 года он встретил своего знакомого Калашникова А.Н. и спустя некоторое время последний вместе с Гордеевой Т.В. приехал к нему домой, они на протяжении нескольких дней распивали спиртное. Калашников и Гордеева периодически уходили и возвращались со спиртным. Затем он обнаружил, что из его квартиры пропало имущество: из стенки в зале – хрусталь, энциклопедия, куртка, машинка для стрижки волос, чайный сервиз и вазы; из спальни – утюг, свадебное платье дочери; из кухни пропала микроволновая печь, сотовый телефон. Часть похищенного ему вернули в ходе расследования. В результате кражи ему причинен значительный ущерб. Свои вещи Калашникову и Гордеевой он брать не разрешал.
 
    Свидетель П.Л.А. показала суду, что в январе 2013 года ей позвонила Гордеева и спросила, не нужны ли хрустальные вазы и стаканчики. При встрече она купила за 300 рублей хрустальные вазы и стаканчики. Затем вазы и стаканчики были у неё изъяты.
 
    Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.Ю. следует, что от её отца Г.Ю.Н. ей стало известно, что бывший сосед Калашников А.Н. похитил из квартиры отца утюг, сотовый телефон, микроволновую печь, чайный сервиз (т. 1 л.д. 109-110).
 
    Виновность Калашникова А.Н. и Гордеевой Т.В. также подтверждается и материалами уголовного дела:
 
    - заявлением Г.Ю.Н. о том, что неизвестное лицо в период с 20 по 31 января 2013 года из его кв. <…> тайно похитило принадлежащее ему имущество. Причиненный ему ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 60);
 
    - протоколом выемки, согласно которому у Г.Ю.Н. изъяты: кассовый чек и гарантийный талон на машинку для стрижки волос «Babyliss» (т. 1 л.д. 128), данные документы были осмотрены и зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 129);
 
    - протоколами проверок показаний на месте, из которых видно, что Гордеева Т.В., находясь на месте совершения преступления, указала квартиру, из которой было совершено хищение, и сообщила органам следствия такие детали и подробности совершенного преступления, которые не могли быть известны ей, если бы она не была его непосредственным исполнителем (т. 1 л.д. 234-238, 228-233).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2013 года, из которого видно, что при осмотре кв. <…> г. Балаково были обнаружены и изъяты: свадебное платье в комплекте с фатой и перчатками, матерчатая куртка, машинка для стрижки волос с тремя насадками, деловая папка для документов, 2 том издания «Большая Советская Энциклопедия» (т. 1 л.д. 65-72). Данные предметы в ходе расследования были осмотрены и зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 111-112);
 
    - заключением эксперта, согласно которому стоимость свадебного платья в комплекте с фатой и перчатками составляет 12300 рублей, стоимость 10-ти хрустальных рюмок составляет 545 рублей, стоимость издания «Большая Советская Энциклопедия» составляет 500 рублей, стоимость машинки для стрижки волос «Babyliss» составляет 260 рублей, стоимость куртки мужской составляет 600 рублей, стоимость деловой папки для документов составляет 90 рублей (т. 1 л.д. 118-120);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2013 года, в ходе которого в кв. <…> г. Балаково были обнаружены и изъяты 10 хрустальных рюмок, 3 хрустальные вазы (т. 1 л.д.82-85). Данные рюмки и вазы были осмотрены и зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 111-112);
 
    - заключением эксперта, согласно которому стоимость 10 хрустальных рюмок составляет 545 рублей, стоимость ваз хрустальных составляет 250, 200 и 500 рублей (т. 1 л.д. 118-120).
 
    По эпизоду хищения у Г.Ю.Н. паспорта гражданина:
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Калашников А.Н. свою вину признал и показал, что в мебельной стенке в квартире Г.Ю.Н. он обнаружил паспорт последнего и похитил его.
 
    Также вина Калашникова А.Н. полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Потерпевший Г.Ю.Н. в суде показал, что паспорт он хранил в мебельной стенке в зальной комнате своей квартиры.
 
    Подсудимая Гордеева Т.В. показала, что Калашников А.Н. нашел паспорт в мебельной стенке в зальной комнате, рядом с машинкой для стрижки волос. Калашников сказал ей, что хочет в последствии вернуть Г.Ю.Н. паспорт за вознаграждение и забрал его. Паспорт Калашников оставил в её квартире.
 
    Виновность Калашникова А.Н. и Гордеевой Т.В. также подтверждается и материалами уголовного дела:
 
    - заявлением Г.Ю.Н. о том, что неизвестное лицо в период с 20 по 31 января 2013 года из его кв. <…> д. <…> по <…> похитило его паспорт (т. 1 л.д. 60);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2013 года, из которого видно, что при осмотре кв. <…> г. Балаково был обнаружен и изъят паспорт на имя Г.Ю.Н. (т. 1 л.д. 62-72). Данный паспорт был осмотрен и зафиксированы его индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 111-112).
 
    По эпизоду хищения имущества Г.Ю.Н. в период с 30 по 31 января 2013 года:
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Калашников А.Н. свою вину признал полностью и показал, что в январе 2013 года из квартиры Г.Ю.Н. он похитил микроволновую печь «Samsung» и телефон «Motorola» и сдал микроволновую печь в ломбард.
 
    Вина Калашникова А.Н. по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший Г.Ю.Н. пояснил суду, что в январе 2013 года он обнаружил пропажу из своей квартиры микроволновой печи и сотового телефона, о чем сообщил в полицию.
 
    Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.Ю. следует, что от отца Г.Ю.Н. ей стало известно, что бывший сосед Калашников А.Н. похитил из квартиры отца сотовый телефон, микроволновую печь (т. 1 л.д. 109-110).
 
    Свидетель А.Т.В. пояснил в суде, что работает в ломбарде «Кредитникъ». Калашников А.Н. принес и продал по своему паспорту в ломбард микроволновую печь «Samsung».
 
    Виновность Калашникова А.Н. также подтверждается и материалами уголовного дела:
 
    - заявлением Г.Ю.Н. о том, что неизвестное лицо в период с 20 по 31 января 2013 года из его кв. <…> похитило его имущество (т. 1 л.д. 60);
 
    - протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля Б.Ю.В. был изъят сотовый телефон «Motorola C650» (т. 1 л.д. 246). Данный телефон был осмотрен и зафиксированы его индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 247);
 
    - заключением эксперта, согласно которому стоимость телефона «Motorola C650» составляет 300 рублей.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Виновность Калашникова А.Н. по пяти указанным эпизодам обвинения и виновность Гордеевой Т.В. по одному эпизоду обвинения подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными доказательствами и показаниями Калашникова А.Н. и Гордеевой Т.В., данными в судебном заседании, эти доказательства согласуются между собой, они последовательны, получены без нарушений норм процессуального законодательства, сторонами не оспаривалась относимость и допустимость указанных доказательств и у суда не имеется оснований ставить их под сомнение.
 
    С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Калашникова А.Н.:
 
    - по эпизоду хищения имущества Ф.Л.Б. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданин. Значительность причиненного Ф.Л.Б. ущерба суд определил, исходя из материального положения потерпевшей. Иных, помимо заработной платы, источников дохода потерпевшая не имеет. Суд также при определении значительности причиненного ущерба учел значимость похищенного для потерпевшего и то, что сумма ущерба значительно больше 2500 рублей;
 
    - по эпизоду хищения имущества П.С.Л. по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием;
 
    - по эпизоду хищения имущества Г.Ю.Н. в период с 25 по 29 января 2013 года по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Калашников А.Н. и Гордеева Т.В. до начала совершения кражи, т.е. предварительно, договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества и, осуществляя это свое намерение, действуя совместно и согласованно, умышленно с корыстной целью безвозмездно тайно совместно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему Г.Ю.Н. значительный ущерб. Значительность причиненного Г.Ю.Н. ущерба суд определил, исходя из материального положения потерпевшего. Суд также при определении значительности причиненного ущерба учел значимость похищенного для потерпевшего и то, что сумма ущерба значительно больше 2500 рублей;
 
    - по эпизоду хищения у Г.Ю.Н. паспорта гражданина по части 2 статьи 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта;
 
    - по эпизоду хищения имущества Г.Ю.Н. в период с 30 по 31 января 2013 года по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    Действия Гордеевой Т.В. суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий Калашникова А.Н. и Гордеевой Т.В., а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково о том, что подсудимые не состоят на учёте у психиатра (т.2 л.д. 19, 42), суд признаёт Калашникова А.Н. и Гордееву Т.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания Калашникову А.Н. и Гордеевой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, все обстоятельства дела, состояние их здоровья и здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни их семей.
 
    Суд также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (по эпизоду хищения имущества Голубева Ю.Н. в период с 25 по 29 января 2013 года), учитывает характер и степень фактического участия Калашникова А.Н. и Гордеевой Т.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
 
    Судом учтено также мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.
 
    Калашников А.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести и три умышленных преступления небольшой тяжести.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калашникова А.Н., за каждое из совершенных преступлений, суд признаёт и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
 
    Кроме того, по эпизоду хищения имущества Ф.Л.Б. суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное возвращено потерпевшей. По эпизоду хищения имущества Г.Ю.Н. в период с 25 по 29 января 2013 года и по эпизоду хищения имущества Г.Ю.Н. в период с 30 по 31 января 2013 года суд расценивает как смягчающее обстоятельство – частичное возмещение ущерба, поскольку часть похищенного возвращена потерпевшему.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Калашникова А.Н., является рецидив преступлений.
 
    Гордеева Т.В. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гордеевой Т.В., суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку часть похищенного возвращена потерпевшему, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 74), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, <…>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гордеевой Т.В., судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Калашникова А.Н. и Гордеевой Т.В. и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Калашникову А.Н. за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч 1 ст. 159, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 cт. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Суд считает необходимым назначить Гордеевой Т.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
 
    Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 158 и пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, степень их общественной опасности и данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ, а в отношении Калашникова А.Н. и положений статьи 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что подcудимая Гордеева Т.В. впервые совершила преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что она осознала противоправность своего поведения и раскаялась в содеянном, нахождение на её иждивении малолетнего ребенка и <…>, суд считает, что исправление подсудимой Гордеевой Т.В. возможно без реального отбывания наказания, и поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание ей назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства совершенного преступления.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд Калашникову А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также Калашникову А.Н. и Гордеевой Т.В. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В действиях Калашникова А.Н. содержится рецидив преступлений, однако, учитывая наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, суд назначает Калашникову А.Н. за каждое из совершенных преступлений наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет Калашникову А.Н. на апелляционный период меру пресечения прежней – заключение под стражу. Гордеевой Т.В. суд на апелляционный период оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание Калашникову А.Н. наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Калашникова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 159, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.Л.Б.) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;
 
    по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.С.Л.) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
 
    по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Ю.Н. в период с 25 по 29 января 2013 года) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;
 
    по части 2 статьи 325 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.Ю.Н. паспорта гражданина) в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства;
 
    по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Ю.Н. в период с 30 по 31 января 2013 года) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Калашникову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказанием, назначенным по данному приговору, поглотить наказание, назначенное приговором Балаковского районного суда от 24.04.2013 года, и окончательно назначить Калашникову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    Наказание Калашникову А.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 03.07.2013 года.
 
    Зачесть Калашникову А.Н. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 04.04.2013 года по 02.07.2013 года включительно, и время содержания его под стражей по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 24.04.2013 года с 31.01.2013 года по 03.04.2013 года включительно.
 
    Меру пресечения Калашникову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Гордееву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Гордеевой Т.В., считать условным с испытательным сроком в один год, обязав Гордееву Т.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Гордеевой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:
 
    - кассовый чек от 19.12.2007 года и товарный чек на системный блок «Acer», кассовый чек от 19.12.2007 года и товарный чек на монитор «Samsung», системный блок «Acer» и монитор «Samsung», находящиеся на хранении у потерпевшей Ф.Л.Б. – оставить Ф.Л.Б.;
 
    - свадебное платье в комплекте с фатой и перчатками, куртку двустороннюю, электрическую машинку для стрижки волос «Babyliss» с тремя насадками, деловая папка для документов, 10 хрустальных рюмок, паспорт на имя Г.Ю.Н., 3 хрустальных вазы, сотовый телефон «Motorola C650», 2 том издания «Большая Советская Энциклопедия», находящиеся под сохранной распиской у Г.Ю.Н., - оставить Г.Ю.Н.;
 
    - кассовый чек и гарантийный талон от 18.07.2005 года на машинку для стрижки волос «Babyliss», находящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
 
    - коробку от сотового телефона «Samsung GT-S5610», кредитный договор и спецификацию товара, находящиеся у потерпевшего П.С.Л., - оставить П.С.Л.;
 
    - расходный кассовый ордер к договору № 2621 от 21.01.2013 года, находящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                          Д.С. Долгов