Дата принятия: 03 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Хомутовка «03» июля 2013 г.
Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хомутовского района Грушкина А.В.
подсудимого Деревяшкина А.А.,
защитника Минаковой И.Ю.,
представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 03.07.2013 г.
при секретаре Курчан О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Деревяшкина А.А., ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Деревяшкин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
08.04.2013 г. Деревяшкин А.А. совместно с Е. сидели за столом в помещении кафе «М», расположенном ***. Около 01.50, увидев на полу мобильный телефон Е., подсудимый решил его тайно похитить. С этой целью, видя, что *** никто не наблюдает за действиями подсудимого, он нагнулся и поднял с пола мобильный телефон марки «***» модели «***» стоимостью 3960 руб. с картой памяти «micro sd» емкостью 16ГБ стоимостью 468 руб. на общую сумму 4428 руб., положил в карман своей куртки и скрылся с места происшествия. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ущерб на сумму 4 428 руб.
В судебном заседании подсудимый Деревяшкин А.А. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления – кражи принадлежащего Е. сотового телефона признал и показал, что действительно 08.04.2013 около 01.50, находясь за столом в кафе «М» ногой нащупал на полу мобильный телефон, который в этот вечер видел у потерпевшего Е., и решил его украсть. Видя, что *** посетители кафе не обращают на подсудимого внимания, он поднял с пола телефон, положил его в карман своей куртки, а через некоторое время ушел из кафе. В содеянном глубоко раскаивается, телефон потерпевшему вернул.
Заслушав показания подсудимого Деревяшкина А.А. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении кражи телефона доказана и помимо его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании протоколу допроса потерпевшего от 16.04.2013 г. (л.д.47-50) Е. пояснил, что 07.04.2013 г. вместе с А. приехали в кафе «М», где употребляли спиртное, около 01.00 08.04.2013 г. к ним за столик подсели О. и Деревяшкин А.А., последний сел рядом с потерпевшим. Около 02.00 О. и Деревяшкин А.А. ушли, а следом ушел и потерпевший с А., а по приезду в *** потерпевший обнаружил пропажу своего телефона марки «***» модели «***» с находящейся внутри картой памяти «micro sd» емкостью 16ГБ, о чем сообщил в полицию. Также потерпевший пояснил, что ***. Считает, что кражей телефона ему причинен значительный ущерб, поскольку он нигде не работает, подрабатывает в ***, где его заработок составляет *** руб. Ущерб потерпевшему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Также вина подсудимого и показания потерпевшего подтверждаются оглашенным и исследованным в суде протоколом допроса свидетеля А. от 01.05.2013 г. (л.д.56-57), из которого следует, что 07.04.2013 г. он вместе с Е. приехали в кафе «М», где употребляли спиртное, около 01.00 08.04.2013 г. к ним за столик подсели О. и Деревяшкин А.А., последний сел рядом с Е. Около 02.00 О. и Деревяшкин А.А. ушли, а следом ушел и свидетель с Е. При этом ***. На следующий день свидетель узнал от потерпевшего, что у того пропал мобильный телефон марки «***» модели «***» с картой памяти.
В соответствии с оглашенным и исследованным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля М. от 13.05.2013 г. (л.д.59-60) последний показал, что в ночь с 07.04.2013 г. на 08.04.2013 г. находился на территории кафе «М». Около 01.30 к свидетелю подошел А. и попросил отвезти его и Е. домой в ***. Минут через двадцать А. привел к автомобилю свидетеля Е., ***, и все трое сели в машину. По приезду в *** Е. обнаружил пропажу своего телефона «***». Кроме того, свидетель видел, что в ту ночь в кафе Е. сидел за одним столиком с О., А. и Деревяшкиным А.А.
Из протокола допроса свидетеля В. от 16.05.2013 г. (л.д.62-63), который был оглашен и исследован в судебном заседании, следует, что она работает *** в кафе «М». 07.04.2013 г. около 23.00 по просьбе Е. свидетель поставила на зарядку его *** телефон «***» в корпусе *** цвета. Минут через 30-40 Е. забрал свой телефон и зарядное устройство к нему и положил их в карманы куртки, а сам вернулся за стол, где сидел еще один парень. Потом в кафе пришли еще два парня и сели за тот же стол. При этом ***. Около 02.00 08.04.2013 г. все четверо ушли. Около 03.00 Е. вернулся в кафе, где искал свой телефон.
В соответствии с заключением эксперта отдела №*** ЭКЦ УМВД России по Курской области (л.д.35) стоимость представленного на исследование мобильного телефона «***» с учетом износа и фактического состояния на апрель 2013 г. составила 3 960 руб., а стоимость карты памяти Transcend типа micro SD емкостью 16ГБ с учетом износа - 468 руб.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Деревяшкина А.А. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел свое подтверждение в суде.
Учитывая имущественное положение потерпевшего, который имеет доход около *** руб., стоимость похищенного имущества, которая незначительно превышает установленную законодателем минимальную сумму для признания ущерба значительным, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Деревяшкина А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, тайно похитил, т.е. безвозмездно, с корыстной целью изъял имущество потерпевшего, обратив в свою собственность и причинив ему ущерб на сумму 4428 руб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
Однако он ранее не судим; имеет место жительства; положительно характеризуется по месту жительства (л.д.91, 96, 97); в содеянном раскаивается, свою вину признал в полном объеме; подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.109, 114), потерпевший претензий к подсудимому не имеет, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что имущественный ущерб потерпевшему полностью возмещен (заявление потерпевшего, л.д.55), а также принимая во внимание, что Деревяшкин А.А. добровольно выдал похищенное имущество суд признает в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение им имущественного ущерба.
Также суд признает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он в ходе предварительного расследования и в суде полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.
Учитывая, что при опросе 08.04.2013 г. (объяснение Деревяшкина А.А. от 08.04.2013 г. л.д.23-24) подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи телефона потерпевшего, органами следствия данное объяснение признано явкой с повинной (л.д.126), уголовное дело в отношении подсудимого возбуждено лишь 11.04.2013 г. (л.д.1) суд признает объяснение Деревяшкина А.А. от 08.04.2013 г. (л.д.23-24) явкой с повинной и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимому Деревяшкину А.А. обстоятельств не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ наказание подсудимому за совершенное преступление не может быть назначено более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. При этом подсудимому, как совершившему впервые преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом вышеуказанного суд считает необходимым назначить подсудимому Деревяшкину А.А. наказание в виде обязательных работ.
В силу части 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «***» модели «***» с картой памяти «micro sd» емкостью 16ГБ (п.4) и документация на мобильный телефон и карту памяти (п.5), находящиеся на хранении у потерпевшего Е., подлежат возвращению законному владельцу Е.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Деревяшкиным А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПризнатьДеревяшкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Деревяшкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «***» модели «***» с картой памяти «micro sd» емкостью 16ГБ и документацию на них, находящиеся на хранении у Е., вернуть Е.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п
«СОГЛАСОВАНО»
Судья
Хомутовского районного суда К.В.Федоров
