Дата принятия: 03 июля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Горобца С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,
подсудимого Федотова А.В.,
защитника-адвоката Лесной Е.В.,представившей удостоверение № и ордер № А 1237864 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Синице М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФЕДОТОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего ребенка 2003 года рождения, работающего в ООО «Фактор» в должности рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФк 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Федотов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 Федотов, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом вырезал резинку заднего стекла багажника автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у указанного дома. После этого Федотов вытащил стекло, и через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Воробьеву О.А. имущество, а именно: перфоратор «Хитачи» стоимостью 7000 рублей, лестницу-трансформер стоимостью 4000 рублей, чемодан с ручными инструментами стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 8000 рублей. С места преступления Федотов скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Воробьеву значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Федотов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель и потерпевший Воробьев О.А. против заявленного подсудимым Федотовым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Федотов, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Федотова подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Федотова, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что Федотов ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, в т.ч. средней тяжести, имея судимость вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Федотов согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявив о совершённом им преступлении, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, а также суд учитывает трагическую гибель жены подсудимого и смерть его матери в 2008 году. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.
Оснований для применения к Федотову ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
ДД.ММ.ГГГГ Федотов осужден Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. При этом на Федотова судом была возложена обязанность встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться туда на регистрацию.
Поскольку в период испытательного срока Федотов совершил умышленное преступление средней тяжести, то, согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока.
Как следует из сообщения начальника филиала по Невскому району Санкт-Петербурга Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федотов уклонялся от явки в УИИ района и соответствующего контроля, в связи с чем в отношении него уголовно-исполнительной инспекцией проводились розыскные мероприятия.
Данные сведения Федотов не оспаривал, и показал в судебном заседании, что не прибывал в уголовно-исполнительную инспекцию без каких-либо уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период испытательного срока Федотов вел себя отрицательно и не выполнял возложенных на него судом обязанностей, о чём объективно свидетельствуют и преступные действия подсудимого, совершённые в отношении потерпевшего Воробьёва.
Таким образом, согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение подсудимого по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Федотов осужден мировым судьей судебного участка № по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства.
При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено Федотову в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение данного преступления, неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда он подлежит направлению в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
· Лестница – трансформер, перфоратор «Хитачи», автомобиль ВАЗ 21083 - возвратить потерпевшему по принадлежности.
· Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФЕДОТОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Федотова А.В. по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, неотбытую часть наказания, с учётом требований ст. 71 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательное наказание назначить Федотову А.В. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Федотова А.В. в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Избранную в отношении Федотова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: Лестницу – трансформер, перфоратор «Хитачи», автомобиль ВАЗ 21083 - возвратить потерпевшему Воробьеву О.А. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
