Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Дело № П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«03 » декабря 2013 года п. Золотухино Курской области
Судья Золотухинского районного суда Курской области Умеренкова И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Мезенцевой Н.И.,
подсудимого Боева ФИО14,
защитника Горяйнова А.А.,
представившего удостоверение №556, выданное Управлением ФРС РФ по Курской области 22.05.2006 года и ордер № 065854
при секретаре Беспяткиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>,
-судимого мировым судьей судебного участка Золотухинского района Курской области 26.07.2012 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 02 ноября 2012 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 29 дней, 15.02.2013 года освобожден по отбытии срока.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « б,в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Боев ФИО16 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с конца февраля 2013 года по 10 августа 2013 года Боев ФИО17. по устной договоренности проживал в дачном домовладении ФИО1, расположенном в д. <адрес>, где присматривал за его подсобным хозяйством и пасекой.
В середине июля 2013 года после начала медосбора у Боева ФИО18 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 меда, из вагончика, в котором он хранился, небольшими партиями в каждый приезд ФИО1
Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в середине июля 2013 года в дневное время, осознавая тайный характер своих действий, Боев ФИО19 не имея свободного доступа, незаконно проник в помещение пчеловодческого вагончика, дверь, которого была открыта ФИО1 для проветривания, откуда из медогонки, находящейся внутри помещения, отлил в принесенные с собой банки емкостью 3 л мед в количестве 9 кг стоимостью 260 рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, примерно в конце июля 2013 года в дневное время Боев ФИО20 осознавая тайный характер своих действий, не имея свободного доступа, незаконно проник в помещение пчеловодческого вагончика, дверь которого была открыта ФИО1, из медогонки, стоящей внутри помещения, отлил в принесенные с собой банки емкостью 3 л мед в количестве 9 кг стоимостью 260 рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В начале августа 2013 года, в дневное время Боев ФИО21 продолжая осуществлять свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФИО1 открыл дверь вагончика и ушел, осознавая тайный характер своих действий, не имея свободного доступа, незаконно проник в помещение пчеловодческого вагончика, из медогонки, стоящей внутри помещения, отлил в принесенные с собой банки емкостью 5 л мед в количестве 15 кг стоимостью 260 рублей за 1 кг на сумму 3900 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.
Совершенным преступлением ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8580 рублей, который до настоящего времени не погашен.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Боев ФИО22. заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения по ст. 158 ч.2 п. «б,в » УК РФ, и согласен с ним в полном объеме.
Защитник Горяинов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО6, а так же потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ Боев ФИО23.и его адвокат полностью ознакомились с материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника. Будучи обвиняемым, Боев ФИО24. согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного.
Ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке нет; Боев ФИО25 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Боев ФИО26., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, не имея свободного доступа, незаконно проник в помещение - пчеловодческий вагончик, предназначенный для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил из находящейся в нем медогонки принадлежащий ФИО1 мед в количестве 33 кг на общую сумму 8580 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.
При оценке квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» суд принимает во внимание сумму ущерба, значимость похищенного имущества для потерпевшего, материальное и имущественное положение ФИО1, единственным источником которого является пенсия по старости в сумме 9551 руб.63 коп. ( л.д.49).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу и требования ч.5 ст.62 УК РФ.
По месту жительства и со стороны МО МВД России «Золотухинский» Боев ФИО27. характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности ( л.д.79, 96, 97, 101).
Согласно справки ОБУЗ « Зоолотухинская центральная больница» Боев ФИО28 у врача – нарколога и врача –психиатра на учете не состоит ( л.д.92-93).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В силу положений ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому признание вины, явку с повинной.
Приговором мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 26.07.2012 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 02 ноября 2012 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 29 дней, 15.02.2013 года освобожден по отбытии срока.
В соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ в действиях Боева ФИО29. отсутствует рецидив преступлений, в связи с тем, что он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.
Ввиду того, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и судом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 ч.1УК РФ.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие, данные о личности Боева ФИО30 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Боева ФИО31 ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, которые признаны подсудимым в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Избранная на предварительном следствии мера пресечения в отношении Боева ФИО32. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения на апелляционный период.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Боева ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в » УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Взыскать с Боева ФИО34 в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>
На апелляционный период оставить Боеву ФИО35 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ( подпись) И.Г. Умеренкова
Копия верна: И.Г.Умеренкова
