Дата принятия: 03 апреля 2014г.
дело №***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Барнаул 03 апреля 2014 года
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Карлина А.П.,
при секретаре Курганской М.В.,
с участием прокурора
прокуратура Алтайского края Сергеевой И.А.,
подсудимых Белова А.Б., Езовских В.В.,
адвокатов Половкиной Л.А., Юдиной Е.В.,
предоставивших удостоверения №***, ***
и ордера №***,***
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БЕЛОВА А. Б., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
ЕЗОВСКИХ В. В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.316 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белов А.Б. совершил убийство двух лиц и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а Езовских В.В. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 45 минут, Белов А.Б. находясь совместно с Езовских В.В., Д. С.В. и К. И.С. в помещении котельной <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к К. И.С. и Д. С.В., причинивших ему ранее телесные повреждения, в ходе ссоры с последним, имея умысел, направленный на убийство Д. С.В. и К. И.С., вышел из помещения котельной на территорию <данные изъяты>, где взял ранее снаряженное и спрятанное им, охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие – ружье модели «МР-153» 12 калибра, с которым вновь вошел в помещение котельной, где умышленно произвел из данного ружья выстрел в область задней поверхности грудной клетки слева Д. С.В., а затем выстрел в область задней поверхности грудной клетки слева К. И.С., после чего, подойдя к лежащему на полу К. И.С. и обнаружив, что последний подает признаки жизни, доводя свой преступный умысел до конца, произвел выстрел в область передней поверхности грудной клетки справа К. И.С.
В результате преступных действий Белова А.Б. Д. С.В. были причинены следующие телесные повреждения: одиночное огнестрельное дробовое слепое ранение задней поверхности грудной клетки слева: входная рана в виде одного центрального отверстия в пределах компактного действия многоэлементного свинецсодержащего снаряда в проекции внутреннего края лопатки, проникающее в грудную полость с оскольчатыми переломами задних отрезков VIII-XI ребер, повреждением легких и нисходящей части дуги грудного отдела аорты, кровоизлияние в левую плевральную полость (гематоракс 1500 мл жидкой и в мелких свертках крови), в правую плевральную полость (гематоракс 800 мл жидкой и в мелких свертках крови), разрушение тел VIII-IX грудных позвонков с полным перерывом спинного мозга и повреждением его оболочек на этом уровне, наличие дроби в плевральной полости, правом легком и поврежденных позвонках, кровоизлияния в мягкие ткани и внутренние органы по ходу раневого канала. Данные повреждения у живых лиц не совместимы с дальнейшей жизнью, вследствие полного разрушения анатомической целостности спинного мозга, ранения обоих легких и грудной аорты, поэтому причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти Д. С.В.
Смерть Д. С.В. наступила на месте происшествия от огнестрельного дробового слепого ранения лопаточной области задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в полость грудной клетки с полным разрушением спинного мозга и обоих легких и грудной аорты;
К. И.С. были причинены следующие телесные повреждения: сквозные огнестрельные ранения (2) грудной клетки: входные огнестрельные раны на передней поверхности грудной клетки справа (1) и задней поверхности грудной клетки слева (6), выходные огнестрельные раны на задней поверхности грудной клетки слева (2) и на передне-боковой поверхности грудной клетки справа (5) с наличием свинцовых дробин (картечин) по ходу раневых каналов, огнестрельные переломы правого края грудины, III-VI рёбер справа в передних отделах, V-VIII, XI, и XII рёбер слева в задних отделах, огнестрельные переломы V-VIII и XII грудных позвонков, левой лопатки, огнестрельные повреждения мягких тканей грудной стенки, сердечной сорочки, сердца с почти полным его разрушением, сквозные огнестрельные ранения обеих лёгких и бронхов с полным перерывом левого главного бронха, сквозные огнестрельные ранения аорты с почти полным перерывом аорты в брюшном отделе, сквозные огнестрельные ранения пищевода, огнестрельные повреждения поджелудочной железы, печени и желчного пузыря, левого надпочечника и левой почки, кровоизлияние в мягкие ткани грудной стенки, повреждённые органы грудной и брюшной полостей по ходу раневых каналов, кровоизлияние в полость сердечной сорочки, в левую плевральную полость (100 мл), в брюшную полость (200 мл) жидкой крови с примесью свертков, кровоизлияния в мягкие ткани забрюшинного пространства. Данные телесные повреждения в отдельности и в совокупности являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и повлекшими за собой смерть. Телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности таза, не причинившее вреда здоровью, т.к. подобное повреждение у живых людей не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Смерть К. И.С. наступила на месте происшествия от сквозных огнестрельных ранений (2) грудной клетки, огнестрельных переломов правого края грудины, III-VI рёбер справа в передних отделах, V-VIII, XI и XII рёбер слева в задних отделах, огнестрельных переломов V-VIII и XII грудных позвонков, левой лопатки, огнестрельных повреждений мягких тканей грудной стенки, сердечной сорочки, сердца с почти полным его разрушением, сквозных огнестрельных ранений обеих лёгких и бронхов с полным перерывом левого главного бронха, сквозных огнестрельных ранений аорты с почти полным перерывом аорты в брюшном отделе, сквозных огнестрельных ранений пищевода, огнестрельных повреждений поджелудочной железы, печени и желчного пузыря, левого надпочечника и левой почки, кровоизлияние в мягкие ткани грудной стенки, поврежденных органов грудной и брюшной полостей по ходу раневых каналов, кровоизлияние в полость сердечной сорочки, в левую плевральную полость (100 мл), в брюшную полость (200 мл) жидкой крови с примесью свёртков, кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства, которые вызвали острую массивную кровопотерю и являются несовместимыми с жизнью.
Убедившись, что Д. С.В. и К. И.С. скончались, Белов А.Б. предложил находящемуся в помещении котельной <данные изъяты> Езовских В.В., явившемуся очевидцем указанных преступных действий, с целью сокрытия следов совершенного преступления, неправомерно завладеть автомобилем М. и на нем вывезти тела потерпевших с территории <данные изъяты> в безлюдное место и сокрыть их там, на что последний, осознавая, что Белов А.Б. совершил в отношении Д. С.В. и К. И.С. особо тяжкое преступление – убийство, преследуя цель помочь Белову А.Б. избежать уголовной ответственности, согласился. После этого, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, Белов А.Б., в соответствии с распределенными ролями, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему М., находящемуся на территории <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, сел за руль автомобиля, запустил двигатель и задним ходом подъехал к зданию котельной <данные изъяты>. Затем, Езовских В.В., имея умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство, совершенного Беловым А.Б. убийства Д. С.В. и К. И.С., совместно с Беловым А.Б. вытащили трупы потерпевших из помещения указанной котельной и погрузили их в багажник автомобиля М. Далее Езовских В.В., продолжая реализацию совместного с Беловым А.Б. умысла на угон автомобиля, в соответствии с распределенными ролями, сел за руль автомобиля М. и вывез на нем трупы потерпевших с территории <данные изъяты>. Впоследствии автомобиль, в багажнике которого находились трупы, Езовских В.В. и Белов А.Б. бросили на проселочной дороге, ведущей от <адрес> по направлению к автодороге <адрес>, в 6 км от <адрес>.
Затем, в этот же день, в период времени с 20 часов 25 минут до 22 часов 25 минут, Белов А.Б. и Езовских В.В. вернулись в помещение котельной <данные изъяты>, где последний доводя свой преступный умысел до конца, предпринял меры к сокрытию оставшихся на месте преступления следов совершенного Беловым А.Б. преступления, а именно: водой из шланга замыл имевшиеся в помещении котельной следы крови потерпевших.
В судебном заседании подсудимый Белов А.Б. вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГ около 09 часов он на своем автомобиле «ВАЗ 2107» приехал на работу в <данные изъяты> при этом с собой у него имелось ружье модели МР – 153 12 калибра. Около 10 часов к нему пришел Езовских, с которым они в дальнейшем поехал в <адрес>. По дороге их остановил автомобиль «ВАЗ 21061» с Д. и ранее незнакомым К., которые в ходе конфликта, по поводу бензина, избили его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, а Д. также наносил ему удары молотком по ноге и в область головы, отчего у него имелась кровь на лице. Успокоившись, они поехали дальше, однако увидев, что последние следуют за ними, они развернулись и приехали обратно на работу. Находясь на территории молокоприемного пункта, он достал из автомобиля свое заряженное ружье, и спрятал его. Далее, увидев, что последние заехали на территорию завода, он вышел им на встречу. Подъехав к нему, потерпевшие вновь стали его избивать. Затем они прошли в котельную, где Д. и К. вновь стали его избивать, при этом кто-то из них нанес ему удар лопатой по голове, отчего он упал на пол. Услышав, как Д., обращаясь к К., сказал, что их необходимо сжечь в печи, он выскочил на улицу, взял ружье и вернулся обратно в помещение, где попросил Д. успокоиться, на что последний выражаясь нецензурно и угрожая ему убийством, направился в его сторону, при этом попытался взять лопату, в связи с чем, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, он произвел в него выстрел, от которого Д. упал на пол. После этого К., увидев Д., выражаясь нецензурной бранью и угрожая убийством, также направился в его сторону, на что он дважды выстрелил в него, отчего тот упал. После этого они договорились с Езовских вывезти трупы на автомобиле, на котором приехали потерпевшие и бросить его. Подогнав данный автомобиль к воротам кочегарки, они совместно с Езовских загрузили трупы потерпевших в багажник. После чего Езовских поехал на указанном автомобиле, а он проследовал за ним на своем автомобиле. В связи с тем, что по дороге у Езовских на автомобиле закусило руль и он съехал с дороги, они бросили его, вернулись обратно на молокоприемный пункт и убрали следы крови в помещении котельной.
В судебном заседании подсудимый Езовских В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.100-104, 112-113, т.4 л.д.38-41, 42-43, 64-65), а также протокол проверки его показаний на месте (т.4 л.д.27-39), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГ около 11-12 часов он пришел к находившемуся на смене в котельной <данные изъяты> Белову, где они стали распивать спиртное. Около 15-16 часов, на автомобиле Белова, они поехали в <адрес>. По дороге их остановил автомобиль «ВАЗ 21061» с Д. и ранее незнакомым К., с которыми у них произошел конфликт и последние их избили, нанося удары руками, а также молотком. После того, как Д. слил у них бензин, они поехали далее, однако увидев, что Д. и К. едут за ними, они развернулись и поехали обратно. Находясь на территории молокоприемного пункта Белов, по его просьбе, спрятал имеющееся у него ружье, а затем пошел посмотреть, не заехали ли Д. и К. на территорию. Когда он находился в помещении, в котельную вошли Белов, Д. и К., при этом между Беловым и Д. вновь произошел конфликт, в ходе которого последний стал избивать Белова, а также ударил его лопатой. После того, как он остался с Д. и К. наедине, они угроз ему не высказывали, сказали лишь, чтобы он не вмешивался в конфликт, так как претензий к нему нет. Когда он поставил в известность Д. и К. о том, что пошел звонить начальству и направился в сторону комнаты отдыха, парни пошли следом за ним. Однако подходя к входу в комнату отдыха, он услышал несколько выстрелов. Обернувшись, он увидел, что на полу практически у входа в комнату отдыха лежит труп К., а у отопительной печи лежит труп Д., при этом Белов с оружием в руках находился рядом с трупом Д..
В дальнейшем Белов сказал, что трупы необходимо погрузить в багажник автомобиля на котором приехали Д. и К., и вывезти их на трассу <адрес>, где оставить машину, на что он согласился. После этого Белов подогнал указанный автомобиль к входной двери котельной, они вытащили трупы Д. и К. на улицу и загрузили их в багажник автомобиля. Затем он, управляя данным автомобилем, поехал в сторону трассы, а следом за ним на своем автомобиле поехал Белов. По дороге в автомобиле закусило руль и он съехал в кювет, в связи с чем, они бросили автомобиль и вернулись обратно в помещение котельной, где он со шланга водой смыл следы крови.
Несмотря на частичное признание своей вины Беловым А.Б. и полное признание своей вины Езовских В.В. в совершении вышеуказанных преступлений, их виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом допроса в качестве подозреваемого Белова А.Б. (т.2 л.д.9-14), оглашенным в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях последнего, согласно которому, после того, как Д. и К. вновь избили его в помещении котельной, он вышел на улицу, взял ружье и вернулся обратно, чтобы успокоить Д. и К.. Однако Д. не успокаивался, сказав, что таких убивать нужно, потянулся к лопате, в связи с чем, он выстрелил в него и тот упал. Далее выбежал К. и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что он машинально выстрелил тому в область груди, отчего он упал. После этого он сделал шаг или два вперед и еще раз выстрелил в область груди К.. Когда из каптерки вышел Езовских, они решили, что трупы необходимо увезти, что в дальнейшем и сделали.
Протоколом проверки показаний Белова А.Б. на месте (т.2 л.д.27-39), оглашенным в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях последнего, в соответствии с которым, Белов находясь на месте совершения преступления, в присутствии защитника и понятых, полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, а также указал, где он находился в момент выстрелов в потерпевших и их расположение по отношению к нему, каким образом они с Езовских вытащили потерпевших на улицу и участок местности, где они оставили автомобиль с трупами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.29-41) подтверждается, что при осмотре участка местности, расположенного на проселочной дороге, на расстоянии 6 километров от <адрес> и 4,5 километров от трассы <адрес>, на обочине дороги обнаружен автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак ***, в багажнике которого обнаружены трупы Д. и К. с телесными повреждениями в виде огнестрельных ранений в области грудных клеток. Также были изъяты 9 следов рук, одежда и обувь потерпевших.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.46-52) подтверждается, что при осмотре здания котельной <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за отопительной печью, на расстоянии 1 метра от стены расположенной слева от входа, а также слева от входа, на расстоянии 15 сантиметров от левого косяка входной двери помещения бытовой комнаты, расположенной в котельной, обнаружена и изъята картечь. В коридоре на бетонной поверхности пола обнаружены следы волочения с наслоениями вещества темного цвета. В ходе осмотра изъят видеорегистратор «Ever Focus» ELR4D, серийный номер ***.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ года с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.55-64) подтверждается, что по месту жительства Белова А.Б. были обнаружены и изъяты принадлежащие ему вещи: камуфлированная зимняя куртка, камуфлированная осеняя куртка, брюки, рукавицы, ботинки, сапоги; из металлического сейфа, изъяты охотничье ружье МР-153 12-го калибра № *** и 32 патрона.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ года с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.67-72) подтверждается, что по месту жительства Езовских В.В. были обнаружены и изъяты принадлежащие ему вещи: камуфлированная куртка, брюки, сапоги.
Протоколом допроса потерпевшей К.Л.М. (т.1 л.д.155-157), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГ около 12 часов её сын К. ушел из дома по своим делам и больше она его не видела. ДД.ММ.ГГ ей стало известно, что сына и его знакомого Д. обнаружили убитыми в багажнике автомобиля на дороге.
Протоколом допроса потерпевшего Д.В.Т. (т.1 л.д.164-166), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГ около 14 часов его сын Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел из дома и больше он его не видел. ДД.ММ.ГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Д. и К. обнаружили убитыми в багажнике автомобиля на дороге, ведущей из <адрес>.
Протоколом допроса потерпевшего М. (т.1 л.д.173-176), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *** приехал домой к Я., проживающей по адресу: <адрес>, при этом запирать автомобиль он не стал, но вытащил ключи из замка зажигания. Через некоторое время от Я.М.Г. ему стало известно, что его ищет Д., который находится у него в автомобиле, а затем он сказал, что автомобиля нет. После этого он вышел на улицу и, обнаружив, что автомобиля нет, понял, что его угнал Д. Поиски автомобиля, ни к чему не привели. На следующий день от М.А.Г. ему стало известно, что его автомобиль находится на дороге, ведущей из <адрес> на трассу. Около 09 часов он совместно с М.А.Г., К.А.А. и П. обнаружили автомобиль на расстоянии около 6-7 километров от <адрес> на обочине. Решив вытащить автомобиль с обочины и отбуксировать его в село, К.А.А. открыл багажник автомобиля, чтобы взять трос, и обнаружил трупы людей. После этого М.А.Г. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Белову А.Б. и Езовских В.В. управлять своим автомобилем он не разрешал.
Протоколами допроса свидетелей П. (т.1 л.д.203-205), М.А.Г. (т.1 л.д.207-208) и К.А.А. (т.1 л.д.219-220), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что по обстоятельствам обнаружения автомобиля М., в багажнике которого находились трупы Д. и К., они дали показания аналогичные показаниям М.
Протоколом допроса свидетеля К.В.С. (т.1 л.д.187-189), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов 10 минут совместно с А. переезжая на своем автомобиле мост через <адрес> он встретил Белова А.Б. на автомобиле ВАЗ «2107», а не доезжая около 6 километров до <адрес> увидел на обочине автомобиль ВАЗ рядом с которым никого не было.
Протоколом допроса свидетеля А. (т.1 л.д.230-233), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что она дала показания аналогичные показаниям К.В.С.
Показаниями свидетеля Д.В.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГ около 22 часов 30 минут двигаясь с супругой на своем автомобиле по дороге, ведущей в <адрес>, на полосе по ходу движения, в кювете, он увидел стоящий автомобиль «ВАЗ-2106» сине-зеленого цвета без света, рядом с ним и в салоне никого не было.
Протоколом допроса свидетеля Д.О.В. (т.1 л.д.236-239), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что по обстоятельствам обнаружения автомобиля «ВАЗ-2106» в кювете она дала показания аналогичные показаниям Д.В.В.
Протоколами допроса свидетеля Ч. (т.1 л.д.216-217, т.4 л.д.116-119, 121-123), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГ около 18 часов, находясь на усадьбе своего дома в <адрес>, она видела, как со стороны <адрес> друг за другом проехало два автомобиля модели «ВАЗ», в одном из которых находился Д., а во втором Езовских В.В. Далее автомобили остановились на расстоянии около 400 метров от ее дома и стояли около 20 минут. Затем автомобили поехали по направлению в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГ примерно около 21-22 часов к ней домой на автомобиле «ВАЗ 2107» приехали Езовских В.В. и Белов А.Б., на лицах которых имелись телесные повреждения, а у Белова А.Б. была и кровь, при этом они пояснили, что с кем-то поссорились, но уже все нормально. Побыв у нее около 10-15 минут Езовских В.В. и Белов А.Б. уехали.
Показаниями Б. подтверждается, что ДД.ММ.ГГ около 09 часов Белов А.Б. уехал на работу, при этом, когда он вернулся в начале 08 часа ДД.ММ.ГГ, у него на лице имелись телесные повреждения, а также он хромал. На вопрос, что произошло, Белов А.Б. рассказал, что его избил Д., который требовал у него бензин. Осмотрев его ногу, она увидела, что у него распухло колено. По поведению Белова А.Б. она поняла, что он чем-то встревожен, так как он нервничал, но ничего не рассказывал. В вечернее время приехали сотрудники полиции и задержали Белова А.Б.
Протоколом допроса свидетеля Р. (т.1 л.д.226-228), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в послеобеденное время на территории <данные изъяты> он видел Езовских В.В. и Белова А.Б. на автомобиле последнего.
Протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т.3 л.д.151-152, 162-163, 165, т.4 л.д.141) подтверждается, что у Белова А.Б. и Езовских В.В. были получены образцы крови, а также отпечатки пальцев рук.
Протоколами выемок (т.3 л.д.155-156, 159-160) подтверждается, что эксперт выдал следователю 31 фрагмент дроби и 1 фрагмент пыжа обнаруженных на трупе Д., а также 9 фрагментов картечи и 2 фрагмента пыжа, обнаруженных на трупе К..
Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.124-125) подтверждается, что у Белова А.Б. были обнаружены телесные повреждения в виде очаговых кровоподтеков с ушибом подлежащих мягких тканей внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (1) и внутренней поверхности области правого коленного сустава (1), ушибы мягких тканей правой теменно-височной области волосистой части головы (1), прерывистых кровоподтеков правой скуловой области лица (1), средней части лобной области над переносицей (1), на самой переносице (1) и ссадины с ушибом правой ушной раковины у её края за большим завитком, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения и могли образоваться ДД.ММ.ГГ от ударов (не менее 7-ми) по нижним конечностям и голове кулаками, обутыми ногами или другими подобными тупыми объектами, возможно и бойком молотка по ногам и волосистой части головы справа. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.132) подтверждается, что у Езовских В.В. обнаружены телесные повреждения в виде очагового кровоподтека на веках правого глаза с ушибом прилегающих мягких тканей по боковому скату носа вблизи внутренней спайки век, которые причинены однократным локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и могли образоваться ДД.ММ.ГГ от одного удара по лицу в область правой глазницы кулаком или другим подобным тупым объектом. Данные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Заключением дактилоскопической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.141-146) подтверждается, что обнаруженные при осмотре автомобиля с трупами: след ладони руки № 1 оставлен ладонью (зона гипотенара) правой руки Д., след ладони руки № 3 оставлен ладонью (зона гипотенар) правой руки Езовских В.В., след пальца руки № 4 оставлен большим пальцем правой руки Д.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.152-168) подтверждается, что у К. обнаружены следующие телесные повреждения: сквозные огнестрельные ранения (2) грудной клетки: входные огнестрельные раны на передней поверхности грудной клетки справа (1) и задней поверхности грудной клетки слева (6), выходные огнестрельные раны на задней поверхности грудной клети слева (2) и на передне-боковой поверхности грудной клетки справа (5) с наличием свинцовых дробин (картечин) по ходу раневых каналов, огнестрельные переломы правого края грудины, III-VI рёбер справа в передних отделах, V-VIII, ХI и ХII рёбер слева в задних отделах, огнестрельные переломы V-VIII и ХII грудных позвонков, левой лопатки, огнестрельные повреждения мягких тканей грудной стенки, сердечной сорочки, сердца с почти полным его разрушением, сквозные огнестрельные ранения обеих лёгких и бронхов с полным перерывом левого главного бронха, сквозные огнестрельные ранения аорты с почти полным перерывом аорты в брюшном отделе, сквозные огнестрельные ранения пищевода, огнестрельные повреждения поджелудочной железы, печени и желчного пузыря, левого надпочечника и левой почки, кровоизлияние в мягкие ткани грудной стенки, повреждённые органы грудной и брюшной полостей по ходу раневых каналов, кровоизлияние в полость сердечной сорочки, в левую плевральную полость (100 мл), в брюшную полость (200 мл) жидкой крови с примесью свёртков, кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства. Все указанные повреждения прижизненные, причинены незадолго, в пределах нескольких десятков секунд – нескольких минут до момента наступления смерти.
Обнаруженные повреждения причинены двумя выстрелами из гладкоствольного оружия многоэлементными, свинец содержащими снарядами (картечью), с дистанций компактного действия снаряда и начала формирования дробовой осыпи, которая для ружей 16 и 12 калибра может составлять около 1-2 метров, что подтверждается наличием входных ран с дефектами тканей грудной стенки (минус ткань) в области входных ран с наличием осаднения их краёв, наличием свинцовых картечин в тканях грудной клетки и органах по ходу раневых каналов, наличием выходных ран сообщающихся с входными раневыми каналами, в направлении спереди кзади, слегка снизу вверх и справа налево – от раны на передней поверхности грудной клетки справа и на задней поверхности грудной клетки слева - сзади кпереди, несколько снизу вверх и слева направо, относительно вертикальной оси тела потерпевшего. В момент причинения указанных огнестрельных ранений грудной клетки, потерпевший К. попеременно был обращен к оружию, из которого был произведен выстрел и к стрелявшему, передней и задней поверхностью грудной клетки и мог находиться в любом положении, за исключением положения, когда области тела, где расположены входные огнестрельные раны, могли быть недоступны для их причинения. После причинения этих повреждений, потерпевший вероятней всего сразу же потерял сознание и совершать активных целенаправленных действий не мог. Указанные повреждения в отдельности и в совокупности, являются опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью и повлекшими за собой смерть.
Смерть К. наступила от причинённых ему повреждений - сквозных огнестрельных ранений (2) грудной клетки, огнестрельных переломов правого края грудины, III-VI рёбер справа в передних отделах, V-VIII, ХI и ХII рёбер слева в задних отделах, огнестрельные переломы V-VIII и ХII грудных позвонков, левой лопатки, огнестрельные повреждения мягких тканей грудной стенки, сердечной сорочки, сердца с почти полным его разрушением, сквозные огнестрельные ранения обеих лёгких и бронхов с полным перерывом левого главного бронха, сквозные огнестрельные ранения аорты с почти полным перерывом аорты в брюшном отделе, сквозные огнестрельные ранения пищевода, огнестрельные повреждения поджелудочной железы, печени и желчного пузыря, левого надпочечника и левой почки, кровоизлияние в мягкие ткани грудной стенки, повреждённые органы грудной и брюшной полостей по ходу раневых каналов, кровоизлияние в полость сердечной сорочки, в левую плевральную полость (100 мл), в брюшную полость (200 мл) жидкой крови с примесью свёртков, кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства, которые вызвали острую массивную кровопотерю и являются не совместимыми с жизнью.
Смерть К. наступила около 2-х суток назад от момента исследования трупа в морге и могла наступить ДД.ММ.ГГ
При судебно-химическом исследовании крови и мочи с трупа К., обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 2,1 и в моче – 4,2 промилле. Подобная концентрация этилового спирта в крови у живых, как правило, вызывает опьянение СРЕДНЕЙ степени.
Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.4 л.д.150-151) подтверждается, что обнаруженные у К. повреждения причинены двумя выстрелами из гладкоствольного оружия многоэлементными, свинец содержащими снарядами (картечью), с дистанции компактного действия дробового снаряда и с дистанции начала формирования дробовой осыпи, которая для ружей 16 и 12 калибра может составлять около 1-2 метров. В момент причинения огнестрельных ранений грудной клетки, потерпевший К. попеременно был обращён к дульному срезу оружия, из которого был произведён выстрел и к стрелявшему, передней и задней поверхностью грудной клетки.
Исходя из обстоятельств дела, подробно изложенных в материалах уголовного дела, в том числе и указанных самим Беловым А.Б., следует, что выстрел в область задней поверхности грудной клетки слева К. был произведён с более дальней дистанции, а выстрел в область передней поверхности грудной клетки справа, был произведён с более близкой дистанции (дистанции компактного действия снаряда).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.174-189) подтверждается, что у Д. обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное огнестрельное дробовое слепое ранение задней поверхности грудной клетки слева: входная рана в виде одного центрального отверстия в пределах компактного действия многоэлементного свинецсодержащего снаряда в проекции внутреннего края лопатки, проникающее в грудную полость с оскольчатыми переломами задних отрезков VIII-XI ребер, повреждением легких и нисходящей части дуги грудного отдела аорты, кровоизлияние в левую плевральную полость (гематоракс 1500 мл жидкой и в мелких свертках крови), в правую плевральную полость (гематоракс 800 мл жидкой крови), разрушение тел VIII-IX грудных позвонков с полным перерывом спинного мозга и повреждением его оболочек на этом уровне, наличие дроби в плевральной полости, правом легком и поврежденных позвонках, кровоизлияния в мягкие ткани и внутренние органы по ходу раневого канала. Данные телесные повреждения причинены одномоментно при жизни, непосредственно перед наступлением смерти, компактным свинецсодержащим снарядом – крупной дробью (картечью), одиночным выстрелом с близкой дистанции (1-2 метра) в спину слева, из огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, в пределах компактного действия элементов дробового заряда в направлении сзади наперед, слева направо и несколько сверху вниз, непосредственно сразу перед наступлением смерти (минуты). Данные повреждения у живых лиц не совместимы с дальнейшей жизнью, вследствие полного разрушения анатомической целостности спинного мозга, ранения обоих легких и грудной аорты, поэтому причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Д. После причинения огнестрельного ранения, потерпевший не мог совершать никаких активных самостоятельных действий, в том числе передвигаться.
Смерть Д. наступила от огнестрельного дробового слепого ранения лопаточной области задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в полость грудной клетки с полным разрушением спинного мозга и обоих легких и грудной аорты и могла наступить за 2-3 суток до момента исследования трупа в морге и по давности может соответствовать ДД.ММ.ГГ. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Д., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле, что у живых лиц обычно соответствует СИЛЬНОЙ степени алкогольного опьянения.
Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.4 л.д.158-159) подтверждается, что обнаруженное у Д. слепое огнестрельное ранение грудной клетки причинено компактным свинецсодержащим снарядом – крупной дробью (картечью), одиночным выстрелом с близкой дистанции (1-2 метра) в спину слева из огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия в пределах компактного действия элементов дробового заряда в направлении сзади наперед, слева направо и несколько сверху вниз, непосредственно сразу перед наступлением смерти (минуты). Данный вывод не противоречит обстоятельствам, детально изложенным в материалах уголовного дела (в том числе указанных Беловым А.Б.) и в представленных медицинских документах, лишь за исключением в той части, что в момент выстрела (см. фото № 5), потерпевший Д., должен был обращен к дульному срезу ствола ружья задней поверхностью грудной клетки (спиной), несколько развернувшись к стрелявшему Белову А.Б., левым боком.
Заключением комплексной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.197-201) подтверждается, что на куртке, кофте и футболке К. имеются повреждения, которые могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия, снарядом в состав которого входят соединения свинца. Выстрелы могли быть произведены с дистанции (расстояния) около 1 м (средний диаметр рассеивания дроби при стрельбе из ружей 12 и 16 калибра). Данные повреждения могли образоваться от воздействия картечи, которая была извлечена из трупа К..
Заключением комплексной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.209-212) подтверждается, что на футболке Д. имеются повреждения, которые могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия, снарядом в состав которого входят соединения свинца. Выстрел мог быть произведен с дистанции (расстояния) около 1 м (средний диаметр рассеивания дроби при стрельбе из ружей 12 и 16 калибра). Повреждения на футболке, могли образоваться от воздействия картечи, извлеченной из трупа Д..
Заключением баллистической экспертизы №***, *** от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.221-224) подтверждается, что представленное на исследование ружье изготовлено заводским способом, является одноствольным самозарядным ружьем модели «МР 153» 12 калибра №*** отечественного производства и относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье исправно, для производства выстрелов пригодно. Внесение каких-либо изменений в конструкцию оружия не обнаружено.
Представленный на исследование предмет, изъятый из трупа Д., и два предмета, изъятые из трупа К., изготовлены заводским способом, и являются: предмет, извлеченный из трупа Д. – вероятно полимерным пыжом на порох, предназначенным для снаряжения гильз охотничьих патронов 12 калибра, два предмета, извлеченные из трупа К. – вероятно полимерными фрагментами пыжей-контейнеров, предназначенных для размещения снарядов при снаряжении патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра.
Представленная дробь, изъятая из трупа Д., изготовлена заводским способом, по своей массе сходна с дробью диаметром 4, 25 мм (№0). Данная дробь предназначена для снаряжения охотничьих патронов 12; 16; 20; 28; 32, 410 калибров к гладкоствольному охотничьему оружию указанных калибров.
Представленная картечь, изъятая из трупа К., изготовлена заводским способом, по своей массе сходна с картечью диаметром 8,50 мм. Данная картечь предназначена для снаряжения охотничьих патронов 12; 16; 20; 28; 32, 410 калибров к гладкоствольному охотничьему оружию указанных калибров.
Представленные на исследование 32 патрона – 12-го калибра, изготовлены заводским способом, являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра и могут использоваться для стрельбы в любой модели гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра.
Заключением баллистической экспертизы №***, *** от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.228-229) подтверждается, что после последней чистки из ружья МР-153 12 калибра производились выстрелы. В канале ствола данного ружья следов минерально смазочных масел не обнаружено.
Заключением медико-криминалистической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.236-243) подтверждается, что на передней поверхности куртки (полочки, рукава) Езовских В.В. с лицевой стороны обнаружены две группы похожих на кровь следов. Первая – являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Вторая – являются мелкими и крупными брызгами, возникшими от попадания их под прямым и близким к прямому углами, на поверхность материала куртки. На задней поверхности этой куртки (спинка, рукава), с лицевой стороны обнаружены две группы похожих на кровь следов. Первая – являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Вторая – являются мелкими и крупными брызгами, возникшими от попадания их под прямым и близким к прямому углами, на поверхность материала куртки. Похожие на кровь следы на передней половине брюк Езовских В.В., с лицевой стороны, являются помарками, возникшими от контакта брюк с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Похожие на кровь следы на левом сапоге Езовских В.В. являются помарками, возникшими от контакта сапога с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Похожие на кровь следы на передне-наружной стороне подъемной части сапога являются каплями или крупными брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом, на поверхность сапога. Похожие на кровь следы на внутренней стороне голенища правого сапога Езовских В.В. являются каплями или крупными брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углу, на поверхность сапога.
Заключением медико-криминалистической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д.5-12) подтверждается, что на подкладке правой полки куртки Езовских В.В., на его брюках и обоих сапогах обнаружена кровь человека. На задней правой половине брюк установлена кровь, которая может происходить от потерпевшего Д. и от самого Езовских В.В., как от каждого в отдельности, так и обоих вместе. Присутствие крови потерпевшего К. возможно, но лишь в виде примеси к крови, характеризующаяся антигеном А. Принадлежность этой крови Белову А.Б. полностью исключается. В остальных следах на брюках Езовских В.В., на его куртке и на обоих сапогах, обнаружена кровь, не исключающая её происхождение от К. Принадлежность ее Д., Белову А.Б., а также Езовских В.В. полностью исключается.
Заключением медико-криминалистической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д.19-36) подтверждается, что похожие на кровь следы (об.об. 1,3,4) на зимней куртке Белова А,Б., вероятно, являются каплями, возникшими от попадания их под близким к прямому углом, на поверхность материала куртки. Похожий на кровь след (об.2) на этой крутке является помаркой, возникшей от контакта куртки с предметом, увлажненным веществом, похожим на кровь. Похожий на кровь след (об.5) на этой куртке, вероятно, является брызгой, возникшей от попадания ее под близким к прямому углом на поверхность материала куртки. На лицевой стороне левого рукава этой куртки обнаружены две группы похожих на кровь следов (об. 6). Первая – вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под прямым углом, на поверхность материала куртки. Вторая – являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Похожие на кровь следы (об.об. 7,9-14) на этой куртке, вероятно, являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. На передней поверхности лицевой стороны правого рукава этой куртки обнаружены две группы похожих на кровь следов (об.8). первая – вероятно, являются каплями или крупными брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом, на поверхность материала куртки. Вторая – вероятно, являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Похожие на кровь следы (об.15) на правой полочке этой куртки, с изнаночной стороны, являются брызгами возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала куртки. Похожие на кровь следы (об.16) на правой полочке осенней куртки Белова А.Б., с лицевой стороны, являются брызгами, возникшими от попадания их под прямым, близким к прямому, острым, в направлениях сверху вниз, справа налево углами, на поверхность материала куртки. Похожие на кровь следы (об.об. 17,18,21,28, 30-34), вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом, на поверхность материала куртки. Похожие на кровь следы (об.об. 19, 20) на этой куртке, вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под острым, в направлении сверху вниз углом, на поверхность материала куртки. Похожие на кровь следы (об.22) на лицевой стороне передней поверхности левого рукава этой куртки, вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под прямым и близким к прямому углом, на поверхность материала куртки. Похожие на кровь следы (об.об.23,25,38-40) на этой куртке являются брызгами. возникшими от попадания их под близким к прямому углом, на поверхность материала куртки. Похожие на кровь следы (об.об. 24,26,27) на этой куртке являются брызгами, возникшими от попадания их под прямым углом, на поверхность материала куртки. Похожие на кровь следы (об.об.29, 35,36,41) на этой куртке, вероятно, являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Похожие на кровь следы (об.37) на правой полочке этой куртки, с изнаночной стороны, являются каплями или крупными брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому и под острым, в направлении сверху вниз слева направо углами, на поверхность материала куртки. Похожие на кровь следы (об.об.42,43) на этой куртке являются брызгами, возникшими от попадания их под острыми в направлении сверху вниз углами, на поверхность материала куртки. Похожие на кровь следы (об.44) на тыльной стороне лицевой поверхности корпуса левой рукавицы Белова А.Б. являются пятнами. Похожие на кровь следы (об.45) на ладонной стороне корпуса правой рукавицы, с частичным захватом ладонной стороны большого пальца, с лицевой поверхности, вероятно, являются помарками, возникшими от контакта рукавицы с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. На внутренней стороне голенища левого сапога Белова А.Б., с частичным захватом внутренней стороны подъемной части его, обнаружены две группы похожих на кровь следов (об.46). Первая – являются брызгами, возникшими от попадания их под прямыми и близким к прямому углам, на поверхность сапога. Вторая – являются помарками, возникшими от контакта сапога с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Похожие на кровь следы (об.47) на передней стороне голенища этого сапога, с частичным захватом наружной стороны голенища его, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому и под острым, в направлении слегка сверху вниз спереди назад углами, на поверхность сапога. На внутренней стороне голенища правого сапога, с частичным захватом внутренней стороны подъемной части его, обнаружены две группы следов крови (об.48). Первая – являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом, на поверхность сапога. Вторая – являются помарками, возникшими от контакта сапога с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь.
Заключением биологической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д.43-52) подтверждается, что в части следов на брюках (об.№5), на зимней куртке (об.№9-11, 13-16, 21), на осенней куртке (об. № 23,24), на рукавицах (об. № 28-30), на сапоге с правой ноги (об. № 31) Белова А.Б. найдена кровь человека. В третьей части следов на брюках (об.№ 1-4, 7-8), на зимней куртке (об. № 17-18, 20,22), на осенней куртке (об. № 25,27) найдена кровь человека, которая могла произойти от Белова А.Б. Кровь К. и Езовских В.В., обоих вместе или каждого в отдельности, могли здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови.
Заключением медико-криминалистической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д.59-72) подтверждается, что на лицевой стороне передней поверхности куртки (полочки, рукава) К. из синтетического материала черного цвета обнаружены две группы похожих на кровь следов (об.1). Первая – являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Вторая – вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом, на поверхность материала куртки. Похожие на кровь следы (об.2) на лицевой стороне задней поверхности этой куртки (спинка, рукава) являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами увлажненными веществом, похожим на кровь. На изнаночной стороне этой куртки (полочки, спинка) обнаружены две группы следов крови (об.3). Первая – являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Вторая – вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом, на поверхность материала куртки.
На передней поверхности (полочки, рукава) комбинированной куртки К. из полусинтетического трикотажа светло-серого и серого цвета (№2) обнаружены три группы похожих на кровь следов (об. 4). Первая – являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Вторая – являются участками сквозного пропитывания материала куртки, возникшими от попадания похожего на кровь вещества в жидком виде на поверхность материала ее. Третья – являются каплями, возникшими от попадания их под близким к прямому углом, на поверхность материала куртки. На задней поверхности этой куртки (спинка, рукава) обнаружены две группы следов крови (об.5). Первая – являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Вторая – являются участками сквозного пропитывания материала куртки, возникшими от попадания похожего на кровь вещества в жидком виде на поверхность материала ее.
Следы похожие на кровь на передней (стан, рукава) (об.6), задней (спинка, рукава) (об.7) поверхностях футболки К. являются участками сквозного пропитывания материала футболки, возникшим от попадания похожего на кровь вещества в жидком виде на поверхность материала ее.
На задней поверхности спортивных брюк К. обнаружены две группы похожих на кровь следов (об.8). Первая – являются помарками, возникшими от контакта спортивных брюк с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Вторая – являются участками сквозного пропитывания материала брюк, возникшими от попадания похожего на кровь вещества в жидком виде на поверхность материала их.
Похожие на кровь следы на левом (об.об. 9, 9А, 9Б, 9В, 9Г), на правом (об.об. 10, 10А, 10Б, 10В, 10Г) галошах К. являются помарками, возникшими от контакта галош с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь.
Заключением биологической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д.79-86) подтверждается, что на куртке и спортивных брюках К. найдена кровь человека, которая могла принадлежать К.
В части пятен на куртке (об.№3) и в части пятен на спортивных брюках (об.№9) установлена кровь, которая могла принадлежать Д. и не могла произойти от Белова А.Б. Однако обнаруженные антигены Н, не исключают присутствия крови К., но только лишь в виде примеси к вышеуказанной крови.
Заключением медико-криминалистической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д.93-103) подтверждается, что похожие на кровь следы на наружной поверхности лицевой стороны левого рукава куртки Д. являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. На передней поверхности футболки (стан, рукава) Д.. обнаружены две группы похожих на кровь следов (об.2). Первая – являются помарками, возникшими от контакта футболки с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Вторая – являются участками сквозного пропитывания материала футболки, возникшими от попадания похожего на кровь вещества в жидком виде на поверхность ее. Похожие на кровь следы на задней поверхности футболки (спинка, рукава) (об. 3) являются участками сквозного пропитывания материала футболки, возникшими от попадания похожего на кровь вещества в жидком виде на поверхность ее. Похожие на кровь следы (об.4) на поясе спортивных брюк Д. спереди слева, с лицевой стороны, вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под прямым углом, на поверхность материала брюк. Похожие на кровь следы (об.5) на передней половинке спортивных брюк слева, с лицевой стороны, вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом, на поверхность материала брюк. Похожие на кровь следы (об.об. 6-10) на спортивных брюках являются помарками, возникшими от контакта брюк с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь. Похожие на кровь следы на зимних ботинках Д. (об.об. 11, 11А, 11Б, 11В – левый, об.об. 12, 12А, 12Б, 12В - правый) являются помарками, возникшими от контакта ботинок с предметами, увлажненными веществом, похожим на кровь.
Заключением биологической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д.110-119) подтверждается, что на футболке, спортивных брюках, куртке, ботинках Д. обнаружена кровь человека А? группы с содержанием антигена Н, что возможно за счет крови Д. Происхождение крови от Белова А.Б. исключается. Кровь К. могла присутствовать лишь в виде примеси к вышеуказанной крови.
Карточкой учета транспортных средств (т.4 л.д.145) подтверждается, что автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер *** принадлежит М.
Протоколом осмотра предметов (т.4 л.д.126-139) подтверждается, что при просмотре DVD диска с видео-файлами с видеорегистратора установлено, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 51 минуту Езовских В.В. и Белов А.Б. на автомобиле последнего приезжают к зданию котельной <данные изъяты>, Белов А.Б. выходит с ружьем и прячет его за угол, а Езовских В.В. заходит в помещение котельной. В 18 часов 52 минуты на указанную территорию на автомобиле М. приезжают К. и Д. В 18 часов 56 минут 08 секунд в помещение котельной заходят Белов А.Б., Д. и К. В 18 часов 56 минут 38 секунд из помещения котельной выходит Белов А.Б. и направляется за угол, где ранее им было спрятано ружье, откуда возвращается с ружьем и в 18 часов 56 минут 49 секунд заходит в помещение котельной с ружьем. В 18 часов 58 минут Белов А.Б. выходит из помещения котельной. В 19 часов 02 минуты Белов А.Б. на автомобиле М. подъезжает задним ходом к входной двери в помещение котельной, а Езовских В.В. находится на улице и оказывает ему помощь при движении на автомобиле задним ходом. В 19 часов 30 минут Езовских В.В. за рулем автомобиля М. выезжает с территории <данные изъяты>, а следом за ним на своем автомобиле движется Белов А.Б. В 20 часов 25 минут Езовских В.В. и Белов А.Б. на автомобиле последнего возвращаются на территорию <данные изъяты>.
Протоколами осмотра предметов (т.3 л.д.171-182, 187-193), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.3 л.д.183, 194-197) подтверждается, что вышеуказанная одежда потерпевших и подсудимых, изъятая видеозапись, оружие и патроны к нему, дробь, картечины, фрагменты пыжей, охотничий билет Белова А.Б., осмотрены (воспроизведены), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Белова А.Б. и Езовских В.В. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых суд полагает необходимым положить показания Белова А.Б. и Езовских В.В. в части того, что именно от действий Белова А.Б. наступила смерть потерпевших, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. В частности они подтверждаются:
- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых, в соответствии с показаниями подсудимых, был обнаружен автомобиль М., в багажнике которого находились трупы потерпевших с огнестрельными ранениями; в помещении котельной обнаружена и изъята картечь, а на полу обнаружены следы волочения с наслоениями вещества темного цвета;
- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой, на указанном автомобиле были обнаружены следы рук Д. и Езовских В.В.;
- заключениями экспертиз, в соответствии с которыми, у потерпевших обнаружены огнестрельные раны, а на их одежде имеются повреждения, которые могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия;
- показаниями потерпевшего М. о том, что его автомобиль был первоначально угнан Д., а на следующий день он с М.А.Г., К.А.А. и П. нашел свой автомобиль, в багажнике которого находилось два трупа;
- показаниями К.В.С. о том, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов 10 минут на автодороге он видел Белова А.Б. на автомобиле ВАЗ «2107»;
- показаниями Ч. о том, что ДД.ММ.ГГ около 21-22 часов к ней домой на автомобиле «ВАЗ 2107» приезжали Езовских В.В. и Белов А.Б., у которых имелись телесные повреждения, при этом они пояснили, что с кем-то поссорились.
Таким образом суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Белова А.Б. и Езовских В.В. в совершении вышеуказанных преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует действия Белова А.Б. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти, двум лицам; действия Езовских В.В. по ст.316 УК РФ – укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений; действия Белова А.Б. и Езовских В.В., каждого из них, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При квалификации действий Белова А.Б. суд исходит из того, что как следует из исследованных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств преступления, его умысел был направлен именно на лишение жизни потерпевших, о чем свидетельствуют способ совершения преступления, в ходе которого Белов А.Б. из огнестрельного оружия, то есть орудия, обладающего повышенными поражающими свойствами, произвел выстрелы в область грудных клеток потерпевших, то есть в область жизненно важных органов, что бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый предвидел неизбежность наступления в результате его действий смерти потерпевших и желал этого.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак убийства - «двух лиц», поскольку Белов совершил убийство Д. и К..
При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что убийству потерпевших предшествовало длительное избиение ими подсудимых, в связи с чем, Белов действовал либо в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов. Так в судебном заседании достоверно установлено, что каких-либо активных действий, свидетельствующих о совершении посягательства, представляющего реальную опасность для жизни и здоровья Белова и Езовских либо о наличии угрозы такого посягательства, потерпевшие не совершали. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у подсудимых обнаружены лишь телесные повреждения в виде кровоподтеков с ушибами, ушибы и ссадины, которые вреда здоровью не причинили, при этом у Белова обнаружено семь телесных повреждений, а у Езовских одно. Фактически Белов произвел выстрел в Д., когда последний, со слов подсудимого, только потянулся к лопате и в соответствии с заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы находился к нему спиной, несколько развернувшись левым боком. Кроме того, непосредственно после этого, Белов произвел один выстрел в К., который также находился первоначально к нему спиной, а затем, приблизившись, еще раз выстрелил в него, когда он был обращен к нему передней частью тела, при этом в руках у последнего ничего не имелось. Таким образом, в момент производства Беловым выстрелов, потерпевшие не совершали посягательства, представляющего реальную опасность для жизни и здоровья подсудимых и не представляли для них какой-либо угрозы, поскольку не совершали в отношении них никаких противоправных действий.
К доводам подсудимого Белова о том, что опасение за свою жизнь и здоровье было вызвано тем, что он слышал, как Д., после нанесенного Белову удара лопатой по голове, обращаясь к К., сказал, что необходимо найти второго (Езовских) и сжечь их в печи; когда он, с ружьем в руках, потребовал от Д. успокоиться, последний потянувшись к лопате, вновь стал высказывать угрозы убийством; а также К., увидевший на полу Д., высказывал ему угрозы убийством, суд относится критически. Как следует из показаний Езовских, данных им в ходе предварительного следствия и взятых судом за основу приговора, когда Белов вышел из помещения котельной за ружьем и он остался наедине с потерпевшими, последние угроз в его адрес не высказывали, сказали лишь, чтобы он не вмешивался в конфликт, так как претензий к нему у них нет. При этом к показаниям Езовских, данным в судебном заседании, о том, что он слышал, как подсудимые высказывали угрозы убийством и опасался их, суд относится критически, как к способу оказания содействия подсудимому Белову, поскольку Езовских в судебном заседании не смог назвать, какие конкретно высказывались угрозы и в какой момент, пояснив лишь, что когда Белов выходил на улицу за ружьем, Д. и К. разговаривали между собой, а также, что К. что-то сказал, когда увидел лежащего на полу Д.. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что потерпевшие не предпринимали каких-либо мер к преследованию Белова, когда он вышел из помещения котельной, они находились с Езовских и лишь беседовали с ним, что свидетельствует о том, что они не могли представлять какой-либо угрозы для подсудимых. Об отсутствии реальной угрозы посягательства, создающего угрозу для жизни Белова и Езовских, свидетельствует и тот факт, что согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер наружного наблюдения, а также прокола осмотра данной видеозаписи, избиение Белова в помещение котельной длилось около 30 секунд, после чего последний достаточно не быстрым шагом вышел из помещения котельной, проследовав за здание, где было спрятано ружье, взял его и вернулся обратно в помещение.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что первый выстрел в К. был произведен Беловым в переднюю часть грудной клетки, а второй в спину, когда последнего от выстрела отбросило и развернуло, при этом Белов к нему не приближался, произвел сразу два выстрела, поскольку они опровергаются заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы о том, что выстрел в область задней поверхности грудной клетки слева К. был произведён с более дальней дистанции, а выстрел в область передней поверхности грудной клетки справа, с более близкой дистанции. Кроме того, данные выводы подтверждаются показаниями самого Белова, данными в ходе предварительного следствия, как в ходе допроса в качестве подозреваемого, так и при проверке показаний на месте, и взятыми судом за основу приговора, о том, что второй выстрел он произвел в К., когда тот лежал на спине. Как следует из показаний Езовских, данных в ходе проверки его показаний на месте, когда Белов вышел на улицу, а он, поговорив с потерпевшими, направился в сторону комнаты отдыха, последние шли следом за ним, то есть были повернуты спиной к входной двери, при этом на входе в комнату, он услышал несколько выстрелов, а когда обернулся, то увидел, что рядом с ним в дверном проеме лежит К.. При этом к доводам подсудимого Белова о том, что Езовских в момент выстрелов находился в комнате отдыха и видеть ничего не мог, если бы он находился впереди К., его бы задело картечью, так как повреждения у последнего являются сквозными, суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями подсудимого Езовских, который, как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании, настаивал на том, что К. в момент выстрелов находился непосредственно за ним. Кроме того, в соответствии с заключениями медико-криминалистических экспертиз, на задней поверхности куртки Езовских (спинка, рукава), обнаружена, возможно произошедшая от К., кровь в виде мелких и крупных брызг, возникших от попадания их под прямым и близким к прямому углами, на поверхность материала куртки. Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре комнаты отдыха в котельном помещении, был обнаружен лишь один фрагмент картечи, что, по мнению суда, не исключает возможности нахождения Езовских перед К..
С учетом изложенного, все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Белов не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее, а указывают на то, что его умысел был направлен на лишение жизни потерпевших на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Установленные фактические обстоятельства совершения преступления, а также дальнейшие действия подсудимых, направленные на сокрытие следов преступления, не позволяют прийти к выводу и о том, что Белов действовал в состоянии аффекта. В соответствии с заключением психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии.
При квалификации действий Белова А.Б. и Езовских В.В. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ суд исходит из того, что подсудимые без разрешения М. завладели принадлежащим ему автомобилем и стали передвигаться на нем. О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает то, что когда Белов предложил Езовских неправомерно завладеть указанным автомобилем, последний согласился, распределив при этом роли каждого из них, т.е. подсудимые вступили в преступный сговор на угон автомобиля, а в дальнейшем, действуя согласованно, неправомерно завладели им.
Доводы стороны защиты о том, что данный состав преступления в действиях подсудимых отсутствует, поскольку они охватываются единым умыслом, направленным на сокрытие следов совершенного преступления, являются несостоятельными, поскольку квалификация преступления по ст.166 УК РФ не зависит от того по каким мотивам было осуществлено неправомерное завладение автомобилем. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.
Также в судебном заседании установлено, что Езовских В.В. было совершено заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, так как, являясь очевидцем совершенного Беловым А.Б. убийства Д. и К., он совместно с Беловым А.Б. вытащил трупы потерпевших из помещения котельной, погрузил их в багажник автомобиля и, управляя им, выехал на проселочную дорогу, где впоследствии бросил данный автомобиль с трупами. Кроме того, после возвращения в помещение котельной, Езовских замыл имевшиеся там следы крови потерпевших, то есть предпринял меры к сокрытию оставшихся на месте преступления следов совершенного Беловым А.Б. преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений полностью установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Подсудимые в судебном процессе занимают активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключениями амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз (т.3 л.д.135-137, 144-146), Белов А.Б. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемых ему деяний, совершенных так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, Белов А.Б. не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Белов А.Б. также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Белова А.Б. не обнаруживается.
Езовских В.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениям.
При исследовании данных, относящихся к личности потерпевших, установлено, что К. характеризуется удовлетворительно, Д. отрицательно.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание и отягчающие обстоятельство в отношении Белова А.Б., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, Беловым А.Б. совершено умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, и тяжкое преступление, направленное против собственности, Езовских В.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, и тяжкое преступление, направленное против собственности, что свидетельствует об их характере и повышенной степени общественной опасности.
Как личности подсудимые характеризуется следующим образом:
- Белов А.Б. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работал, имеет семью, по месту прежней и настоящей работы, а также с места жительства главой администрации сельсовета, жителями села, родственниками и участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно с положительной стороны, оказывал помощь родителям, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
- Езовских В.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы, а также с места жительства главой администрации сельсовета, жителями села и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь матери и дочери, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает и учитывает:
- Белову А.Б. – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство главы администрации сельсовета и 620 жителей села о поручительстве за Белова А.Б., наличие благодарственного письма по месту прохождения военной службы, противоправное поведение потерпевших, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, положившихся на усмотрение суда.
- Езовских В.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие похвальной грамоты с места прохождения военной службы, благодарственного письма с места прежней работы, противоправное поведение потерпевших, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, положившихся на усмотрение суда.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личности подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Белова А.Б. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, суд признает и учитывает – совершение преступления с использованием оружия. Наличие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Езовских В.В., а также по другому составу преступления в отношении Белова А.Б. не установлено, в связи с чем, при назначении наказания Езовских В.В., а также Белову А.Б. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, применению подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств в отношении Белова А.Б., которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что наказание Белову А.Б. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ должно быть назначено с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы (ниже низшего предела), с ограничением свободы, а по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы. В то же время суд полагает, что окончательное наказание должно быть связано с изоляцией от общества, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не усматривается. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Что касается Езовских В.В., то с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств в отношении него, суд полагает возможным назначить ему наказание по ст.316 УК РФ в виде штрафа, а по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупный доход которых составляет около четырнадцати тысяч рублей, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что Езовских В.В. находится в трудоспособном возрасте, на момент совершения преступления работал, имел доход.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ, а к Езовских В.В. и ст.64 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Белову А.Б. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого Беловым А.Б. наказания период с ДД.ММ.ГГ по день постановления приговора. С датой задержания подсудимый в судебном заседании согласился и её не оспаривал.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом, в связи с тем, что принадлежащее подсудимому Белову А.Б. ружье «МР-153» 12 калибра №*** использовалось в качестве орудия совершенного преступления, оно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовала адвокат Юдина Е.В. по назначению, работа которой оплачивается из средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого Езовских В.В. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Постановлением суда адвокату Юдиной Е.В., осуществлявшей защиту Езовских В.В. в судебном заседании, выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Кроме того, постановлением следователя Р. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Авдеевой Г.П., которая осуществляла защиту Езовских В.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме <данные изъяты>. и именно данные суммы подлежат взысканию с указанного подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БЕЛОВА А. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белову А.Б. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
Наказание в виде лишения свободы Белову А.Б. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
ЕЗОВСКИХ В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.316 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.316 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Езовских В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Езовских В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленный указанным органом день.
Меру пресечения в отношении Белова А.Б. – заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытого наказания период его содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГ.
Меру пресечения в отношении Езовских В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Езовских В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, с подачей жалобы в Алтайский краевой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.П. Карлин
