Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 1-9/2014
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Новониколаевский 03 апреля 2014 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи - Королева М.А.
при секретаре - Стрепетовой Е.В.
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С.
подсудимых - Банникова А.Н., Банникова П.Н.
защитника - Мерекиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Банникова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего в п.ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, судимости не имеющего - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
Банникова Павла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего в п.ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, судимости не имеющего - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Банников А.Н., Банников П.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов, подсудимые Банников А.Н. и Банников П.Н., находясь в р.<адрес> договорились о тайном хищении денег и имущества, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». После этого, находясь в жилом доме по указанному выше адресу, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Банников П.Н. из кармана брюк ФИО9, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого, подсудимые, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к металлическому вагончику, расположенному около мачты связи <данные изъяты> западнее территории по <адрес>, путём свободного доступа проникли в вагончик, откуда совместными действиями тайно похитили: бензиновый генератор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, маску сварщика стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, бензобур «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку шлифовальную угловую «<данные изъяты> Вт» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, машинку шлифовальную прямого действия № стоимостью <данные изъяты> рублей, канаты альпинистские два комплекта по 100 метров каждый общей стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель электрический 60 метров стоимостью 2000 рублей, удлинитель электрический 100 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Подсудимые Банников А.Н. и Банников П.Н. после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердили своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Банникову А.Н. и Банникову П.Н. обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Защитник подсудимых поддержал ходатайства Банникова А.Н. и Банникова П.Н. и просит их удовлетворить.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в направленном суду письменном заявлении, согласны с заявленным ходатайством подсудимых, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайств, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против их удовлетворения.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Переходя к юридической оценке содеянного Банниковым А.Н. и Банниковым П.Н., суд признаёт, что совершённые ими действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершение ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.
Изучая личность подсудимого Банникова А.Н., суд установил, что по месту жительства на его поведение жалобы не поступали, проживает он в семье, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, судимости не имеет, его сожительница беременна (л.д.-107-110,112-116,119-121).
Обстоятельств, отягчающих наказание Банникову А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Банникову А.Н., в соответствии с п.«И,Г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной (л.д.42).
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Банниковым А.Н. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать Банникову А.Н. наказание за преступление, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы. Наказание, назначенное Банникову А.Н. считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.
Изучая личность подсудимого Банникова П.Н., суд установил, что он проживает в семье, на учёте у врача-нарколога он не состоит, судимости не имеет (л.д.-128-138,141-143).
Обстоятельств, отягчающих наказание Банникову П.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Банникову П.Н., в соответствии с п.«И,Г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной (л.д.48).
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Банниковым П.Н. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать Банникову П.Н. наказание за преступление, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы. Наказание, назначенное Банникову П.Н. считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Банникова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
С учётом ст.73 УК РФ наказание, назначенное Банникову А.Н. считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого Банников А.Н. должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Банникова А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения - Банникову А.Н.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Признать Банникова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
С учётом ст.73 УК РФ наказание, назначенное Банникову П.Н. считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого Банников П.Н. должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Банникова П.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения - Банникову П.Н.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденным: Банникову А.Н., Банникову П.Н.,адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., при наличии ходатайства представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
