Приговор от 03 апреля 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Лангепас                                                                              03 апреля 2014 года
 
 
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ю. Шевченко,
 
    при секретаре Султановой Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лангепаса Рыжова А.С.,
 
    подсудимой Антипенко Е.П.,
 
    защитника - адвоката Москаленко А.И., предъявившей удостоверение адвоката филиала <...> Коллегии адвокатов <адрес>-Югры <...> от <дата> и ордер <...> от <дата>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <...> в отношении
 
    Антипенко Е. П., <данные изъяты> <персональные данные>
 
    1) <дата> Лангепасским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условного с испытательным сроком 1 год;
 
    2) <дата> Лангепасским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Лангепасского городского суда от 04.12.2009, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от <дата> на основании ст.82 УК РФ отбывание наказания по приговору от <дата> отсрочено до достижения ее ребёнком ФИО2, <дата> года рождения, 14-летнего возраста; постановлением Лангепасского городского суда от <дата> отсрочка отбывания наказания по вышеуказанному приговору отменена,
 
    по делу содержащейся под стражей с 11.12.2013,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Антипенко Е.П. совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, <дата> около 09:00 часов Антипенко Е.П., находясь в <адрес>-Югры, по месту проживания ФИО6, обнаружила на полке мебельного гарнитура «стенка», расположенной в прихожей, золотой женский браслет, принадлежащий ФИО6, который решила похитить, и, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла из квартиры, и за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с полки, похитила золотой женский браслет, 585 пробы, длиной 10-15 см., с плетением в виде колец с монистами, стоимостью <данные изъяты> <персональные данные> рублей. В результате чего, Антипенко Е.П. причинила ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> <персональные данные> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемой Антипенко Е.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Антипенко Е.П. подтвердила ранее заявленное ходатайство, пояснила суду, что обвинение и юридическая оценка её действий ей понятны, с обвинением согласна, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник Москаленко А.И. поддержала ходатайство подсудимой
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении Антипенко Е.П. в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Лангепаса Рыжов А.С. против предложенного порядка судопроизводства не возражал.
 
    Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Антипенко Е.П. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Антипенко Е.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав её виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств совершенного Антипенко Е.П. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой Антипенко Е.П., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка - дочери ФИО2, 2006 года рождения, чистосердечное раскаяние, возмещение в добровольном порядке материального ущерба потерпевшей( л.д.27).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений
 
    Как личность, подсудимая характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.87), по месту учёбы в Лангепасском нефтяном техникуме в период с <дата> по <дата> положительно (л.д.93), по месту отбывания наказания в ИК-11 ОИК-1 ГУФСИН России по <адрес> за период с сентября 2010 года по июль 2011 года характеризуется положительно (л.д.89-90, 166-167). На учёте у врачей нарколога по месту постоянного жительства в г.Лангепасе в БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница» Антипенко Е.П. не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача психиатра с <дата> с диагнозом «Расстройство адаптации» (л.д.106). Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <...> от <данные изъяты> <персональные данные>, Антипенко Е.П. страдает психическим расстройством в форме «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, субкомпенсация. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с сочетанным употреблением алкоголя и амфетаминов. Синдром зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление». Во время совершения общественно опасного действия Антипенко Е.П. страдала психическим расстройством, но при этом в полной мере могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.50-53).
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, принимая во внимание, что подсудимая Антипенко Е.П. ранее судима и отбывала наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершила в период отсрочки по приговору Лангепасского городского суда от <дата>, суд считает, что на путь исправления и перевоспитания она не встала и с учетом требований о справедливости и соразмерности уголовного наказания, пришел к выводу о назначении Антипенко Е.П. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ,, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Постановлением Лангепасского городского суда от <дата> Антипенко Е.П. была отменена отсрочка отбывания наказания, предоставленная постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от <дата> по приговору Лангепасского городского суда от <дата>, которым Антипенко Е.П. была осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.100-101, 104).
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Антипенко Е.П. под стражей по приговору от <дата> и по настоящему делу с <дата> (л.д.38). Отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Антипенко Е. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному Антипенко Е.П. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лангепасского городского суда от <дата>, и окончательно к отбытию назначить ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Антипенко Е.П. исчислять с <дата>.
 
    В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Антипенко Е.П. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.
 
    Пред - ющий                                                                   О.Ю. Шевченко