Приговор от 03 апреля 2013 года

Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-№/13 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кострома                                                                                                    03 апреля 2013 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.
 
    при секретаре Балиной О.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Негодаевой Е.Е.,
 
    подсудимого Смирнова Д.А.,
 
    защитника Симченко О.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,
 
    потерпевшей СЕ.,
 
    представителя потерпевшей - адвоката Мокина А.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Смирнова Д.А., *****,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнов Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также открыто похитил чужое имущество.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ***** часов ***** минут ДДММГГГГ до ***** часов ДДММГГГГ Смирнов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: (адрес), в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес СЕ. многочисленные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и травматического отека мягких тканей лица, кровоподтеков на слизистой оболочке преддверия полости рта, ссадин кожи волосистой части головы, осложненную посттравматической частичной нисходящей атрофией зрительных нервов обоих глаз. Посттравматическая частичная нисходящая атрофия зрительных нервов обоих глаз явилась причиной нарушения зрения в виде концентрического сужения полей зрения обоих глаз до 25 градусов, то есть черепно-мозговая травма повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.
 
    Он же ДДММГГГГ около ***** часов ***** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение имущества, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к СЕ. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно сорвал с ее правого уха серьгу, причинив тем самым телесное повреждение в виде надрыва нижнего края прокола для серьги на мочке правой ушной раковины, которое вреда здоровью не причинило. В продолжение задуманного Смирнов Д.А. потребовал у СЕ. снять серьгу с другого уха и передать ему, угрожая ей при этом дальнейшим применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно тем, что оторвет второе ухо в случае невыполнения требования. Потерпевшая, опасаясь осуществления угрозы, сняла и передала Смирнову Д.А. серьгу. Таким образом, Смирнов Д.А. открыто похитил у СЕ. комплект золотых серег 585 пробы с драгоценными камнями общей стоимостью ***** рублей, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб. Похищенные серьги он оставил у себя и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Он же ДДММГГГГ в период с ***** часов до ***** часов ***** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанного преступления, в ходе ссоры со СЕ., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в ее адрес угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и в подтверждение своих слов несколько раз замахнулся топором, направляя его острием в голову СЕ. СЕ. угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Он же ДДММГГГГ около ***** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанного преступления, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение имущества, выхватил из руки СЕ. сумку, из которой достал кошелек и похитил принадлежащие ей деньги в сумме ***** рублей. Похищенные денежные средства Смирнов Д.А. оставил у себя и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Смирнов Д.А. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что с потерпевшей СЕ. был в близких отношениях. ДДММГГГГ вечером он находился дома, был уставшим после работы, выпил ***** л водки, но чувствовал себя нормально. Около ***** часов к нему пришла СЕ., она плакала, на лице с правой стороны под глазом и на щеке он увидел покраснение и припухлость, также было повреждено ухо, но какое именно не помнит, так как уши были закрыты волосами. В руках она держала пакет, в котором лежала сумка, а также пластиковую бутылку пива объемом ***** л. На его вопросы о том, что случилось, она вразумительного ничего не сказала, стала пить пиво. Сам он больше в этот вечер не выпивал. Успокоившись, СЕ сказала, что с нее сняли серьги. Больше он ее расспрашивать не стал, сел за компьютер. СЕ увидела, что на сайте «*****» он ведет переписку с девушками, и стала его оскорблять, обзывать, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Она подошла сзади, обеими руками взяла его за шею и сдавила. От ее ногтей у него на шее остались царапины. Он, пытаясь освободиться, плечами оттолкнул ее от себя назад, от чего СЕ отлетела к холодильнику и ударилась о него спиной, а холодильник сдвинулся с места. Он после этого выключил компьютер и лег спать. Утром он проснулся около ***** часов, СЕ лежала рядом, жаловалась, что у нее все болит. Лицо с правой стороны у нее опухло сильнее. Синяков на руках и ногах не видел, так как она была в халате. СЕ попросила у него телефон и позвонила к себе на работу, сказала, что не выйдет, затем позвонила своему знакомому О., попросила за ней приехать, при этом сказала, что он (Смирнов Д.А.) ее избил. До его приезда СЕ все плакала и кричала. Когда она пыталась позвонить по своему телефону, и он из ревности высказал ей претензии по поводу ее знакомств, СЕ разозлилась и бросила телефон на пол и раздавила его пяткой. По ее просьбе он искал в комнате серьги, полагал, что она их могла обронить, но не нашел. Потом в холодильнике соседа ИВ он нашел три сломанных пульта ДУ, понял, что их сломала СЕ, поэтому стал требовать у нее деньги в возмещение материального ущерба, но она сказала, что денег нет. Тогда он взял ее сумку, открыл и увидел ***** рублей, вытащил их. СЕ дернула сумку из его рук, от этого сумка порвалась. Деньги он сразу же ей отдал. О. приехал около ***** часов. Звонок не работает, а стук они услышали не сразу, поэтому некоторое время дверь не открывали. СЕ стала жаловаться О., что он ее избил, тот ее успокаивал и велел собираться, минут через ***** они уехали. Откуда у СЕ появились синяки на руках, ногах и спине, объяснить не может. Предполагает, что она ночью, пока он спал, могла выходить из квартиры, от которой у нее были ключи, и ее могли избить. На зрение СЕ и раньше жаловалась, говорила, что плохо видит, что носила линзы. Он СЕ не бил, топором не размахивал и убийством не угрожал, топор лежал в кладовке, он его не доставал. Серьги и деньги у СЕ не забирал. Кроме того, он никогда не видел у СЕ золотых сережек с бриллиантами, она носила серьги-кольца. ДДММГГГГ она пришла к нему без сережек, на шее была цепочка с крестиком. То, что она пришла к нему уже с синяком под глазом, может подтвердить сосед ИВ., который открывал ей дверь. Считает, что СЕ его оговаривает из ревности. Конфликты на этой почве между ними случались и раньше, СЕ била стекла, рамки с фотографиями, он два раза выгонял ее, через некоторое время она звонила, просила прощения, но потом все повторялось. В больнице он СЕ навещал, однако ни за что не извинялся, а только спрашивал, почему она его обвиняет. Если и был виноват перед ней, то только в том, что накричал на нее, оттолкнул. Потом она сама стала ему звонить, писала смс-сообщения, просила прощения, что так получилось, говорила, что заберет свое заявление из полиции. После выписки они помирились, он стал ездить к ней домой, а потом она переехала жить к нему. В ДДММГГГГ, когда СЕ лежала в больнице, из-за ее претензией, что он редко ее навещает, они поссорились и окончательно расстались. Исковые требования потерпевшей не признает, так как телесных повреждений ей не причинял и убийством не угрожал. Считает, что СЕ. может его оговаривать и по корыстным мотивам.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым вины, суд считает вину Смирнова Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний установленной, подтвержденной исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.
 
    Так, потерпевшая СЕ. показала, что с подсудимым Смирновым Д.А. была в близких отношениях, в будние дни Смирнов жил в ее квартире в (адрес), а на выходные дни она ездила к нему в (адрес). Он жил в коммунальной квартире, занимал одну комнату, а две других - его сосед ИВ. ДДММГГГГ во второй половине дня она позвонила Смирнову, сказала, что приедет к нему с ночевкой. После ***** часов к ней пришла ее мать, принесла молоко и мясо для матери Смирнова Д.А., а также дала ***** рублей. Она собрала пакет с продуктами, пакет с одеждой, а также взяла свою сумку-клатч красного цвета. На ней были золотые серьги с бриллиантами, которые родители подарили ей на 30 лет. В ***** мама, брат ЛН, а также ее сын проводили ее до дороги, где посадили в попутную машину. На (адрес) она пересела на маршрутное такси № № и доехала до *****. На остановке у магазина «*****» уже стоял автобус № маршрута, и это был последний автобус, поэтому она побежала, помахала рукой, водитель ее дождался. Она поблагодарила кондуктора, позвонила матери, сказала, что успела на автобус. В ***** автобус приехал около ***** часов, дом Смирнова находится примерно в ***** м от остановки, по пути она никуда не заходила. Вместе с ней из этого же автобуса вышел мужчина, зашел в тот же подъезд, в квартиру № №, а она в квартиру № №. Дверь ей открыл Смирнов Д.А., он был в сильной степени алкогольного опьянения, еле стоял на ногах. Она хотела уехать домой, но он уговорил ее остаться. Сосед ИВ тоже был дома, но находился в своей комнате, стоял к ним спиной, даже не повернулся и не поздоровался, а минут через ***** ушел из квартиры и дома не ночевал. В комнате Смирнова Д.А. на столе стояли пустая бутылка из-под водки емкостью ***** л, одна стопка и закуска. Смирнов Д.А. из холодильника достал новую бутылку водки и стал выпивать. Она же разобрала пакеты, переоделась в халат. Около ***** часов она села за компьютер, ей открылась страница Смирнова в социальной сети «*****», где она увидела его переписку интимного характера с различными женщинами. У них ранее уже были конфликты из-за этого, переписку он вел в то время, пока она была на работе. От обиды она заплакала и потребовала объяснений. Смирнов Д.А. был очень пьян, так как допивал вторую бутылку водки, стал ее упрекать в том, что она читает его личную переписку. Он схватил ее за халат, стащил со стула и кинул на другой стул, стоящий между столом и диваном в углу, от толчка она ударилась головой об стену. Он начал хлестать ее по щекам, ударов было много, не меньше *****, она закрывала лицо руками, от одного удара острие от серьги впилось в область за ухом, потом он сдернул серьгу, надорвав мочку, от этого у нее потекла кровь. Смирнов Д.А. потребовал отдать ему вторую сережку, угрожая, что порвет и второе ухо. Она испугалась, поэтому сама сняла серьгу и отдала ему, после этого Смирнов Д.А. вышел с серьгами из комнаты. Пока его не было, опасаясь, что он заберет и остальное золото, она сняла с шеи две цепочки и спрятала во внутренний карман сумочки. Вернувшись в комнату, Смирнов стал ее обзывать, ударил кулаком по правому глазу, она чувствовала, как набухает бровь, глаз перестал видеть. Она хотела взять что-нибудь холодное из холодильника, чтобы приложить к глазу, но Смирнов ударил ее по губе, верхняя губа вывернулась наружу, зубы прорезали щеку. Она хотела вызвать такси и уехать домой, но он не давал этого сделать, выхватил сумку, в которой лежал телефон. Затем он снова, схватив ее голову руками, стал бить головой об стену не меньше ***** раз, и она потеряла сознание. Очнулась лежащей на диване. Смирнов, увидев, что она пришла в себя, стал пинать ее по ногам, пояснице и животу, потом посадил на стул и опять стал бить головой об стену, ударил рукояткой ножа по пальцам руки, причинив сильный ушиб, при этом говорил, что если она будет кричать, он ее убьет. Она просила отпустить ее, вызвать такси, но Смирнов сказал, что в таком виде она никуда не выйдет. Он вышел из комнаты, и она попыталась дозвониться до матери, знакомого О., но никто не ответил. Смирнов, вернувшись, выхватил у нее телефон и разбил его об пол, осколки стекла, пластмассового корпуса, 2 сим-карты он позднее собрала и положила в сумку. Пока Смирнов ходил в туалет, она хотела уйти из квартиры, но дверь оказалась заперта, и ключа в замке не было. Своих ключей у нее от квартиры Смирнова в тот период не было. Тогда она попыталась позвать на помощь соседей, но Смирнов достал из кладовки топор с оранжевой пластмассовой ручкой, начал замахиваться им над ее головой, угрожал убийством, пока она по его требованию не пообещала, что никому не расскажет о происшедшем. Тогда он поставил топор на пол и куда-то выбежал, она спрятала топор за газовую плиту на кухне. Затем Смирнов вернулся, не найдя топора, продолжил ее избивать. В какой-то момент его взгляд изменился, стал осознанным, увидев ее избитое лицо, он сам стал биться головой о холодильник и рычать, сломал пульты дистанционного управления. Стал уговаривать ее, чтобы она сказала, что свой телефон разбила сама, потом сказал, что все в комнате переломает и скажет, что это сделала она, после этого он допил водку и около ***** часов ***** минут уснул. Она смыла себя кровь, поискала телефон, чтобы позвонить, ключи от квартиры, чтобы уйти, но не нашла. Смирнов проснулся около ***** часов, телефон и ключи оказались под ним. Поскольку ей надо было идти на работу к ***** часам, она попросила у него телефон. Смирнов предлагал сказать на работе, что она болеет и будет отлеживаться, что она упала или, что ее сбила машина, говорил, что никуда ее не отпустит, пока не сойдут синяки. Не видеть синяков на руках и ногах Смирнов не мог, так как на ней был короткий халат с короткими рукавами. Разговор происходил между комнатой и коридором, там же он порвал ее сумку и забрал деньги в сумме ***** рублей, сказал, что в счет возмещения ущерба за все разбитое в его доме. Примерно в ***** часов она все же позвонила на работу, сообщила, что не сможет выйти. Затем позвонила маме, сказала ей, что ее избил Дима, что у нее все болит, просила позвонить О., чтобы тот ее забрал. О. приехал около ***** часов, Смирнов просил не открывать ему дверь. Тогда она стала кричать, чтобы О. услышал, что она в квартире. После этого Смирнов открыл дверь, она вышла в прихожую, рассказала О., что произошло, достала из-за плиты топор, сказала, что Смирнов размахивал им у нее над головой. Смирнов говорил, что он ничего с ней не делал, что она пришла к нему пьяная, избитая и без сережек, а с топором они просто поиграли. Затем она переоделась, собрала вещи, и они с О. уехали. Сначала он повез ее в областную больницу, минут ***** уговаривал ее лечь в больницу, но она не хотела, ей было стыдно, что она придет в таком виде к себе на работу, где ее все знают. Она попросила О. отвезти ее в ЦРБ, а перед этим заехать к маме в (адрес). По дороге они дважды останавливались, так как ее сильно тошнило, все тело и голова болело, она самостоятельно не могла выйти из машины, а потом встать со скамейки, на которой сидела. Дома у матери она рассказала о случившемся, все ее уговаривали поехать в больницу. Затем О. отвез ее, маму и брата в ее квартиру в (адрес), она привела себя в порядок, собрала вещи, взяла документы, и он отвез ее в ЦРБ. В больницу они приехали около ***** часов, и ее госпитализировали, а около ***** часов к ней пришел сотрудник полиции и взял с нее объяснение по поводу случившегося. ДДММГГГГ около ***** часов Смирнов пришел к ней в больницу, на коленях просил прощения, в этот момент пришел О. и выгнал его из палаты. В больнице она находилась две недели, затем продолжала амбулаторное лечение до ДДММГГГГ. Перед выпиской из больницы Смирнов снова к ней приходил, извинялся, объяснял, что во всем виновата водка, уговаривал забрать заявление из полиции, говорил, что все продаст, вылечит ее, будет содержать. Она его простила, он приезжал к ней домой, а в один из дней переехала жить к нему в (адрес). В ДДММГГГГ она написала заявление, в котором просила прекратить проверку по факту нанесения ей побоев, поскольку не хотела привлекать Смирнова Д.А. к уголовной ответственности, в то время ждала от него ребенка. Однако после этого Смирнов пришел к ней в ЦРБ, где она лежала на сохранении, стал оскорблять, говорил разные гадости про нее и будущего ребенка, она его выгнала и перестала с ним общаться. Однако Смирнов звонил ей, присылал оскорбительные смс-сообщения, она постоянно находилась в стрессовом состоянии, плакала, в результате переживаний ДДММГГГГ у нее произошел выкидыш. В результате избиения Смирновым острота зрения снизилась, она перестала видеть в стороны, вниз и вверх, до сих пор никакого улучшения нет, она направлена на комиссию для решения вопроса об установлении инвалидности. По состоянию здоровья ее сняли с суточной работы, перевели в процедурный кабинет, и ее доход существенно уменьшился. Смирнов материальную помощь в связи с лечением, прохождением обследований ей не оказывает. Действиями Смирнова Д.А. ей причинены физические и нравственные страдания, она испытывала сильную физическую боль, проходила длительное лечение, по прогнозам врачей зрение восстановлению не подлежит, также она испытала страх за свою жизнь в момент, когда Смирнов угрожал ей убийством, размахивая топором над ее головой. Головные боли беспокоят ее и в настоящее время. Просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, ***** рублей. Также своими действиями Смирнов причинил ей материальный ущерб, похитив золотые серьги с бриллиантами и деньги в сумме ***** рублей, разбив сотовый телефон и разорвав сумку. Серьги были в виде двух лепестков в форме сердца, в каждой сережке было по 6 бриллиантов, вес одной сережки составлял 5-6 г, стоимость комплекта серег ***** рублей. После примирения она спрашивала у Смирнова, где серьги, но он сказал, что не помнит, куда их положил, искал и не смог найти. Считает, что он мог их продать, поскольку ранее Смирнов неоднократно предлагал ей продать золото, которое у нее было, поскольку у него не было денег. Мобильный телефон «*****» она покупала в ДДММГГГГ за ***** рублей, на ДДММГГГГ он был в отличном состоянии. Сумку-клатч она покупала в ДДММГГГГ в (адрес) за ***** рублей. Остатки телефона и сумку она выдала сотрудникам полиции, но в период расследования дела вещи были утеряны. Смирнов и свидетель ИВ. между собой договорились и оговаривают ее в том, что она пришла в нетрезвом состоянии и с синяком под глазом. ИВ. ее вечером ДДММГГГГ не видел, когда она пришла, в ее сторону даже не повернулся и в разговор не вступал. Кроме того, с ИВ. у нее иногда случались конфликты из-за его неправильного поведения, однажды пришлось вызывать полицию, и его привлекли к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Полагает, что ИВ. ей за это мстит. Считает, что Смирнов Д.А. заслуживает строгого наказания за совершенные в отношении нее преступления.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку она была в них последовательна на протяжении предварительного и судебного следствия, подтвердила их на очной ставке со Смирновым Д.А., кроме того, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая его оговаривает из ревности или корысти, суд считает надуманными и голословными.
 
    Свидетель ЛА. показала, что ее дочь СЕ. ДДММГГГГ в начале ***** часа поехала к Смирнову Д.А. в (адрес). Она вместе с сыном и внуком проводила СЕ до дороги, посадила в попутную машину. СЕ была трезвой, синяков и ссадин у нее не было. С собой у нее был пакет с мясом и молоком, пакет с одеждой, сумка красного цвета. В ушах у нее были золотые серьги с бриллиантами стоимостью ***** рублей, они с мужем подарили их СЕ на 30-летие, серьги в виде двух лепестков, образующих сердечко, по 6 бриллиантов на каждой серьге. Также она дала дочери ***** рублей. Позднее СЕ ей позвонила, сказала, что успела на последний автобус, идущий в (адрес), села в него у цирка. На следующий день около ***** часов дочь позвонила с телефона Смирнов Д.А. вся в слезах, сказала, что Смирнов Д.А. ее сильно избил. Она позвонила другу семьи О., попросила его забрать СЕ из квартиры Смирнова и привезти домой. Однажды О. уже делал подобное, когда СЕ и Смирнов Д.А. поругались. О. привез СЕ к ней д(адрес) ближе к обеду. Дочь едва смогла выйти из машины, она выглядела ужасно: лицо было опухшее, правый глаз заплыл, губа вывернута, на голове шишки, руки, ноги, спина - в синяках, ухо порвано, ее тошнило. СЕ рассказала, что Смирнов Д.А. был уже пьяный, когда она приехала к нему, поэтому она хотела уехать домой, но он уговорил ее остаться. Что именно у них произошло, она не знает, но со слов дочери поняла, что поссорились они с Смирновым Д.А. из-за компьютера. Дочь рассказала, что Смирнов Д.А. ее избивал, угрожал топором, разбил ее телефон, не выпускал из квартиры, вырвал из уха одну серьгу и заставил отдать другую под угрозой, что и второе ухо порвет. О. подтвердил, что видел в квартире Смирнова топор. Посидев немного у нее дома, она вместе с О. и дочерью поехали к СЕ домой в п. (адрес). Там СЕ умылась, собрала вещи, и О. отвез ее в ЦРБ, где ее госпитализировали. Она знает, что Смирнов Д.А. приезжал к СЕ в больницу, просил прощения, уговаривал забрать заявление из полиции, и в итоге уговорил. Несмотря на ее (ЛА.) просьбы и советы, СЕ его простила, после выписки из больницы она уехала жить к Смирнову в п(адрес). Однако спустя некоторое время у них произошел очередной конфликт, в настоящее время они отношения не поддерживают.
 
    Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ЛН., брат потерпевшей.
 
    Свидетель К. показала, что работает кондуктором на автобусе по маршруту № № (адрес). ДДММГГГГ около ***** часа ***** минут их автобус уже отъезжал от остановки у магазина «*****» на (адрес), когда она увидела бегущую девушку. Поскольку она встречала эту девушку и раньше на своем маршруте, то знала, что она опаздывает именно на этот автобус. Так как рейс был последним, она сказала водителю подождать девушку. Девушка вошла в автобус, оплатила проезд и села на сидение сзади нее. Синяков и ссадин на ней не было, алкоголем от нее не пахло. В чем девушка была одета, она не помнит, но было что-то красное, в руках у нее была сумочка. Девушка вышла на последней или предпоследней остановке. Автобус прибывает на конечную остановку в (адрес) около ***** часов.
 
    Свидетель О. показал, что ДДММГГГГ около ***** часов ему позвонила СЕ с незнакомого номера телефона и просила приехать в (адрес) и забрать ее из квартиры Смирнова Д.А., сказала, что ее избили. Раньше он отвозил СЕ. в (адрес), поэтому знал куда ехать. Около ***** часов он приехал и поднялся к квартире Смирнова. Сначала ему не открыли. Из-за двери он слышал голоса СЕ и Смирнова Д.А., который уговаривал ее не открывать. Через 5 минут дверь открыли, и он вошел в квартиру. СЕ и Смирнов Д.А. находились в коридоре. У СЕ лицо было в гематомах, губа распухшая, порвана мочка уха, на руках синяки. Она была не похожа на себя, и если бы он встретил ее на улице, то не узнал бы. СЕ сказала, что Смирнов Д.А. избил ее, сорвал серьги, разбил телефон, размахивал топором над головой, порвал сумку и вытащил деньги. Она показала ему топор с пластмассовой оранжевой ручкой, достав его из-за газовой плиты, также показала порванную сумочку-клатч красно цвета, разбитый телефон. Смирнов все отрицал. Какая была обстановка в комнатах он не видел, так как стоял в коридоре. СЕ собралась, и они ушли из квартиры. По дороге он остановился у областной больницы, в которой СЕ работала, уговаривал пойти и лечь в больницу, но она отказывалась, стеснялась идти в таком виде туда, где все ее знают. Они приехали к матери СЕ в (адрес), там она тоже рассказала, как Смирнов Д.А. ее избивал. Сказала, что ссора произошла из-за Интернета. После этого он отвез СЕ в ее квартиру в (адрес), где она привела себя в порядок, собрала вещи, и к вечеру он отвез ее в (адрес) ЦРБ. На следующий день он приехал ее навестить, застал там Смирнова Д.А., который просил у нее прощения, он выгнал Смирнова из палаты. Знает, что потом СЕ и Смирнов Д.А. помирились.
 
    Свидетель З. показала, что потерпевшую СЕ. знает как дочь своей подруги ЛА В ноябре 2009 года она по просьбе ЛА помогала ей выбирать золотые серьги с бриллиантами в подарок СЕ на 30-летний юбилей. Купили серьги за ***** рублей. Серьги были в виде двух лепестков, а по краю шли камни. Видела, что СЕ эти серьги носила. В ДДММГГГГ навещала СЕ в больнице, с ее слов знает, что молодой человек, с которым она жила, избил ее, сорвал с ушей серьги с бриллиантами. У СЕ была разбита губа, синяки на лице, шее, руках, спине. О причине ссоры она СЕ не спрашивала.
 
    Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, не противоречат друг другу, согласуются в деталях между собой и с другими доказательствами, приведенными в приговоре. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, причин для оговора ими Смирнова не установлено, свидетель К., кроме того, не знакома ни с потерпевшей, ни с подсудимым.
 
    Также вина Смирнова Д.А. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно сообщению о происшествии от ДДММГГГГ, поступившему в дежурную часть МО МВД России «*****» в ***** часов, в ЦРБ обратилась СЕ. с диагнозом закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом пальца, и пояснила, что ДДММГГГГ ее избил знакомый в (адрес) (л.д.7).
 
    В заявлении от ДДММГГГГ СЕ. просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова Д.А., который в ночь с ДДММГГГГ нанес ей многочисленные побои, сорвал с нее золотые серьги, разбил мобильный телефон «*****», похитил деньги в размере ***** рублей (л.д.8).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДДММГГГГ у СЕ. имелись следующие телесные повреждения: ***** Прочие повреждения вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.71-74).
 
    Заключением по материалам служебной проверки установлен факт утери мобильного телефона «*****» в разбитом виде и женской сумки красного цвета с повреждениями, принадлежащих СЕ., сотрудниками ОУР ПП по ОР МО МВД России «*****» при передаче материала проверки от одного сотрудника другому (л.д.120-121).
 
    Все указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
 
    Свидетель защиты ИВ в судебном заседании показал, что проживает в одной квартире со Смирновым Д.А., у него две комнаты, у Смирнова - одна. ДДММГГГГ вечером к Смирнову приехала его знакомая СЕ. Дверь ей открыл он (ИВ), СЕ была в слезах, на лице у нее был синяк, но где именно, не помнит, так как был выпивши. В руках у нее были пакет, сумочка и пластмассовая бутылка с пивом. Из-за чего она плакала, он не спрашивал, сразу прошел в свою комнату, посмотрел диски для караоке и минут через 15-20 ушел к своей девушке Н. Дома не ночевал, пришел утром после ***** часов, когда СЕ уже не было. Что происходило в квартире в его отсутствие, он не знает, при нем конфликта не было, Смирнов Д.А. ему ничего не рассказывал. В своем холодильнике он нашел сломанные пульты ДУ, Смирнов Д.А. пояснил, что их сломала СЕ. Раньше между СЕ и Смирновым Д.А. происходили ссоры, СЕ нервничала, кричала на Смирнова Д.А., но тот не обращал на нее внимания. У него самого с СЕ тоже иногда происходили стычки, она делала ему замечания, а однажды вызвала полицию.
 
    Между тем суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и опровергаются исследованными доказательствами. Учитывая, что свидетель и подсудимый являются соседями по коммунальной квартире, между ними сложились приятельские отношения, суд расценивает показания ИВ. как способ опорочить потерпевшую и помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
 
    Свидетель П. показала, что подсудимый Смирнов Д.А. приходится ей сыном, может охарактеризовать его только с положительной стороны. СЕ часто с ним часто ссорилась на почве ревности, ревновала его компьютеру, «что у него там одни женщины», во время очередной истерики в ДДММГГГГ разбила рамки с фотографиями. Ссоры происходили также и в ее присутствии. Смирнов Д.А. жаловался ей на СЕ, однако никогда на нее руку не поднимал. Смирнов Д.А. спиртным не злоупотребляет, может выпить, но немного, СЕ тоже выпивает. Она не видела у СЕ золотых сережек с бриллиантами, та всегда носила бижутерию. Что произошло между СЕ и Смирновым Д.А. ДДММГГГГ, она не знает, Смирнов Д.А. ей ничего не рассказывал, а СЕ говорила ей по телефону, что посадит Смирнова Д.А..
 
    Свидетель СМ. показала, что ранее была в близких отношениях со Смирновым Д.А., после расставания они продолжают общаться. Смирнов добрый и отзывчивый, они никогда не ссорились. Про свою новую девушку СЕ Смирнов Д.А. ей рассказывал, что она ревнует его ко всем женщинам, от себя не отпускает, из-за сайта «*****» у него с СЕ были ссоры на почве ревности.
 
    Показания свидетелей П. и СМ о взаимоотношениях подсудимого и потерпевшей не свидетельствуют о том, что Смирнов Д.А. не совершал противоправных действий в отношении СЕ. Кроме того, учитывая характер взаимоотношений данных свидетелей с подсудимым, суд считает, что их показания направлены на создание негативного впечатления о потерпевшей.
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.
 
    Судом установлено, что Смирнов Д.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил здоровью СЕ тяжкий вред. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью СЕ. свидетельствует характер его действий: в течение нескольких часов он наносил потерпевшей множественные удары руками и ногами по туловищу и конечностям, а также по жизненно важному органу - голове. Действуя подобным образом, он не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, в том числе тяжкого.
 
    Доводы подсудимого о том, потерпевшая пришла к нему домой с синяком под глазом и опухшей щекой и с этими же повреждениями ушла от него на следующее утро, опровергаются показаниями свидетелей ЛА., ЛН., К. о том, что до ***** часов ДДММГГГГ у СЕ. синяков на лице и теле не было; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, множественности и локализации телесных повреждений, установленных не только на лице, но и голове, туловище и конечностях СЕ. Доводы подсудимого о том, что СЕ могли избить ночью, когда он спал, также не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в квартире они с потерпевшей находились вдвоем, а доводы о том, что СЕ. ночью могла выходить из квартиры, являются голословными.
 
    Доводы подсудимого о том, что у потерпевшей были проблемы со зрением до рассматриваемых событий, опровергаются материалами уголовного дела, в том числе выписками из медицинских карт, из которых видно, что до травмы в ДДММГГГГ каких-либо заболеваний органов зрения у СЕ. не отмечено, острота зрения обоих глаз по состоянию на ДДММГГГГ составляла единицу, глазное дно было в норме.
 
    Таким образом, именно вследствие умышленных действий подсудимого, причинившего СЕ. черепно-мозговую травму, повлекшую нарушение зрения, у нее наступила значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что расценивается как тяжкий вред здоровью.
 
    Позицию подсудимого о непричастности к данному преступлению суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.
 
    Действия Смирнова Д.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Также судом установлено, что Смирнов Д.А., действуя по внезапно возникшему умыслу, открыто похитил у СЕ. золотые серьги с драгоценными камнями стоимостью ***** рублей. При этом с целью облегчения завладения имуществом он применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, сорвав одну серьгу с уха и повредив мочку. Вторую серьгу потерпевшая вынуждена была передать сама подсудимому, который угрожал ей порвать и другое ухо.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей относительно того, что такие серьги у нее действительно имелись и были надеты ДДММГГГГ. Наличие у СЕ. золотых сережек с бриллиантами подтвердили свидетели ЛА. и З., которые рассказали об обстоятельствах приобретения серег, детально их описали. Кроме того, свидетели ЛА. и ЛН. подтвердили, что именно в этих серьгах СЕ. ДДММГГГГ поехала к Смирнову Д.А. в (адрес). То обстоятельство, что свидетель П., с ее слов, никогда не видела у СЕ сережек с бриллиантами, не свидетельствует о том, что их не было, кроме того, ДДММГГГГ П. и СЕ не встречались, следовательно, свидетель не могла знать, какие украшения были на потерпевшей.
 
    Факт насильственного завладения серьгами подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у СЕ. надрыв мочки правого уха в месте прокола.
 
    Подсудимый утверждает, что потерпевшая пришла к нему без серег, и мочка уха была надорвана, но при этом также говорит, что уши у нее были закрыты волосами, и поэтому он не помнит, какое именно ухо было повреждено. Утверждая, что СЕ пришла к нему уже без серег, он вместе с тем признает, что искал серьги в своей квартире. Противоречивость и неубедительность доводов подсудимого не позволяет суду признать эти показания достоверными, соответствующими действительности. В то же время показания потерпевшей о том, что в квартире подсудимого она была в серьгах, и во время избиения от одного из ударов подсудимого острие серьги впилось ей в кожу за ухом, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшей царапины в правой заушной области.
 
    Оценивая в совокупности изложенное, суд расценивает доводы подсудимого о непричастности к хищению серег у потерпевшей способом защиты, избранным в целях избежания ответственности за содеянное.
 
    Действия Смирнова Д.А. по факту хищения серег у СЕ следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
 
    Судом также установлено, что Смирнов Д.А. ночью ДДММГГГГ в ходе ссоры со СЕ. высказывал ей угрозу убийством, причинением тяжкого вреда здоровью и при этом в подтверждение своих слов замахивался на нее топором, направляя острие в голову. Угрозу потерпевшая воспринимала реально, поскольку в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления угрозы: подсудимый находился в алкогольном опьянении, был агрессивно настроен, высказыванию угрозы предшествовало избиение, в ходе которого подсудимый причинил ей множественные телесные повреждения на голове, теле и конечностях, от чего она теряла сознание, покинуть квартиру она не могла, поскольку дверь была заперта на ключ, а ключ спрятан.
 
    Показания потерпевшей о действиях подсудимого в момент высказывания угрозы убийством и своих действиях последовательны и подробны, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
 
    Подсудимый признает наличие у него в квартире топора с оранжевой ручкой, однако утверждает, что топор лежал в кладовке в коридоре, и отрицает, что замахивался им в сторону СЕ. и высказывал какие-либо угрозы ее адрес.
 
    Между тем его показания опровергаются показаниями свидетеля О., пояснившего, что СЕ., рассказывая о том, что Смирнов Д.А. угрожал ей убийством и замахивался топором, а потом она топор спрятала, показала ему этот топор с оранжевой ручкой, достав из-за газовой плиты на кухне.
 
    Оценивая вышеизложенное, суд расценивает показания подсудимого как способ защиты и стремление избежать предусмотренной законом ответственности.
 
    Действия Смирнова Д.А. по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Также судом установлено, что Смирнов Д.А. утром ДДММГГГГ по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений открыто похитил у СЕ. деньги в сумме ***** рублей, выхватив из ее рук сумку и вытащив на глазах у потерпевшей денежные средства, которые оставил в своем распоряжении.
 
    Смирнов Д.А. признает, что действительно достал из сумки потерпевшей деньги под предлогом возмещения материального ущерба, который СЕ. ему якобы причинила, сломав пульты. Однако утверждает, что денег было ***** рублей, и он их тут же возвратил потерпевшей.
 
    Однако к данному утверждению суд относится критически.
 
    У суда не имеется оснований не доверять свидетелю ЛА. в том, что она дала дочери СЕ. с собой ***** рублей. Установлено, что родственники посадили СЕ в попутную машину в ***** час у (адрес), на ней она доехала до (адрес), затем на общественном транспорте - до *****, в ***** час ***** минут у магазина «*****» на (адрес) села в последний рейсовый автобус до (адрес), который согласно показаниям кондуктора К. прибывает на конечную остановку около ***** часов. Также установлено, что СЕ пришла в квартиру Смирнова Д.А. ДДММГГГГ около ***** часов. Это подтвердили и подсудимый, и свидетель ИВ. Таким образом, установлено, что по пути из п(адрес) до квартиры Смирнова Д.А. потерпевшая не имела реальной возможности потратить деньги, кроме как на оплату проезда, а потому доверяет ее показаниям о том, что утром ДДММГГГГ в сумке у нее оставалось ***** рублей, после того, как она накануне потратила ***** рублей на дорогу.
 
    Исходя из того, что согласно показаниям потерпевшей Смирнов Д.А. оставил ей ***** рублей, а остальные забрал себе, суд считает установленным, что он похитил деньги в сумме ***** рублей.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он вернул потерпевшей взятые из сумки деньги, и расценивает их как стремление избежать ответственности за совершенное преступление.
 
    Действия Смирнова Д.А. по факту хищения денег следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДДММГГГГ № № Смирнов Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов Д.А. не нуждается (л.д.81-83).
 
    Суд с выводами комиссии врачей-экспертов о вменяемости Смирнова Д.А. согласен. Таким образом, Смирнов Д.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и иные обстоятельства, имеющие для этого значение, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Смирнов Д.А. совершил два тяжких преступления, одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и общественную опасность преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    *****
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер посягательства, дерзость, с которой были совершены преступления, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая не примирилась с подсудимым, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что Смирнову Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания следует определить Смирнову Д.А. исправительную колонию общего режима.
 
    Потерпевшая СЕ предъявила к подсудимому Смирнову Д.А. иск о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья и в результате угрозы убийством, просит взыскать с него ***** рублей.
 
    Смирнов Д.А. исковые требования не признал, поскольку отрицает свою причастность к совершению преступления, в результате которого СЕ была причинена черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред ее здоровью, а также отрицает высказывание угрозы убийством.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ требования СЕ о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению с возложением обязанности денежной компенсации указанного вреда на его причинителя Смирнова Д.А.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Кроме того, должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного СЕ., суд учитывает умышленный характер действий подсудимого и конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью потерпевшей, высказывались угрозы убийством, а также принцип разумности и справедливости.
 
    Установлено, что Смирнов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, умышленно причинил СЕ множественные телесные повреждения, в том числе повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, а также угрожал ей убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, замахиваясь на нее топором. В результате противоправных действий подсудимого Смирнова Е.Г. испытывала сильную физическую боль, страх за свою жизнь, при этом не имела возможности защитить себя и покинуть запертую квартиру.
 
    В результате полученной черепно-мозговой травмы СЕ проходила длительное лечение, эта травма повлекла за собой частичную атрофию зрительных нервов обоих глаз, что стало причиной нарушения зрения, то есть повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. До настоящего времени СЕ наблюдается и проходит лечение у врача-окулиста, что подтверждается медицинскими документами, обозревавшимися в судебном заседании, выписками из медицинских карт, приобщенными к материалам дела. Ухудшение зрения в виде концентрического сужения полей зрения обоих глаз до 25 градусов (она не видит в стороны, вверх и вниз) доставляет ей определенные неудобства, она не может вести прежний образ жизни и в полной мере осуществлять трудовые функции. В связи с ухудшением зрения, по состоянию здоровья с ДДММГГГГ она была переведена на другую должность, что подтверждается выпиской из приказа по месту работы.
 
    Таким образом, суд находит, что СЕ причинены значительные физические и нравственные страдания, которые она переживает до настоящего времени.
 
    Принимая во внимание характер и объем физических и нравственных страданий истицы, учитывая фактические и конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого Смирнова Д.А., имеющего молодой возраст, являющегося трудоспособным лицом, имеющего малолетнего ребенка, суд считает разумным и справедливым взыскать со Смирнова Д.А. в пользу СЕ. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме ***** рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Смирнова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    -по ст. 111 ч.1 УК РФ - 4 года лишения свободы;
 
    -по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
 
    -по ст. 119 ч.1 УК РФ - 480 часов обязательных работ,
 
    -по ст. 161 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Смирнову Д.А. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Смирнову Д.А. исчислять с ДДММГГГГ, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Взыскать со Смирнова Д.А. в пользу СЕ в возмещение морального вреда ***** рублей, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                                       Е. Н. Комарова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать