Дата принятия: 03 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара
Зеленской Ю.В.
подсудимого Савченко В.А.
защитника Арбузова В.Г., представившего ордер №
потерпевшей ФИО5
при секретаре Пушкиной О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савченко В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Савченко В.А. при управлении автомобилем, находясь в состояние алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов водитель Савченко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Хонда-Цивик», транзитный г\н № peг., в котором находились пассажиры ФИО7 и ФИО8, двигаясь в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> проявил невнимательность и преступную самонадеянность, грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФ так:
- в нарушении п. 1.3. Правил Дорожного Движения водитель Савченко В.А. как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- в нарушении п. 1.5 Правил Дорожного Движения водитель Савченко В.А. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения согласно требований которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Савченко В.А. управлял автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения;
- в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако водитель Савченко В.А. не выполнил требования данного пункта, не выбрал безопасную скорость автомобиля в данной дорожной обстановке, которая бы ему позволила избежать выезда на полосы, предназначенные для встречного движения транспорта и как следствие столкновения с автомобилями ВАЗ 2106 и ВАЗ 21013;
-в нарушении п.1.3 Приложения 2 к Правилам Дорожного Движения «Дорожная разметка и её характеристики» линия 1.3. разделяет транспортные потоки противоположенных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более и согласно требований данного пункта Линию 1.3 пересекать запрещается. Однако водитель Савченко В.А. управляя своим автомобилем пересек данную линию разметки;
- в нарушении п. 9.1 Правил Дорожного Движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и или знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части дороги, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Однако водитель Савченко В.А. пересек линию разметки 1.3 нанесенную на проезжей части дороги и выехал на полосу движения проезжей части дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении.
В результате допущенных нарушений правил дорожного движения водитель Савченко В.А. и не справившись с управлением своего автомобиля, выехав на полосу предназначенную для встречного движения транспорта допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по левой полосе автомобилями ВАЗ 2106 г\н X 562 ВА 123 рег. под управлением ФИО9 и, сместившись после удара на среднюю полосу, совершил столкновение с двигавшимся по средней полосе во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21013 № под управлением ФИО10.
В ходе данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Хонда-Цивик» ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области головы, переломов костей лицевого черепа, перелома лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ссадин в области нижних конечностей, причиняющие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Савченко В.А. вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства. Так же судом подсудимому разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ст. 389.15УПК РФ.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Савченко В.А. в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступления путем возмещения причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, учитывая грубое пренебрежениями Правилами дорожного движения, в частности управление подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 1,12 промилле в крови, а так же выезд на полосу встречного движения, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселения, с лишением права управлять транспортным средством на три года.
В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного Савченко В.А. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Горького, 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.
Срок отбытия основного вида наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения для отбытия наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ:
