Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Строка №***
Дело №*** №***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Поцелуева А.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ельца Рыбалка Я.В.,
подсудимого Кондурова С.В.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Петровская» города Липецка Коврижных О.С., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Клейменовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кондурова С.В., ............. ранее судимого: ............. ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кондуров С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Кондурова С.В., в начале августа 2012 года, точные дата и время дознанием не установлены, на территории д. N... собрал вещество растительного происхождения, которое заведомо для него являлось наркотическим средством - каннабис (марихуана), и в последующий период времени, умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе для личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут возле парка «40 лет Октября» по ул. Радиотехнической г. Ельца Липецкой области Кондуров СВ. был задержан сотрудниками ОУУП ОМВД России по городу Ельцу майором полиции ФИО6 и старшим лейтенантом полиции ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Октябрьская, д. 138, где в ходе личного досмотра у Кондурова СВ. в носке, надетом на правую ногу, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, вещество зеленого цвета растительного происхождения, изъятое у Кондурова СВ., содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства составляет 7,8 грамма в высушенном виде. Согласно справке об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства, изъятого у Кондурова СВ., составляла 7,9 грамма в высушенном виде. В ходе экспертизы было израсходовано 0,1 грамма растительного вещества зеленого цвета.
Данный размер наркотического средства в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденным постановлением Правительства РФот ДД.ММ.ГГГГ №***, является крупным.
В ходе судебного заседания подсудимый Кондуров С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Кондуров С.В. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
Государственный обвинитель Рыбалка Я.В., защитник - адвокат Коврижных О.С. в судебном заседании также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Максимальное наказание за совершенное Кондуровым С.В. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кондурова С.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кондурову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Кондуров С.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями Кондуров С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.86), .............
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие психических расстройств не исключающих вменяемости), состояние здоровья его матери, страдающей гипертонической болезнью.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является рецидив преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему наказания не связанного с лишением свободы, а именно полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
При этом, суд считает возможным назначить такой вид наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, а с применением положений, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ.
Оснований для применения условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондурова С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года) и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ установить Кондурова С.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории г. Ельца Липецкой области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кондурова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Кондурова С.В. в период вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: вещество зеленого цвета растительного происхождения, изъятое у Кондурова С.В., содержащее тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством – марихуаной, массой 7,8 грамма в высушенном виде находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОМВД России по городу Ельцу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильного применения уголовного закона,
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий А.Я. Поцелуев
