Дата принятия: 03 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 апреля 2013г. город Орел
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Мельникова С.П.
с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Железнодорожного р –на г.Орла Рязанцевой О.В. и Уколова А.А., помощника прокурора Железнодорожного р –на г.Орла Сычевой А.А.,
адвоката Потапова И.И., представившего ордер № и удостоверение №
подсудимого Кондрикова Л.В.,
потерпевших ФИО9 и ФИО19,
при секретарях Афониной Э.А., Тер -Степановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Кондрикова Леонида Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Кондриков Л.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1
Тайное хищение имущества ФИО9
Кондриков Л.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежавшую на стуле в зале для посетителей указанного бара и принадлежавшую ранее ему не знакомой ФИО25. женскую сумку. Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной, принадлежавшей ФИО9 женской сумки с находящимся в ней ценным имуществом, реализуя свой умысел, убедился в том, что сидевшая до этого на стуле, на котором лежала указанная сумка, ФИО9 ушла танцевать, оставив данную сумку без присмотра. Он также убедился в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, безвозмездно изъял с данного стула принадлежавшую ФИО9 женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> с находящимся в ней имуществом: кошельком, стоимостью <данные изъяты>, пудрой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, блеском для губ «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, духами «<данные изъяты>» не представляющими ценности, денежными средствами в сумме <данные изъяты>, сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущество и денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.
Затем Кондриков Л.В., удерживая при себе данное имущество, с места преступления скрылся. Таким образом, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежавшее ФИО9 указанное имущество и денежные средства, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.
В суде Кондриков Л.В., признав себя виновным, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел у одной из женщин, сидевших за столом, женскую сумку и решил ее похитить. Когда эта женщину отошла танцевать, оставив эту сумку на стуле, он, полагая, что за его действиями никто не наблюет, взял эту сумку и отнес ее в туалет.
Осматривал ли он содержимое сумки, доставал ли из нее что –либо, в том числе и сотовый телефон, и, если доставал, как им распорядился, подсудимый не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку перед совершением хищения употребил в общей сложности не менее одного литра водки.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами.
В суде потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут пришла в бар «<данные изъяты>» со своим братом ФИО10, его девушкой и своей подругой. Все сели за стол, который располагался вдоль лестницы, ведущей на второй этаж. Спустя некоторое время, когда она осталась одна за столом, к ней подошел ранее не знакомый парень, пригласивший ее танцевать, но она отказалась.
Потом она ушла танцевать со своими друзьями, оставив свою сумку на стуле. Когда она вернулась за стол, то обнаружила пропажу сумки, после чего обратилась к женщине администратору, и та пояснила, что ее сумка была обнаружена в туалете бара. Осмотрев найденную сумку, Степина обнаружила, что отсутствует сотовый телефон «<данные изъяты>» сенсорный в корпусе белого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты>.
Всего было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты>, что причинило ей значительный ущерб, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты>. и вследствие кражи ее материальное положение в целом существенно ухудшилось.
Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО11, администратора бара <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ года в данном баре у двух девушек были похищены их сумки. Одну сумку свидетель нашла в мусорной корзине в туалете, а вторую нашел кто-то из посетителей и ее отдал в бар. Из одной из этих сумок пропали телефон и деньги.
Свидетель ФИО12 в суде показала, что она работает администратором сауны бара «<данные изъяты>». Ночью администратор зала ФИО31 принесла ей обнаруженную в туалете женскую сумку, которую свидетель зарегистрировала в специальный журнал. Позже пришла девушка и опознала эту сумку как свою собственную, заявив, что из этой сумки пропал сотовый телефон.
В связи с наличием существенных противоречий между этими показаниями и сведениями, которые свидетель сообщила во время расследования, последние были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле.
Согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО13, администратора в сауне бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов к ней в сауну пришла администратор бара Гуринович Алина и принесла женскую сумку черного цвета, пояснив, что нашла сумку в туалете на втором этаже. После этого в сауну пришла девушка и опознала эту сумку как свою собственную. В сумке были лишь кошелек черного цвета и косметика.
Впоследствии от директора бара ФИО17 свидетель узнала, что эту сумку похитил молодой человек, которого впоследствии задержали сотрудники полиции, (т. 1 л.д.53-56).
Выслушав эти показания, ФИО12 подтвердила их правильность.
Оценивая показания свидетеля ФИО12, суд расценивает показания, данные в ходе следствия, как более достоверные, поскольку они были даны через относительно короткий промежуток времени после обнаружения преступления, кроме того, они точнее и подробнее описывают обстоятельства произошедшего. Показания в суде достоверны в той части, в какой не противоречат показания, приведенным в ходе следствия.
Из показаний в суде свидетеля ФИО14, охранника бара «Кают-Компания ООО «<данные изъяты>», следует, что в сентябре или ДД.ММ.ГГГГ. к нему подошли две девушки и сообщили, что у них пропали сумки. При этом одна девушка уточнила, что в сумке, с которой она была в баре, находились туфли, принадлежавшие ее матери.
После просмотра видеозаписей похититель сумок был установлен, так как было видно, кто зашел в туалет с сумками. В мусорной корзине, находившейся в туалете, были обнаружены сумка, туфли - босоножки, косметика, щетка и еще какие –то предметы.
Вторую сумку принес посетитель бара администратору или банщице.
Похитителя, которым оказался Кондриков Л.В., доставили в кабинет бухгалтера, куда пришли директор и начальник охраны.
Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО15, оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ему и участковому уполномоченному полиции ФИО16 поступило указание проехать в бар «Кают-Компания», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытии в бар от сотрудника охраны они получили информацию о том, что неизвестный молодой человек совершил хищение двух женских сумок, и данный факт был зафиксирован камерами видеонаблюдения.
Также сотрудник охраны указал на молодого человека, который подозревался в данном хищении. На просьбы представиться и проехать в ОП № УМВД России по <адрес> парень, находившийся в состоянии сильного опьянения, ответил отказом, после чего покинул помещение бара и побежал в сторону пересечения <адрес> и <адрес>, где был пойман и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. При нем не было какого –либо похищенного имущества, которым он мог распорядиться ранее, так как был задержан около 5 часов утра.
Свидетель ФИО17, директор бара «Кают-Компания», расположенного по адресу: <адрес>, в суде показал, что в сентябре 2012 года, когда он находился в баре, к нему обратилась девушка, заявившая о пропаже сумки.
Были просмотрены видеозаписи, на которых было видно, как Кондриков входил в туалет с сумками, а вышел оттуда без них. Когда Кондрикова задержали, он не отказывался, что похитил сумки, одна из которых была обнаружена в мусорной корзине в туалете, а другую посетитель принес администратору.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к нему, в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>., ФИО9 добровольно выдала сумку, кошелек, пудру «<данные изъяты>», блеск для губ «<данные изъяты>», духи «<данные изъяты>», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ это имущество было у нее похищено в баре «<данные изъяты>». Данное имущество было изъято.(т.1 л.д.37- 44).
Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшей.( т. 1 л.д.97 -99).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представленной на исследование сумки с учетом износа составляет <данные изъяты>, кошелька с учетом износа - <данные изъяты>, представленные на исследование духи ««<данные изъяты>» находились в эксплуатации, израсходованы, и ценности не представляют. Стоимость представленной на исследование пудры «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, а стоимость блеска для губ «Орифлейм» - <данные изъяты>, ( т.1 л.д.85-87).
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сумка фирмы <данные изъяты>», кошелек, духи «<данные изъяты> пудра «<данные изъяты>», блеск для губ «<данные изъяты>». (т.1 л. д.93-96).
Согласно справке ООО «<данные изъяты>», стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а стоимость карты памяти объемом 2 Гб - <данные изъяты>. (т.1 л.д.102).
Из протокола осмотра места происшествия с участием директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17 следует, что в баре «Кают-компания», расположенном по адресу: <адрес>, был изъят <данные изъяты> белого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения, осуществляющих видеозапись ночью ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 136-139).
В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск содержит файл, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара «<данные изъяты>» в 04 часа 54минуты парень, одетый в джинсы и рубашку темного цвета, забрал с одного из стульев женскую сумку. ( т.1 л.д. 140-141).
Данная видеозапись была воспроизведена в суде, и Кондриков Л.В. подтвердил, что на этой записи зафиксированы его действия по похищению сумки.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондриков Л.В. признался в хищении сумки из помещения бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.34).
На основании изложенного суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении хищения имущества ФИО9 при установленных судом обстоятельствах.
Содеянное Кондриковым Л.В. должно быть квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ЭПИЗОД №2
Тайное хищение имущества ФИО19
Кондриков Л.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежавшую на столе в зале для посетителей указанного бара и принадлежавшую вместе со всем ее содержимым ранее ему не знакомой ФИО19 и находящуюся во временном пользовании у ФИО18 женскую сумку. Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежавшей ФИО19 женской сумки с находящимся в ней ценным имуществом, реализуя свой умысел, убедился в том, что сидевшая до этого на стуле за столом, на котором лежала указанная сумка, ФИО18 ушла танцевать, оставив данную сумку без присмотра. Он также убедился в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, безвозмездно изъял с данного стола принадлежавшую ФИО19 женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> с находящимся в ней имуществом: зеркалом, стоимостью <данные изъяты>, парой женских сабо, стоимостью <данные изъяты>, гарнитурой проводной «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>.
Затем Кондриков Л.В., удерживая при себе данное имущество, с места преступления скрылся. Таким образом, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежавшее ФИО19 указанное имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.
В суде Кондриков Л.В., признав себя виновным, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел у одной из женщин, сидевших за столом, женскую сумку и решил ее похитить. Когда женщину отошла танцевать, оставив эту сумку на стуле, он, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял эту сумку и отнес ее в туалет.
Осматривал ли он содержимое сумки, подсудимый не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку перед совершением хищения употребил в общей сложности не менее одного литра водки.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами.
В суде потерпевшая ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери ФИО18 узнала, что когда та находилась в баре «<данные изъяты>» у нее украли сумку, которую впоследствии вернули администраторы бара. Сумка была черного цвета, на молнии, кожаная, в ней находились сабо, 39 размера, коричневого цвета с пробковой подошвой с отделкой в виде блесток, гарнитура (наушники) фирмы «<данные изъяты>», зеркало. Сумку и указанное имущество она дала дочери во временное пользование.
С оценкой по результатам расследования сумки в <данные изъяты>, зеркала в <данные изъяты>, парой женских сабо в <данные изъяты>, гарнитуры проводной «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> она согласна.
Поскольку свидетель ФИО18 не прибыла в судебные заседания по судебным повесткам и не была доставлена приводом в связи с тем, что не была обнаружена по известному месту жительства, ее показания, данные во время предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле.
Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час со своей знакомой ФИО26 она пришла в бар «<данные изъяты>», где они сели за стол с левой стороны лестницы, ведущей на второй этаж. Примерно через <данные изъяты> ФИО22 уехала, а она осталась в баре.
После 4 часов свидетель ушла танцевать, а когда вернулась за стол, то обнаружила, что отсутствует сумка, которая до этого стояла на столе. После этого она обратилась к охраннику бара, рассказав о случившемся, и с охранником просмотрела запись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как парень подходит к столу и забирает сумку.
Через некоторое время охранник сказал, что в туалете на втором этаже нашел сумку. ФИО27 осмотрела сумку и подтвердила, что это ее сумка, и из нее похищено ничего не было.
Сумка, а также все имущество, находящееся в ней принадлежит ее маме. Сумка была черного цвета на молнии, в ней находилась гарнитура «<данные изъяты>», женские сабо, зеркало. За время нахождения в баре никто из молодых людей знакомиться к ней не подходил.
Затем приехали сотрудники полиции, которым она написала заявление о произошедшем преступлении, а также дала объяснение.
Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что был задержан ранее ей незнакомый Кондриков Леонид, похитивший ее сумку.
Когда ФИО18 была в кабинете администрации бара, туда пришла ранее не знакомая девушка, которая также пояснила, что и у нее похитили сумку. ( т.1 л.д.170-172).
Из показаний в суде свидетеля ФИО14, охранника бара «<данные изъяты>», следует, что в сентябре или ДД.ММ.ГГГГ. к нему подошли две девушки и сообщили, что у них пропали сумки. При этом одна девушка уточнила, что в сумке, с которой она была в баре, находились туфли, принадлежавшие ее матери.
После просмотра видеозаписей похититель сумок был установлен, так как было видно, кто зашел в туалет с сумками. В мусорной корзине, находившейся в туалете, были обнаружены сумка, туфли - босоножки, косметика, щетка и еще какие –то предметы.
Вторую сумку принес посетитель бара администратору или банщице.
ФИО1 доставили в кабинет бухгалтера, куда пришли директор и начальник охраны.
Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО15, оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ему и участковому уполномоченному полиции ФИО16 поступило указание проехать в бар «Кают-Компания», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытии в бар от сотрудника охраны они получили информацию о том, что неизвестный молодой человек совершил хищение двух женских сумок, и данный факт был зафиксирован камерами видеонаблюдения.
Также сотрудник охраны указал на молодого человека, который подозревался в данном хищении. На просьбы представиться и проехать в ОП № УМВД России по <адрес> парень, находившийся в состоянии сильного опьянения, ответил отказом, после чего покинул помещение бара и побежал в сторону пересечения <адрес> и <адрес>, где был пойман и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. При нем не было какого –либо похищенного имущества, которым он мог распорядиться ранее, так как был задержан около 5 часов утра.
Свидетель ФИО17, директор бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился в баре, к нему обратилась девушка, заявившая о пропаже сумки.
Были просмотрены видеозаписи, на которых было видно, как Кондриков входил в туалет с сумками, а вышел оттуда без них. Когда Кондрикова задержали, он не отказывался, что похитил сумки, одна из которых была обнаружена в мусорной корзине в туалете, а другую посетитель принес администратору.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к нему, была осмотрена сумка женская черного цвета, сабо женские коричневого цвета, зеркало, гарнитура черного цвета фирмы «<данные изъяты>».Со слов ФИО18 эти вещи были у нее похищены ДД.ММ.ГГГГ из помещения бара «<данные изъяты>». Данное имущество изъято. ( т.1 л.д.144-150).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 изъят и осмотрен кассовый чек на приобретение женских сабо. (т. 1 л.д. 163-164).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представленной на исследование сумки составляет <данные изъяты>, стоимость зеркала - <данные изъяты>, стоимость пары сабо - <данные изъяты>, стоимость гарнитуры проводной ««<данные изъяты>»- <данные изъяты>. (т. 1л.д.85-87).
Указанные вещи были осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и переданы ФИО19( т.1 л.д.93-96, 100).
Из протокола осмотра места происшествия с участием директора <данные изъяты> ФИО17 следует, что в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был изъят <данные изъяты>» белого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения, осуществляющих видеозапись ночью ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.136-139).
В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск содержит файл, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара «<данные изъяты>» в 04 часа 54минуты парень, одетый в джинсы и рубашку темного цвета, забрал с одного из стульев женскую сумку. ( т.1 л.д. 140-141).
Данная видеозапись была воспроизведена в суде, и ФИО1 подтвердил, что на этой записи зафиксированы его действия по похищению сумки.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признался в хищении сумки из помещения бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.130).
На основании изложенного суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении хищения имущества ФИО19 при установленных судом обстоятельствах.
Содеянное Кондриковым Л.В. должно быть квалифицировано по ст. 158 ч.1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому Кондрикову Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, проживание подсудимого одной семьей со своей матерью Кондриковой Е.Л., <данные изъяты>
Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При изучении личности подсудимого установлено, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим за преступление небольшой тяжести.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного дня, он был задержан.
Суд считает, что до вступления приговора в законную силу ему должна быть оставлена прежняя мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 -310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондрикова Леонида Валерьевича признать виновным по эпизоду хищения имущества ФИО29. в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.в УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Кондрикова Леонида Валерьевича признать виновным по эпизоду хищения имущества ФИО30 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Кондрикову Леониду Валерьевича назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства:
- сумку женскую, кошелек, пудру «<данные изъяты>», блеск для губ «<данные изъяты>», духи «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей ФИО9;
- сумку женскую черного цвета, сабо женские коричневого цвета, зеркало, гарнитуру черного цвета фирмы «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей ФИО19;
- CD-диск «TDK» белого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения, осуществляющих видеозапись ночью ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах дела.
До вступления приговора в законную силу Кондрикову Л.В. оставить прежнюю меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий С.П. Мельников
