Приговор от 03 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    03 апреля 2013 года п. Тарасовский Ростовской области
 
    Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарасовского района Ростовской области Левченко В.Ю., защитника - адвоката Харченко О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 03.04.2013 года, подсудимого Курдюкова Н.А., при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Курдюкова Н.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Курдюков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Курдюков Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ... года около 22 часов 00 минут, прибыл к территории АТП «...», которое расположено по адресу: <адрес>, после чего через проем под ограждением незаконно проник на территорию огороженной стоянки для автомобилей, где с автомобиля МАЗ ..., государственный регистрационный знак ... регион, тайно похитил принадлежащие С. два аналогичных автомобильных аккумулятора «...» стоимостью ... рублей за один аккумулятор на общую сумму ... рублей. Погрузив похищенное имущество на ранее принесенные с собой сани, Курдюков Н.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С. с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Курдюков Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного расследования ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Курдюков Н.А. подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснен подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, Курдюков Н.А. настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.
 
    Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при проведении предварительного расследования по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.
 
    Действия Курдюкова Н.А. следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого – в быту характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от содеянного им не наступило, ущерб потерпевшему возмещен, мнение потерпевшего о назначении наказания.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Курдюкову Н.А., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Курдюкову Н.А., суд признает рецидив преступления, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.
 
    Суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Вещественное доказательство аккумулятор «...» в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу потерпевшему С..
 
    Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим С. о возмещении ему Курдюковым Н.А. имущественного ущерба в размере ... рублей, суд приходит к мнению о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая, что имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует копия квитанции о переводе денежных средств, а также заявление потерпевшего С. о том, что он претензий к Курдюкову Н.А. не имеет, имущественный вред возмещен в полном размере.
 
    Суд полагает необходимым освободить подсудимого Курдюкова Н.А. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Курдюкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на условно осужденного Курдюкова Н.А. обязанности: регулярно являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без согласования с контролирующим органом.
 
    Контроль за порядком отбывания наказания и поведением условно осужденного Курдюкова Н.А. возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
    Меру пресечения осужденному Курдюкову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство аккумулятор «...» возвратить законному владельцу потерпевшему С..
 
    В удовлетворении гражданского иска С. к Курдюкову Н.А. о возмещении имущественного ущерба в размере ... рублей, отказать.
 
    Осужденного Курдюкова Н.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
 
    На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
 
    Судья: Т.М. Арьянова