Дата принятия: 03 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское 3 апреля 2013 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Миронова Д.Ю.
Подсудимых Гук В.В., Васина П.А.
Защитников адвокатов Одайской М.Г., Булыгиной Г.В.
При секретаре Ломаевой В.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гук В.В. родившегося /..../ в /..../, гр-на РФ, с образованием /..../, /..../, /..../, проживающего в /..../, русским языком владеет, судимого:
1. /..../ Первомайским районным судом Томской области по ч.2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года
2. /..../ тем же судом по ч.1 ст.228, 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания /..../.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 228 УК РФ
Васина П.А. родившегося /..../ в /..../, гр-на РФ, /..../ образованием, /..../, /..../, проживающего в /..../, русским языком владеет, не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гук В.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, с причинением крупного ущерба, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; Васин П.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с /..../ часа /..../ до /..../ часов /..../ Гук В.В., находясь на /..../, с целью незаконного добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не имея специального разрешения (лицензии) на отлов рыбы ценных пород, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение п.8; 39.8.2.2 ст. 18.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 г. №319, используя /..../, осуществил незаконную добычу (вылов) рыбы ценных и особо ценных пород: 2 экземпляра молоди сибирского осетра, отнесенного к особо ценным видам водных биоресурсов и включенного в Красную книгу Томской области (Томск 2003 г.) стоимостью /..../ рублей за 1 экземпляр на сумму /..../ рублей и 1 экземпляр молоди стерляди, отнесенного к ценным видам водных биоресурсов стоимостью /..../ рублей, причинив рыбным запасам Российской Федерации крупный ущерб на общую сумму /..../ рублей.
Он же и Васин П.А., вступив в предварительный преступный сговор, /..../ около /..../ часов, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, на участке местности, расположенном на /..../, умышленно, /..../, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрели наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления рода конопля – гашиш, весом 3,20 гр., относящегося к крупному размеру наркотического средства, которое Гук В.В. поместил в полимерный пакет и хранил при себе, перенеся /..../, где в /..../ часов /..../ минут /..../ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в правом кармане брюк Гук В.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш весом 3,20 гр., относящееся к крупному размеру наркотического средства.
Подсудимые Гук В.В. и Васин П.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Гук В.В. и Васин П.А. пояснили, что понимают сущность и последствия особого порядка судопроизводства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Гук В.В. и Васина П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420 - ФЗ) по признакам незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, а действия Гук В.В., кроме того, по п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ по признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы, с причинением крупного ущерба.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Гук В.В. по делу являются рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васина П.А. по делу суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. из материалов дела следует, что они дали согласие и принимали участие в проверке их показаний на месте совершения преступлений, раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Гук В.В. и Васину П.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания, по п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ суд считает возможным назначить Гук В.В. наказание в виде исправительных работ.
Суд назначает подсудимым наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества, при этом, возложив на них ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за их поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания.
Суд не усматривает оснований для применения к Гук В.В. и Васина П.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гук В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
По п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ в 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
По ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420- ФЗ) в 2 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Гук В.В. наказание в 2 года лишения свободы.
Васина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420- ФЗ) и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гук В.В. и Васину П.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком Гук В.В. в 2 года, Васину П.А. в 1 год, обязав их: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа исполнения наказания, один раз в три месяца, в дни, определяемые органом исполнения наказания, являться для регистрации в орган исполнения наказания.
Меру пресечения в отношении осужденных Гук В.В. и Васина П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: спиннинг, надувную резиновую лодку, насос – возвратить по принадлежности осужденному Гук В.В.; /..../ Васина П.А. и Гук В.В., /..../ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)
