Приговор от 03 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Хандыга     03 апреля 2013 года
 
    Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Васильева А.Г.,
 
    подсудимого Новоселова Д.Н.,
 
    защитника – адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,
 
    при секретаре Николаевой С.А.,
 
    потерпевшего *А*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
 
    Новоселова Д.Н., *...*
 
    *...*
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        Новоселов Д.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
        *Дата* *А* согласно приказу *Номер* начальника Отделения вневедомственной охраны старшего лейтенанта полиции *К* назначен на должность *...*.
 
    *Дата* в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 15 минут Новоселов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле здания *...*, расположенного по *Адрес* из не желания быть доставленным в дежурную часть ММО МВД РФ «Томпонский» для дачи объяснения по поводу дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что *А* является сотрудником полиции, т.е. представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением *А* своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес *А* два удара ногами в область обеих ног, причинив тем самым ему физическую боль.
 
    Новоселов Д.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    В продолжение своих преступных действий, Новоселов Д.Н. *Дата* в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража *Номер*, расположенного по *Адрес*, выражая свое недовольство по поводу его задержания при попытке к бегству, умышленно, из неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением *А* своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства *А*, как сотрудника полиции, в присутствии посторонних лиц, публично высказался нецензурной бранью в адрес *А* и плюнул в него. В оскорбительных словах Новоселова Д.Н., высказанных в адрес представителя власти *А*, содержатся сведения, унижающие его честь и достоинство, порочащие его деловую репутацию как сотрудника полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Новоселов Д.Н. согласился с предъявленными ему обвинениями, свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Горелова А.М. в суде поддержала ходатайство подсудимого и просит ходатайство удовлетворить.
 
    Потерпевший *А* не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого Новоселова Д.Н., мнения государственного обвинителя прокурора Томпонского района Васильева А.Г., защитника Гореловой А.М., потерпевшего *А*, приходит к выводу о том, что подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены защитником.
 
    Действия подсудимого Новоселова Д.Н. по первому пункту обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по второму пункту обвинения по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Суд, предъявленные обвинения, с которыми согласился подсудимый Новоселов Д.Н., признает обоснованными в полном объеме и подтвержденными всеми собранными по делу доказательствами.
 
    Новоселов Д.Н. совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
 
    Изучив личность подсудимого Новоселова Д.Н., суд установил, что он не женат, на иждивении детей не имеет, имеет постоянное место работы и жительства. В настоящее время сожительствует с женщиной, с которой намерен создать семью. В быту характеризуется посредственно. К административной ответственности за 2012г. привлекался 2 раза по ст. 20.1. КоАП РФ, что подтверждает представленную участковым уполномоченным полиции характеристику.
 
    Новоселов Д.Н. на учете в психиатрии и наркологии в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» не состоит, что позволяет суду сделать вывод об его осознанных действиях и вменяемости.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественно опасный характер преступления и его последствия.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и молодой возраст. В материалах дела имеется протокол явки с повинной от *Дата*, однако суд данную явку не принимает, т.к. она подана спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела 29.01.2013г. На момент подачи явки с повинной, органам предварительного следствия уже было известно о причастности Новоселова Д.Н. к совершению указанных преступлений и проведен ряд следственных действий с участием свидетелей, которые прямо указали на него, как на лицо причастное к совершению преступлений.
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
 
    При назначении наказания подсудимому необходимо учесть нормы ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и в действиях подсудимого имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления.
 
    При назначении наказания Новоселову Д.Н. подлежит применению ст. 69 ч. 2 УК РФ, т.к он совершил два отдельных деяния небольшой и средней тяжести, которые содержат совокупность преступлений.
 
    Несмотря на то, что подсудимый совершил преступления средней и небольшой тяжести, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в данном случае неприменим, ввиду установленных обстоятельств по личности подсудимого и совершения им дерзких и циничных преступлений в отношении представителя власти.
 
    Суд приходит к выводу, что в отношении Новоселова Д.Н. необходимо применить вид наказания в виде штрафа, т.к. он имеет постоянное место работы и предоставить ему шанс на исправление без изоляции от общества.
 
    Также суд отмечает, что Новоселов Д.Н. от назначенных наказаний по приговорам от *Дата* и *Дата*, согласно которым он осужден к штрафам в размере *...* и *...* рублей за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1 УК РФ подлежит освобождению в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ по следующим основаниям.
 
    В силу п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.
 
    Как установлено из приобщенных материалов дела, взыскание по исполнительному листу по приговору от *Дата* с осужденного Новоселова Д.Н. не производилось в связи с тем, что он в местах лишения свободы не работал и не имел источника дохода. Исполнительный лист по приговору от *Дата* поступил для исполнения в РОСП Томпонского района в *Дата*, однако исполнительное производство в отношении осужденного не было возбуждено по неизвестным причинам.
 
    Соответственно суд приходит к выводу, что данные приговоры в части назначенных наказаний не были фактически приведены в исполнение, по независящим от осужденного Новоселова Д.Н. обстоятельствам и он подлежит освобождению от наказания в виде штрафов за совершение преступлений небольшой тяжести в связи с тем, что они не были приведены в исполнение в течение 2 –х лет.
 
    Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – медицинскую карту амбулаторного больного *А*, хранящуюся при уголовном деле, необходимо возвратить потерпевшему по вступлению приговора в законную силу.
 
    В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Новоселова Д.Н. представляла адвокат Горелова А.М. по назначению суда. В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника. По окончании судебного следствия адвокат Горелова А.М. обратилась с заявлением о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета, обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами и подлежат принятию судом в качестве процессуальных издержек. Затраты, понесенные на осуществление защиты в сумме *...* рублей на стадии предварительного следствия также подлежат признанию в качестве процессуальных издержек в соответствии со ст. 131 ч. 1 и ч. 2 п. 5 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Новоселова Д.Н. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере *...* рублей;
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание – штраф в размере *...* рублей;
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Новоселову Д.Н. наказание - штраф в размере *...* рублей.
 
    Новоселова Д.Н., осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Республики Саха (Якутия) от *Дата* к штрафу в размере *...* рублей, освободить от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ.
 
    Новоселова Д.Н., осужденного по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от *Дата* к штрафу в размере *...* рублей, освободить от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    Меру пресечения Новоселову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного *А*, хранящуюся при уголовном деле, возвратить законному владельцу *А* по вступлению приговора в законную силу.
 
    Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М. за оказание юридической помощи подсудимому Новоселову Д.Н. по назначению на стадии следствия и суда, о чем вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета, осужденного Новоселова Д.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                              А.П. Морохоев.