Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2014 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ЗАЛИЧЕВОЙ Л.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти АХМЕТОВА М.М.,
защитника Г., представившей ордер ... от 2/9-2014 г.,
подсудимого МУСАЕВА С.А.,
при секретаре Шаймухаметовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мусаева С.А. ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2014 года, примерно в 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено Я., являясь ... являясь должностным лицом по выявлению экономических преступлений и коррупции, на станции ..., при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ у гражданина М. установил, что в документах последнего оказалась просроченная миграционная карта, что является нарушением статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в ... либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Я. пригласил М. в свой рабочий кабинет ... Линейного отдела полиции на станции ... по адресу: г...., .... «...» для составления протокола об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ.
Во время опроса Я. М. в служебный кабинет вошёл Мусаев С.А., который представился знакомым М., и поинтересовался у Я., о произошедшем. Я. пояснил Мусаеву С.А., о том, что у М. просрочена миграционная карта, и что тем самым совершено административное правонарушение и, что в отношении М. необходимо составить протокол об административном правонарушении по ст. 18.8. КоАП РФ.
После этого у Мусаева С.А. осведомленного о необходимости составления протокола об административном правонарушении по ст.18.8. КоАП РФ в отношении его знакомого М., возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично, за совершение незаконного бездействия, а именно за не вынесение в отношении его знакомого М. постановления по делу об административном правонарушении, реализуя который Мусаев С.А., предложил представителю власти - ... Я. денежные средства в сумме 2 000 рублей. На предложение Мусаева С.А. Я. ответил категорическим отказом.
14.05.2014 года, в период времени с 10 часов 00 минут до в 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Мусаев С.А. находясь в служебном кабинете ... Линейного отдела полиции на станции Жигулевское море расположенного по адресу: г...., .... «...», несмотря на отказ Я., продолжал настаивать на своём предложении и в продолжение своих преступных действий, направленных на дачу взятки представителю власти, за не вынесение в отношении его знакомого М. постановления по делу об административном правонарушении, то есть за совершение незаконного бездействия, осознавая противоправный характер своих действий, лично передал Я. в качестве взятки незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 2 000 рублей, а именно вложил деньги в свой паспорт и передал"его Я.
Однако преступные действия Мусаева С.А. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства Я. приняты не были, и Мусаев С.А. был задержан.
Таким образом, своими умышленными действиями Мусаев С.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч.З ст.30 ч.З ст.291 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мусаев С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против проведения разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Мусаев С.А. совершил тяжкое преступление против интересов государственной службы.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся ....
Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить Мусаеву наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но в пределах, установленных ст. 46 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мусаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Мусаеву С.А. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
...
... хранящиеся при деле – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
СУДЬЯ:
