Дата принятия: 02 сентября 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск 2 сентября 2013 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новокуйбышевск Цветкова Д.В.,
подсудимого Кузьмина А. Ю.,
защитника Жданова В.И., представившего ордер <№> и удостоверение <№>,
при секретаре Куликовой О.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьмина А. Ю., <личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<Дата>, в период времени до 15 часов 24 минут, Кузьмин А.Ю., отбывая наказание в ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <Адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения за счет хищения денежных средств путем обмана, воспользовавшись неустановленным следствием мобильным телефоном, подключенным к оператору сотовой связи ОАО «ВымпелКом», с абонентского номера <№> осуществил телефонный звонок на абонентский номер <№>, подключенный к сети сотовой связи ОАО «Мегафон», зарегистрированный на абонента ФИО2, проживающего в Московской области, и, введя его в заблуждение относительно истинных намерений, путём обмана и злоупотребления доверием, выдавая себя за сотрудника ФСБ, рассказал ФИО2 заранее вымышленную историю о том, что банковская карта последнего заблокирована и для её разблокирования необходимо пройти к ближайшему банкомату, при помощи которого проделать определенные операции с банковской картой. ФИО2, не догадываясь о преступном умысле Кузьмина А.Ю. на хищение денежных средств, доверяя ему, прошел к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <Адрес> и связался посредством телефонной связи с Кузьминым А.Ю., выступающим в роли сотрудника ФСБ, который продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, продиктовал последнему комбинацию действий, которую необходимо выполнить с банковской картой при помощи электронного терминала банкомата. Введенный в заблуждение ФИО2, произвел с банковской картой операции, указанные Кузьминым А.Ю. посредством телефонного разговора, тем самым переведя денежные средства в размере 19 996 рублей на счет абонентского номера сотовой связи <№>, которым пользовалась знакомая Кузьмина А.Ю., которая, не зная о произошедшем, распорядилась указанными денежными средствами по указанию Кузьмина А.Ю., зачислив данную сумму на указанный Кузьминым А.Ю. абонентский номер сотового телефона. Кузьмин А.Ю., незаконно завладев денежными средствами ФИО2, путём обмана, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.
Также, Кузьмин А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<Дата>, в период времени до 13 часов 37 минут, Кузьмин А.Ю., отбывая наказание в ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <Адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения за счет хищения денежных средств граждан путем обмана, воспользовавшись неустановленным следствием мобильным телефоном, подключенным к оператору сотовой связи ОАО «ВымпелКом», с абонентского номера <№> осуществил телефонный звонок на абонентский номер <№>, подключенный к сети сотовой связи, зарегистрированный на абонента ФИО3, проживающую в Свердловской области, и, введя её в заблуждение относительно истинных намерений, путём обмана и злоупотребления доверием, выдавая себя за сотрудника банка, рассказал ФИО3 заранее вымышленную историю о том, что банковская карта последней заблокирована и для её разблокирования необходимо пройти к ближайшему банкомату, при помощи которого необходимо проделать определенные операции с банковской картой. ФИО3, не догадываясь о преступном умысле Кузьмина А.Ю. на хищение денежных средств, доверяя ему, прошел к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <Адрес> и связалась посредством телефонной связи с Кузьминым А.Ю., выступающим в роли сотрудника банка, который продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, продиктовал Нестеровой комбинацию действий, которую необходимо выполнить с банковской картой при помощи электронного терминала банкомата. Введенная в заблуждение ФИО3, произвела с банковской картой операции, указанные Кузьминым А.Ю., посредством телефонного разговора, тем самым переведя денежные средства в размере 19 975 рублей на счет абонентского номера сотовой связи <№>, которым пользовалась знакомая Кузьмина А.Ю. – ФИО1, и денежные средства в размере 18 975 рублей на счет абонентского номера сотовой связи <№>, которым пользовалась знакомая Кузьмина А.Ю. – ФИО4, которые, не зная о произошедшем, распорядились указанными денежными средствами по указанию Кузьмина А.Ю., зачислив данные суммы на указанный Кузьминым А.Ю. абонентский номер сотового телефона, тем самым обратив их в свою пользу. Кузьмин А.Ю., незаконно завладев чужим имуществом, путём обмана распорядился похищенными деньгами в размере 38950 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб.
Кроме того, Кузьмин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <Дата> до <Дата>, более точное время следствием не установлено, у Кузьмина А.Ю. временно проживающего у своей знакомой ФИО1, по месту её регистрации: <Адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1
<Дата>, в период времени до 20.00 часов, более точное время следствием не установлено, Кузьмин А.Ю., реализуя свой преступный умысел на кражу, находясь в комнате <Адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО1, тайно похитил принадлежащий ей ноутбук «ASUS X55A-15/16», стоимостью 13337 рублей, который вынес из комнаты.
<Дата>, в период времени до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Кузьмин А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в комнате <Адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 покинула комнату, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей.
<Дата>, в период времени до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Кузьмин А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в комнате <Адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО1, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-S5230», стоимостью 2890 рублей, принадлежавший ФИО1.
Кузьмин А.Ю., тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 31227 рублей, причинил ей значительный ущерб на общую сумму 31227 рублей.
Подсудимый Кузьмин А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя полностью виновным в совершении выше указанных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО2 в заявлении от <Дата> просил рассмотреть дело в его отсутствии и взыскать с Кузьмина А.Ю. причинённый ему ущерб в сумме 19 996 рублей и денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей.
Потерпевшая ФИО3 в заявлении от <Дата> не возражала против рассмотрения дела в её отсутствии.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Кузьмина А.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения, подлежит удовлетворению, поскольку наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, другие участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступные действия Кузьмина А.Ю. предварительным расследованием правильно квалифицированы:
по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 - двумя составами ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Кузьмину А.Ю. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его личность – <личные данные>, отягчающее его ответственность обстоятельство – рецидив преступлений, а также смягчающие его ответственность обстоятельства – явка с повинной (по эпизоду кражи), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
С учётом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кузьмина и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Исковые требования потерпевшего ФИО2, суд считает, подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 19996 рублей. Исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.
Иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части стоимости похищенных ноутбука и денежных средств, всего на сумму 28337 рублей, поскольку похищенный у ФИО1 сотовый телефон был ей возвращён.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузьмина А. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ по 2 года лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Кузьмину А.Ю. в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начиная исчисление срока со <Дата>.
Меру пресечения подсудимому Кузьмину А.Ю., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина А. Ю. в возмещение ущерба в пользу:
ФИО2 – 19996 (девятнадцать тысяч девятьсот девяноста шесть) рублей;
ФИО1 – 28337 (двадцать восемь тысяч триста тридцать семь) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участие приглашённого или назначенного судом защитника.
Председательствующий
