Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Назарово 2 сентября 2013 г.
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,
защитников - адвоката Селедцова М.П. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и адвоката Селивановой Н.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 1177 от ДД.ММ.ГГГГ)
подсудимых Рахлевича Ю.Ю., Сафонова С.М., Янгулова Ю.В.,
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рахлевича Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *****
Сафонова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *****
Янгулова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *****
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рахлевич Ю.Ю., Сафонов С.М. и Янгулов Ю.В. совершили тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ночи в <адрес>, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Рахлевич Ю.Ю., Сафонов С.М. и Янгулов Ю.В. договорились о совершении хищения из магазина «У.» группой лиц. Реализуя задуманное Рахлевич Ю.Ю., Сафонов С.М. и Янгулов Ю.В. пришли к указанному магазину, расположенному по адресу: <адрес> и, действуя совместно и согласованно, при помощи принесённого с собой лома, отогнули решётку, выставили оконную раму, а также выбили входные двери. Не имея на то законных оснований, Рахлевич Ю.Ю., Сафонов С.М. и Янгулов Ю.В. проникли в помещение магазина «У.», откуда похитили имущество принадлежащее К., а именно:
- 5 бутылок пива «*****», объёмом 1,5 литра каждая, стоимостью ***** коп. за бутылку, на сумму ***** коп.;
- 2 бутылки пива «*****», объёмом 1,5 литра каждая, стоимостью ***** за бутылку, на сумму *****. ;
- 2 бутылки пива «*****», объёмом 1,5 литра каждая, стоимостью *****. за бутылку, на сумму *****.;
- 2 бутылки пива «*****», объёмом 1,5 литра каждая, стоимостью *****. за бутылку, на сумму <данные изъяты>.;
- 3 бутылки пива «*****», объёмом 1,5 литра каждая, стоимостью *****. за бутылку, на сумму *****. ;
- 1 бутылку пива «*****», объёмом 1,5 литра, стоимостью *****.;
- 1 бутылку пива «*****», объёмом 1,5 литра, стоимостью *****.;
- 2 бутылки пива «*****», объёмом 1,5 литра каждая, стоимостью *****. за бутылку, на сумму ***** коп.;
- 2 бутылки пива «*****», объёмом 1,5 литра каждая, стоимостью *****. за бутылку, на сумму *****.;
- 2 бутылки пива «*****», объёмом 2,5 литра каждая, стоимостью *****. за бутылку, на сумму *****
-1 бутылку пива «*****», объёмом 2,5 литра, стоимостью *****. за бутылку, на сумму *****.;
- 2 бутылки пива «*****», объёмом 3 литра каждое, стоимостью *****. за бутылку, на сумму *****.;
-колбасу полукопчёную «*****», 1,86 кг., стоимостью *****. за 1 кг., на сумму ***** коп.;
-колбасу полукопчёную «*****» 0,56 кг, стоимостью *****. за 1 кг., на сумму *****.;
-колбасу варёную «*****» 0,78 кг, стоимостью *****. за 1 кг., на сумму *****
-колбасу варёную «*****», 1,0 кг, стоимостью *****
-колбасу варёную «*****, 1,0 кг., стоимостью *****
-колбасу варёную «*****», 1,0 кг., стоимостью *****
-окорочка полукопчёные, 1,0 кг., стоимостью *****
- 10 пачек сигарет «*****», стоимостью *****
- 10 пачек сигарет «*****», стоимостью *****. за пачку на сумму ***** коп., а всего имущества на общую сумму *****., причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а», «б»» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Рахлевич Ю.Ю., Сафонов С.М., Янгулов Ю.В. показали, что обвинение каждому из них понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признают полностью и согласны с ним, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.
Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявила в судебном заседании, на назначении подсудимым наказания, связанного с изоляцией от общества, не настаивала.
Государственный обвинитель и защитники согласились с заявленным ходатайством.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий подсудимых Рахлевича Ю.Ю., Сафонова С.М., Янгулова Ю.В. по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанных преступлений подсудимые виновны.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимых рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, в частности, возвращение потерпевшей части похищенного имущества, данные о личности подсудимых, согласно которым они в быту характеризуется удовлетворительно, не имеют легального источника дохода, поскольку не работают, а также влияние наказания на исправление осуждённых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахлевичу Ю.Ю., Сафонову С.М., Янгулову Ю.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины. В качестве обстоятельства смягчающего Рахлевичу Ю.Ю. наказание суд также учитывает *****
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Янгулову Ю.В., судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рахлевичу Ю.Ю. и Сафонову С.М. суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Рахлевич и Сафонов совершили умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести. Наказание Рахлевичу Ю.Ю. и Сафонову С.М. суд назначает с учётом положений ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ и не усматривает достаточных оснований для назначения им наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Рахлевичу Ю.Ю. и Сафонову С.М. наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а Янгулову Ю.В. в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, исправление Рахлевича Ю.Ю., Сафонова С.М., Янгулова Ю.В. возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за ними специализированного государственного органа, с установлением испытательного срока в течение которого каждый из подсудимых должен доказать своё исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимых как в момент совершения преступления так и непосредственно после его совершения, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая назначенный Сафонову С.М. вид наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 04.06.2012 года, указанный приговор в отношении Сафонова С.М. подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: 1 бутылку пива «*****» объём 3 л.; 2 бутылки пива «*****» объём 1,5 л.; 1 бутылку пива «*****» объёмом 1,5 л.; 1 бутылку пива «*****», объёмом 1,5 л.; 1 бутылку пива «*****», объём 1,5 л.; 1 бутылку пива «*****», объём 1,5 л.; 1 бутылка пива «*****», объём 3 л.; 4 пачки сигарет «*****»; 1 пачка сигарет «*****»; 1 окорочок куриный полукопчёный, считать переданными по принадлежности законному владельцу (л.д.97). Лом и клетчатую сумку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский» (л.д. 98) – уничтожить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить в отдельных постановлениях суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рахлевича Ю.Ю., Сафонова С.М., Янгулова Ю.В. признать виновнымив совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- Рахлевичу Ю.Ю. в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;
- Сафонову С.М. в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без ограничения свободы;
- Янгулову Ю.В. в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка осуждённого в доход государства 15 процентов сроком 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Рахлевичу Ю.Ю., Сафонову С.М., Янгулову Ю.В. наказание считать условным :
- Рахлевичу Ю.Ю. и Сафонову Ю.Ю. с испытательным сроком 2 года;
- Янгулову Ю.В. с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Рахлевича Ю.Ю., Сафонова С.М., Янгулова Ю.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости назначенный курс лечения, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо в стать на учёт в Центр занятости населения.
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова С.М. исполнять самостоятельно.
Ранее избранную меру пресечения в отношении Сафонова С.М., Янгулова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Применённую в отношении Рахлевича Ю.Ю. меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1 бутылку пива «*****» объём 3 л.; 2 бутылки пива «***** объём 1,5 л.; 1 бутылку пива «*****» объёмом 1,5 л.; 1 бутылку пива «*****», объёмом 1,5 л.; 1 бутылку пива «*****», объём 1,5 л.; 1 бутылку пива «*****», объём 1,5 л.; 1 бутылка пива «*****», объём 3 л.; 4 пачки сигарет «*****»; 1 пачка сигарет «*****»; 1 окорочок куриный полукопчёный, считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу К. Лом, клетчатую сумку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский» – уничтожить.
Судебные издержки возместить на основании отдельных постановлений суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьев
