Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №1-№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск
« 02 » октября 2014 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего: судьи Жидких А.А.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е.,
подсудимого Санцова М.П.,
защитника Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №№, выданный адвокатской конторой <адрес>,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:
Санцова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, 18.09.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении; наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Санцов М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
02.07.2014 года около 12 часов 00 минут Санцов М.П. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где проживает совместно с родственниками. У Санцова М.П. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение авторезины <данные изъяты> принадлежащей ФИО3, находящейся на балконе данной квартиры. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием дома родственников, 02.07.2014 года около 12 часов 00 минут Санцов М.П. тайно похитил с балкона <адрес> <адрес> авторезину <данные изъяты> в комплекте из 4 штук, стоимостью 12.580 рублей 53 копейки, принадлежащую ФИО3 С похищенным имуществом Санцов М.П. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.580 рублей 53 копейки.
Подсудимый Санцов М.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым Санцовым М.П. совместно с защитником в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Санцов М.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Преступные действия Санцова М.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иско взыскании с подсудимого Санцова М.П. в счет возмещения материального ущерба 12.580 рублей 53 копейки.
С учетом документального подтверждения и полного признания исковых требований подсудимым, суд считаетгражданский иск о взыскании с подсудимого Санцова М.П. материального ущерба подлежащим удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Санцова М.П., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, протокол явки с повинной Санцова М.П. от 07.07.2014 года (л.д.36).
Обстоятельством, отягчающим наказание Санцова М.П., суд на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Усматривая в действиях подсудимого наличие отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание показания самого подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.
Принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.
Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Санцову М.П. не могут быть применены, так как имеется указанное выше отягчающее обстоятельство.
При определении размера наказания Санцову М.П., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Санцова М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказаниес применением ст.62 ч.5 УК РФв виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.07.2014 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.09.2014 года, окончательно назначить Санцову М.П. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Определить Санцова М.П. порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения осужденному Санцову М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Санцова М.П. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 12.580 рублей 53 копейки.
Вещественные доказательства по уголовному делу№№:
- светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, заявку по заказ-наряду №№ от 30.05.2014 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: п/п А.А. Жидких
Копия верна.
Судья
Секретарь
