Дата принятия: 02 октября 2014г.
Уг. д. № 1-545/14
следственный № 8496
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 02 октября 2014 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,
при секретаре Будян А.М.
с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.
защитника адвоката Куровского филиала МОКА Назарова С.П., представившего удостоверение № 7703 и ордер № 040967 от 24.09.2014,
подсудимого Смирнова Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СМИРНОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Боровичевского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, подошел к ФИО и резким движением руки сорвал с ее груди золотую цепочку с кулоном и крестиком, стоимостью 20000 рублей.
Подсудимый Смирнов Р.В. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник – адвокат Назаров С.П. поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Смирнову Р.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что подсудимый Смирнов Р.В. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество потерпевшей ФИО Действия Смирнова Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления, суд не усматривает.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Смирнов Р.В. обнаруживает <данные изъяты> С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное признание, которым Смирнов Р.В. способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также наличие хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Смирнов Р.В. <данные изъяты>, судим за аналогичные преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО на сумму 20.000 рублей, складывающуюся из стоимости похищенного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимый иск признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию со Смирнова Р.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СМИРНОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Изменить Смирнову Р.В. меру пресечения, избранную по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО – удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Романа Валерьевича в пользу ФИО 20.000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Т.Ю. Волкова
