Приговор от 02 октября 2014 года

Уг. д. № 1-565/2014,
 
    следственный №
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Куровское Орехово-Зуевского района 02 октября 2014 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Пыльцыной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,
 
    защитника – адвоката Куровского филиала МОКА Назарова С.П.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Янович М.К.,
 
    подсудимого Лунькова А.А., а также потерпевших ФИО , ФИО ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Лунькова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным <данные изъяты> образованием, не работающего, военнообязанного, судимого:
 
    приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Луньков А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 05 минут, точное время не установлено, Луньков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления противоправных последствий, после совместного распития спиртных напитков с ФИО , на почве личных неприязненных отношений, держа в руке топор, направив острие топора в сторону головы ФИО , замахнулся и высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Я тебя убью!». С учетом сложившихся обстоятельств данная угроза была воспринята ФИО реально в виду того, что он (Луньков А.А.) был возбужден, агрессивен, мог в любой момент привести свою угрозу в исполнение, при этом имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.
 
    Он же (Луньков А.А.) ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 22 часов до 23 часов, точное время не установлено, он (Луньков А.А.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле <адрес>, увидел возле указанного дома ранее знакомого ФИО Предположив, что ФИО проживает совместно с бывшей его сожительницей ФИО , у Лунькова А.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Луньков А.А. подошел к ФИО и, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления противоправных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО , умышленно, имеющимся у него (Лунькова) раскладным ножом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является «ножом РК223» хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории гражданского холодного оружия, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные специальные. Общие технические условия», нанес 4 удара по телу ФИО
 
    В результате своих преступных действий Луньков А.А. причинил ФИО согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки и брыжейки его, наличие 300 мл крови в брюшной полости. Три колото-резанных раны мягких тканей грудной клетки слева и справа, наличие воздуха в левой плевральной полости, одно из ранений было проникающим. Проникающее ранение живота с повреждением органов по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. Учитывая наличие воздуха в плевральной полости слева, одно из колото-резанных ранений было проникающим, поэтому по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. Остальные раны расцениваются как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня».
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Луньков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Указанное ходатайство Лунькова А.А. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Назаров С.П. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, угрожал потерпевшему ФИО убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Лунькова А.А., данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Луньков А.А. привлекался ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
 
    Согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ Луньков А.А. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> Особенности психики не лишали его в период инкриминируемых деяний, способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент инкриминируемых деяний, Луньков не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время по психическому состоянию Луньков может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осуществлять самостоятельную защиту своих прав, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков патологической зависимости от алкогольных и наркотических средств не обнаруживает. Психическое расстройство не связано с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения ему иного существенного вреда. (л.д. 128-137 Т. 1, л.д. 18-21 Т.2).
 
    В связи с этим суд признает подсудимого в совершении обоих преступлений вменяемым.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, является признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, отягчающими Лунькову А.А. наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку Луньков А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких и был осужден за особо тяжкое преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы за совершение обоих преступлений.
 
    При назначении наказания учитывается, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание не может быть назначено, превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 119 УК РФ, а также положение части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что Луньковым А.А. совершено тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения части 3 ст. 68 УК РФ, и исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о том, что Луньков А.А. страдает тяжким заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, суду не представлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, данные о личности подсудимого.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначается Лунькову А.А. по совокупности преступлений. Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу заявлен Орехово-Зуевским городским прокурором о взыскании с подсудимого расходов на стационарное лечение потерпевшего ФИО . в размере 47074 рублей в пользу МБУЗ «Ликинская городская больница». Луньков А.А. гражданский иск признал полностью. В силу Указа ПВС РСФСР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и положений ст.ст. 1081, 1074 Гражданского кодекса РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лунькова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лунькову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лунькова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Лунькову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Гражданский иск Орехово-Зуевского городского прокурора удовлетворить.
 
    Взыскать с Лунькова А.А. в пользу МБУЗ «Ликинская городская больница» материальный ущерб за стационарное лечение потерпевшего в сумме 47074 (сорок семь тысяч семьдесят четыре) рубля.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: топор и складной нож, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Шерстяной свитер, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий судья И.А. Пыльцына