Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №1-14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Большие Березники 02 октября 2014 года
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего федерального судьи Кунаева А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеберезниковского района Республики Мордовия Данилова А.Д.,
подсудимого Сычёва С.В.,
защитника: адвоката Крайновой Н.А., представившей удостоверение №76 и ордер №45 от 18 июля 2014 года,
при секретаре Агапкиной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сычёва С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении сына – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына – И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего трактористом у ИП «Б.А.Г.», не военнообязанного, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, ранее судимого:
1) 09.09.2009 года по части первой статьи 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Постановлением суда от 24.06.2010 года условное осуждение в отношении Сычёва С.В. отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с началом срока отбытия наказания с 24.06.2010 года. Освобожденного из мест лишения свободы 22.06.2012 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Сычёв С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
20 мая 2014 года, в 10 часов 00 минут Сычёв С.В. находился на территории гаражного массива в микрорайоне села Большие Березники, Большеберезниковского района Республики Мордовия, где распивал спиртное совместно с А.А.Н., С.Я.А. и Ш.П.С. В ходе распития спиртного А.А.Н. опьянел и лежа не земле уснул. В этот момент из кармана джинсовых брюк А.А.Н. выпал на землю сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7562 Duos», imei сим 1: 355361/05/822365/9, imei сим 2: 355361/05/822365/7, стоимостью 4 653 рубля, с встроенной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в размере 20 рублей, в чехле из кожзаменителя, не представляющем материальной ценности, принадлежащие А.А.Н. Увидев на земле рядом со спящим А.А.Н. сотовый телефон, у Сычёва С.В. возник умысел на совершение кражи этого сотового телефона. С этой целью Сычёв С.В. убедившись, что его действия из присутствующих лиц никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к спящему А.А.Н. поднял с земли сотовый телефон и положил к себе в карман. Своими действиями Сычёв С.В. причинил потерпевшему А.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 4 673 рубля. Впоследствии похищенное имущество у Сычёва С.В. было изъято и возвращено по принадлежности.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после окончания предварительного следствия, подсудимый Сычёв С.В., воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с частью первой статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного заседания Сычёв С.В. подтвердил свое ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с обвинением, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им после консультаций с адвокатом Крайновой Н.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Крайнова Н.А. заявленное ходатайство подсудимого Сычёва С.В. поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевший А.А.Н. в своем заявлении также не возражал против ходатайства подсудимого Сычёва С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Данилов А.Д. также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Поскольку никто из участвующих в деле лиц не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Сычёв С.В. совершил преступление средней тяжести и максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с адвокатом Крайновой Н.А., обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Сычёва С.В. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба для потерпевшего свидетельствует стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Сычёва С.В. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимый Сычёв С.В. расстройством психики и психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.128, 129). Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Сычёву С.В. суд, в соответствии с частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
По месту жительства и по месту работы Сычёв С.В. характеризуется только с положительной стороны (л.д.122, 126), ранее судим (л.д.99-100, 111-112, 117-119), совершенное им преступление, в соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и глубокое чистосердечное раскаяние, а также, в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18; пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, учитывает рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, суд не находит, как не находит исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.
Учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, похищенное возвращено по принадлежности и потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, а также с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд исходит из положений статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сычёва С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сычёва С.В. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: с сотового телефона марки «Samsung Galaxy S7562 Duos», imei сим 1: 355361/05/822365/9, imei сим 2: 355361/05/822365/7 и чехла из кожзаменителя – снять какие-либо ограничения, связанные с хранением указанного имущества в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Сычёв С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
