Дата принятия: 02 октября 2013г.
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,
подсудимого Коломенцева И.Н.,
защитника, адвоката Гуртовенко А.Е., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Яранцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Коломенцева И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего рабочим <адрес> зарегистрированного по адресу:<адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коломенцев И.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Коломенцев И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу:<адрес> <адрес>, самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, имеющимися при себе ключами от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К, тронулся с места и поехал в сторону <адрес> <адрес> <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Коломенцев И.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевший К в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав в заявлении, что материальный ущерб не возмещен, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает Коломенцева И.Н. виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Коломенцеву И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коломенцеву И.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Коломенцева И.Н., суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, как лицо, ранее не судимое, неоднократно привлекающееся к административной ответственности по линии ГИБДД, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным определить Коломенцеву И.Н наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого Коломенцева И.Н., принцип разумности и справедливости наказания.
Потерпевшим К заявлен гражданский иск к подсудимому Коломенцеву И.Н. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.
Подсудимый Коломенцев И.Н. с исковыми требованиями потерпевшего не согласился, пояснив, что машину отремонтировал безвозмездно.
В связи с тем, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, что препятствует рассмотрению иска в рамках уголовного дела, суд считает, что исковые требования К подлежат оставлению без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коломенцева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру принуждения Коломенцеву И.Н – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск К кКоломенцеву И.Н. оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу его право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в<адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Рогова О.Л.
Копия верна.
Судья: Рогова О.Л.
