Дата принятия: 02 октября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суджа 2 октября 2013 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Погуляева В.В.,
при секретаре Петиной О.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Рагулина И.С.,
представителя потерпевшей Г.О.Н. – Смолина М.А.,
подсудимого Полянского В.И.,
защитника подсудимого – адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полянский В.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Полянский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Полянский В.И. находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы и личного обогащения, Полянский В.И. ДД.ММ.ГГГГ со стороны огорода подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. После чего Полянский В.И. осмотрелся по сторонам, убедившись в том, что на территории огородов никого нет и его противоправные действия никто не видит, путем свободного доступа через проём в ограждении зашел во двор домовладения, где подошел к входной двери дома, которая была заперта снаружи на запорное устройство в виде навесного замка. Затем он подошел к окну дома, расположенному справа от входной двери, которое было заперто изнутри при помощи металлических шпингалетов. При помощи найденной во дворе домовладения деревянной палки Полянский В.И. разбил стекло оконной рамы и рукой открыл металлические шпингалеты, на которые были заперты створки оконной рамы и открыл окно. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы и личного обогащения Полянский В.И., через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение дома, где начал искать товароматериальные ценности, которые можно похитить. Находясь в помещении дома, Полянский В.И. тайно похитил следующие товароматериальные ценности, принадлежащие Г. О.Н., стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составила : <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. Все вышеперечисленные похищенные товароматериальные ценности в руках перенес в коридор дома, где сложил на полу возле окна, через которое он проник в помещение дома. Затем через оконный проем руками выложил из помещения дома во двор домовладения вышеперечисленные похищенные им товароматериальные ценности и вылез сам. После чего Полянский В.И. в руках через огород перенес к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, похищенные им товароматериальные ценности, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Г. О.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Полянский В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ понятно, обстоятельства совершения кражи в обвинительном изложены верно.
Подсудимый Полянский В.И. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Шевцова О.И. поддержала заявление своего подзащитного, пояснив, что ею проведена консультация с подсудимым и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшей Смолин М.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил подсудимого строго не наказывать.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Суджанского района Курской области Рагулин И.С. с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился, отметив, что предъявленное обвинение Полянский В.И. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий правильная, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Полянский В.И. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Полянский В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Полянский В.И., признавшим себя полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, представителя потерпевшего суд приходит к выводу, что обвинение с которым полностью согласился подсудимый Полянский В.И., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Полянский В.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Полянский В.И. в его совершении. Наказание, за преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает шести лет.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Полянский В.И. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка подсудимого с повинной (л.д№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полянский В.И., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт, что Полянский В.И. полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном.
Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимого, который согласно характеристике УУП ОУУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> проживает без регистрации по месту жительства совместно с сожительницей и её детьми, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, живут на детское пособие и временные заработки, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение краж и к административной ответственности, в том числе за появление в общественных метах в состоянии алкогольного опьянения, жалоб со стороны жителей села не поступало (л.д.№).
Из справки и характеристики администрации <данные изъяты> на Полянский В.И. следует, что на территории сельсовета проживает без регистрации с сожительницей и её детьми, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется неудовлетворительно (л.д.№).
По характеристике главы Сеньковского сельского поселения <адрес> на Полянского В.В. последний проживал на территории поселения без регистрации до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним проживали сожительница с детьми, нигде не работал, жалоб за время проживания на него не поступало (л.д.№).
На учёте у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д.№).
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяется требование ст. 62 УК РФ, то есть назначение наказания не свыше двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст.158 ч. п. 3 «а» УК РФ.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает, что Полянский В.И. заслуживает наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.
При этом с учётом вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого, Полянский В.И., который не судим, написание им явки с повинной, признание им вины и его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит с учётом содеянного и данных о личности подсудимого.
С учётом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его материального положения, который в настоящее время не работает, суд находит возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Полянский В.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз, в дату, определяемую уголовно исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.
Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия по делу, личность подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела, и приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, введённой в действие ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года, об изменении категории совершенного Полянский В.И. преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимому Полянский В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: <тмц>, хранящиеся у представителя потерпевшей Смолина М.А., оставить по принадлежности потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л:
Признать Полянский В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Полянский В.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Полянский В.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дату, определяемую уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.
Меру пресечения Полянский В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <тмц>, хранящиеся у представителя потерпевшей Смолина М.А., оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Суджанский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья В.В.Погуляева
