Дата принятия: 02 июня 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской федерации
2 июня 2014 г. г. Каспийск
Федеральный судья Каспийского городского суда РД Сунгуров Р.Г.
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Каспийска Расулова Д.М., пом. прокурора Ибрагимовой М.М.
подсудимой Алатовой П.Б.
потерпевших Магомедовой С.М., Ильясовой З.М.
защитника – адвоката Галимова З.М. представившего ордер №3 от 15.04.2014 года и удостоверение № 1480, адвоката Раджабовой З.А. представившей ордер № 42 от 22 апреля 2014 года и удостоверение № 1254
при секретаре Багамаевой Х.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алатовой П. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, образование среднее, замужней имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В июле 2012 года Алатова П.Б., не являясь медицинским работником либо работником медико-социальной экспертизы узнав, что у соседки по квартире М. С.М. имеется материнский сертификат, преследуя цель корыстной наживы, решила путём обмана и злоупотребления доверием, похитить денежные средства М. С.М.
Осуществляя свой преступный умысел, Алатова П.Б. у себя по месту жительства по адресу <адрес>, предложила свои услуги М. С.М., не имея намерения их исполнить, сделать пенсию по инвалидности ее мужу Магомедову А.Б. При этом, введя в заблуждение гр. М. С.М. относительно своих истинных преступных намерений, Алатова П.Б., заверяя и ссылаясь на то, что она занимается оформлением пенсии по инвалидности, предложила М. С.М. продать свой материнский капитал и передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обещая, что сама займётся оформлением всех необходимых документов и в течении шести месяцев ее муж будет получать пенсию. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путём денежных средств, Алатова П.Б., преследуя корыстную цель наживы, в один из дней в начале августа 2012 года сообщила потерпевшей М. С.М., что необходимо передать ей как можно быстрее в доме по адресу <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Введенная в заблуждение обещаниями Алатовой П.Б.- М. С.М. не догадываясь о её истинных намерениях, передала Алатовой П.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Реализуя свой преступный умысел, Алатова П.Б. получила мошенническим путём <данные изъяты> рублей от М. С.М., и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила последней значительный ущерб.
Таким образом, Алатова П.Б., совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Она же, в январе 2013 года, не являясь медицинским работником либо работником медико-социальной экспертизы, узнав о том, что гр. Ильясова З.М. желает оформить себе пенсию по инвалидности, преследуя цель корыстной наживы, решила путём обмана и злоупотребления доверием, похитить денежные средства Ильясовой З.М.
Осуществляя свой преступный умысел, Алатова П.Б. у себя по месту жительства по адресу <адрес>, предложила свои услуги Ильясовой З.М., сделать пенсию по инвалидности. При этом, введя в заблуждение гр. Ильясову З.М. относительно своих истинных преступных намерений, Алатова П.Б., заверяя и ссылаясь на то, что она занимается оформлением пенсии по инвалидности, предложила Ильясовой З.М. передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обещая, что сама лично займётся оформлением всех необходимых документов и в течении трех месяцев она будет получать пенсию. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путём денежных средств Алатова П.Б., преследуя корыстную цель наживы, в один из дней в конце января 2013 года сообщила потерпевшей Ильясовой З.М., что необходимо передать ей как можно быстрее в доме по адресу <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Введенная в заблуждение обещаниями, Алатовой П.Б., - Ильясова З.М., не догадываясь о её истинных намерениях, передала Алатовой П.Б. собранные ею <данные изъяты> рублей деньгами и бриллиантовый комплект стоимостью <данные изъяты> рублей.
Реализуя свой преступный умысел, Алатова П.Б. получила мошенническим путём денежные средства и бриллиантовый комплект всего на общую сумму <данные изъяты> рублей от Ильясовой З.М., распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила последней значительный ущерб.
Таким образом, Алатова П.Б., совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Подсудимая Алатова П.Б. в ходе судебного заседания виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ признала частично и показала, что вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Ильясовой З.М. она признает полностью, а вину в совершении преступления в отношении М. С.М. не признает.
При этом показала, что она жила по соседству с М. С.. Семья М. С. показалась ей порядочной. Они стали часто общаться, подружились. Не раз она даже присматривала за детьми С.. В один из дней в октябре месяце 2012 года, когда она находилась дома, покупатели принесли ей деньги за проданную ею посуду. Ей принесли <данные изъяты> рублей. С. узнав, что у нее есть деньги, стала просить в долг, говоря, что у нее на руках имеется материнский сертификат, который она хочет продать за <данные изъяты> рублей. С учетом указанной просьбы она дала С. сумму, которая она попросила, но она перед тем как отдать деньги подстраховалась, попросив своего знакомого Далгата, присутствовать при передаче денег. В присутствии них она отдала деньги С. сроком на неделю. Когда прошла неделя после того как она передала деньги, она спросила у С., когда та собирается вернуть деньги, на что С. ответила, что та уже отдала продавать материнский сертификат, но денег еще не выплатили и чтобы она немного подождала. После этого она еще не раз, спустя определенное время, которое назначала С. сама подходила к той с вопросом, чтобы та вернула деньги, но С. постоянно находила какие-то отговорки. При этом С. просила, чтобы она не говорила об этом ее мужу. Кроме того, С. просила ее, чтобы сказала ее мужу, если тот спросит что она продала материнский сертификат и дала деньги ей, чтобы она якобы сделала ей инвалидность.
В январе 2013 года через М. С. она познакомилась с девушкой по имени З. и ее сестрой П., которые проживают в г. Избербаш. В ходе разговора с теми ей стало известно, что у них на руках имеются деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые как те сказали, собрали, чтобы сделать группу инвалидности Ильясовой З.. Тогда же те у нее и спросили, есть ли у нее кто-либо знакомый, чтобы сделать инвалидность, на что она ответила, что есть и стала звонить. Выяснилось, что ее знакомая в отъезде, поэтому она сказала девочкам, что больше никого знакомого кто бы мог помочь сделать группу инвалидности, у нее нет. Затем в ходе дальнейшего разговора с З. и П. она спросила у тех, не могли бы те дать ей свои деньги в долг на три четыре месяца. Она занималась покупкой и реализацией посуды, поэтому для оборота ей нужны были деньги. З. согласилась и дала ей деньги. Тогда же З. дала ей комплект бриллиантовый, состоящий из кольца и сережек и оценив его в <данные изъяты> рублей попросила продать его т.к. поняла, что она занимается куплей продажей различных товаров, в том числе и ювелирных изделий. На этом они и разошлись. Сама З. ей не устанавливала срока возврата денег. Спустя несколько месяцев она обанкротилась, точнее она приобрела товар, и отдала его на реализацию мужчине по имени Расул, который потом исчез. Таким образом, она осталась без товара и денег, поэтому она не смогла, вовремя расплатиться с З.. Также в декабре месяце 2013 года, чтобы З. не волновалась, что она вернет той деньги, она написала договор займа денег, который был заверен в нотариусе.
Вина подсудимой Алатовой П.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, несмотря на частичное признание ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в суде письменными доказательствами.
По первому эпизоду.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей Ильясова З.М. показала, что в январе 2013 года от своей старшей сестры по имени П. ей стало известно, что в <адрес> есть женщина по имени П., которая может оформить инвалидность за определенную сумму денег. С указанной женщиной они познакомились через свою односельчанку по имени Саният, которая проживала в гор. Каспийске на квартире. Она попросила сестру поехать в <адрес> и поговорить с данной женщиной. Созвонившись по телефону с указанной женщиной, та заверила их, что действительно занимается тем, что делает инвалидность за определенную сумму. Она поговорила со своим мужем Магомедом, и тот сказал, что не против, чтобы сделать инвалидность. Находясь в доме женщины по имени П., она и сестра поговорили с П., и та стала убеждать их, что делала многим и сделает так же и ей группу инвалидности, но это для нее обойдется в <данные изъяты> рублей. При этом П. стала заверять ее, что переживать не зачем, что в случае если у той как-то не получиться то та вернет сразу ее деньги. Выслушав П., она решила собрать деньги. У нее в семье всего было <данные изъяты> рублей, и еще <данные изъяты> рублей она заняла у своей подруги, набралось <данные изъяты> рублей. Не хватало еще <данные изъяты> рублей, после чего ее сестра П. дала свои бриллиантовые сережки и кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей. Собрав указанную сумму, она поехала с сестрой к П. домой, где и отдала той указанную сумму с учетом бриллиантового комплекта. П. сказала, что в первых числах февраля месяца 2013 года она займется оформлением документов, а уже в марте она сможет получать пенсию. До назначенного срока они неоднократно созванивались по телефону и П. все время обещала сделать инвалидность. В ходе очередного разговора по телефону П. сказала, что получается небольшая задержка с ее документами из-за того, что в г. Махачкале поменялся мэр города. Тогда она сказал П., причем здесь мэр города, если та говорила, что она сама занимается оформлением инвалидности. П. ей ответила, что она не все делает сама, что некоторые документы делает через людей. При этом сказала, что она будет получать пенсию с 5 июня 2013 г. Она дождалась 5 июня 2013 года и позвонила Патимат, на что Патимат ей сказала, чтобы она приехала на следующий день 6 июня 2013 года за пенсией. На следующий день 6 июня 2013 года она позвонила Патимат, и сказал, что она приедет за пенсией, на что Патимат ответила, что 10 августа 2013 года она точно будет получать пенсию. Она тогда сказала Патимат, что если у нее не получается, чтобы она не делала инвалидность и вернула ее деньги. После этого Патмат стала вести себя немного агрессивней, стала грубо отвечать ей. Когда подошел срок 10 августа 2013 года, и выяснилось, что П. ничего не сделала, она стала уже требовать, чтобы П. вернула ее деньги, на что П. сказала, что отдала деньги некому мужчине по имени Магомед, второй раз назвала имя уже Магомедрасул. Затем стала говорить, что отдала деньги какой-то женщине и что ту саму обманули. П. обещала вернуть ее деньги в начале сентября 2013 года, затем в октябре. Так П. постоянно откладывала время, постоянно говорила, что отдаст деньги, но все время откладывала. В одно время П. говорила, что у нее есть земельный участок, что продаст и отдаст ей деньги, но так и не отдала. Она устала ждать и слушать отговорки П., поэтому обратилась в правоохранительные органы и написала заявление, т.к. поняла, что П. не собирается ничего отдавать. После того как она написала заявление, к ней приезжала П. и просила ее забрать заявление. В дальнейшем подсудимой Алатовой П. ей ущерб полностью возмещен, в связи с чем она отказывается от своих исковых требований, в части взыскания с Алатовой П. <данные изъяты> рублей, и претензий вк ней по данному поводу не имеет.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Газиев М.З., показал, что в январе месяце 2013 года к нему обратилась его супруга Ильясова З., и сказала, что она познакомилась с женщиной по имени П., которая проживает в г. Каспийске, которая занимается оформлением документов для получения группы инвалидности за деньги. У его жены больное сердце, и она не раз лежала в больнице, поэтому он сказал, что было бы не плохо, если сделают группу инвалидности. Но он также сказал супруге, что он не очень доверяет непонятным женщинам, на что жена ему ответила, что та женщина по имени П. со слов людей уже не раз делала другим группу инвалидности. Также жена сказала, что женщина П. запросила для оформления документов <данные изъяты> рублей. Таких денег в их семье не было, было около <данные изъяты> рублей. Его жена З. сказала, что та возьмет в долг деньги у своей сестры П. и у своей подруги. Он тогда сказал, что хотел бы увидеть данную женщину, которая делает группу инвалидности сам. Однако поехать и увидеть ту женщину не получилось. Его жена и ее сестра П. собрав деньги, поехали в г. Каспийск в женщине по имени П.. Кроме того, его жена отдала той женщине также все выписки из больницы по поводу болезни сердца. Он также в курсе, что его жена собрала <данные изъяты> деньгами и еще ее сестра П. дала той бриллиантовый комплект, т.е. в общем, оценив общую сумму денег <данные изъяты> рублей, жена отдала их П.. Спустя месяца четыре после этого он и его жена как-то приехали в г.Каспийск и пошли в поликлинику, чтобы показать ребенка. Приехали в г. Каспийск, т.к. жена ему сказала, что у той женщины по имени П., которой та отдала деньги для получения группы инвалидности есть знакомые в Каспийской поликлинике, чтобы показать ребенка. Так в поликлинике г. Каспийска он впервые увидел ту женщину по имени П., которой его жена отдала деньги, чтобы сделать группу инвалидности. Увидев данную женщину, он сразу сказал жене, что данная женщина не внушает ему доверия. Впоследствии так и получилось, как он говорил, П. не сделала группу инвалидности жене в указанный срок, да еще стала затягивать с возвратом денег. Он лично с женщиной по имени П. не разговаривал. С ней разговаривала его жена или ее сестра П.. В середине декабря 2013 года женщина по имени П. пришла к ним домой и стала разговаривать с его женой. Затем жена подошла к нему и сказала, что П. просит еще в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Также супруга сказала, что П. сказала, что вернет в ближайшее время их деньги <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые просит сейчас. От жены ему стало известно, что у П. якобы иметься земельный участок, который та продает. Затем они, он его жена и П. поехали, в г.Избербаш, где П. показала им земельный участок который она продает.. Кроме того они действительно убедились, что участок принадлежит мужу П. и они готовы продать участок. У них не было своих денег, чтобы отдать П., но у З. лежали деньги матери в сумме <данные изъяты> рублей. Супруга ему сказала, что потребует у П. нотариально заварную расписку и только в этом случае отдаст деньги. Так его жена отдала П. еще <данные изъяты> рублей, по которым был составлен договор займа заверенный у нотариуса.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ильясова П.М., показала, что в начале января 2013 года в ходе разговора по телефону со своей подругой по имени С., они стали обсуждать тему по поводу финансовой пирамиды, которая была у них в селении. С. спросила, вложила ли она деньги в пирамиду, на что она ответила, что вложила. С. сказал, что та не верит подобным вещам, поэтому продала свой материнский сертификат и деньги отдала, что бы сделать инвалидность своему мужу, чтобы можно было ежемесячно получать пенсию. Она поинтересовалась, кто и как делает инвалидность, на что С. ответила, что вместе с ней на квартире проживает женщина по имени П. которая и занимается оформлением пенсии. Она сказала С., что хотела бы младшей сестре оформить инвалидность, чтобы была какая нибудь стабильная помощь сестре, т.к. у той и так не легкое положение. После этого она поговорила со своей сестрой по имени З.. Она сказала сестре, что в Каспийске есть женщина по имени П., которая может за деньги оформить инвалидность. Они затем позвонили П., и ее сестра З. разговаривала с этой женщиной. П. еще по телефону заверила ее и ее сестру, что действительно занимается тем, что делает инвалидность за определенную сумму. После этого они решились поехать в г.Каспийск, что бы пообщаться с той женщиной по имени П.. В начале января 2013 года она и сестра поехали в г.Каспийск. где познакомились с подсудимой Алатовой П. которая стала убеждать ее и сестру, что делала многим группу инвалидности без проблем, и сестре сделает так же группу инвалидности и при этом сказала, что обойдется сделать группу инвалидности в <данные изъяты> рублей. Кроме того Алатова П. сказала, что делает инвалидность и мужу ее подруги С. за <данные изъяты> рублей. После этого Алатова П. обещав сделать инвалидность взяла у сестры деньги в сумме <данные изъяты>. рублей и бриллиантовый комплект который она отдала сестре вместо денег которые требовала Алатова П..
По второму эпизоду
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей М. С.М показала, что в 2012 году она вместе со своим мужем проживала на квартире в <адрес>. По соседству с ней на первом этаже проживала женщина по имени П., с которой они подружились. П. зная их семейное положение постоянно ей говорила, почему она не продаст материнский сертификат и не сделает себе хотя бы пенсию по инвалидности, чтобы ежемесячно стабильно получать пенсию. Однажды П. предложила ей помощь, сказав, что сделает ей группу инвалидности. Она подумав, что П. действительно может сделать инвалидность, рассказала об этом своему мужу, на что тот согласился с тем, что было бы неплохо оформить ей инвалидность. Они с мужем затем решили продать материнский капитал и дать <данные изъяты> рублей П., что бы та сделала ей группу инвалидности. Сумму в <данные изъяты> рублей озвучила ей сама П., та сказала, что за указанную сумму она сделает ей группу инвалидности в течении шести месяцев. Продав материнский капитал за <данные изъяты> рублей в начале августа 2012 года, она отдала <данные изъяты> рублей П.. Спустя месяц П. сказала ей, что сделать инвалидность ей не получается, т.к. у нее нет ни болезни и каких-либо медицинских документов. П. знала, что ее муж по имени Ахмед и так является инвалидом, по состоянию здоровья тот не может работать и еще глухой на одно ухо. Правда у мужа не было инвалидности. Тогда П. предложила, что сможет сделать инвалидность ее мужу. Она сказал об этом мужу, на что тот согласился. П. сказали, что сделает мужу 1-ю группу инвалидности, и на это уйдет около шести месяцев.
Так в течении шести месяцев она и муж не беспокоили П.. Когда пришел срок, в конце января месяца 2013 года она спросила у П., готова ли пенсия мужа, на что та ответила, что еще нет, что в следующем месяце, т.е. в феврале 2013 года все будет готово. Когда настала время, она снова спросила у П., может ли муж получать пенсию, на что та ответила, чтобы она приехала в Махачкалу. Однако после этого П. не стала поднимать трубку в связи с чем они с мужем поехали в г. Махачкалу где выяснили, что данных ее мужа там для установления инвалидности не имеется. Когда же она дозвонилась до П. по телефону она спросила, почему та ее обманывала, т.к. она сама с мужем ездила в г. Махачкала и там нигде нет данных ее мужа. Но та стала говорить, что просто им не сказали, что делается инвалидность. Спустя время когда она все же увиделись с П., она стала говорить ей, что не получается сделать пенсию т.к. сняли с работы человека через которого готовились документы. Затем П. стала говорить ей, что человек, которому она отдала деньги, чтобы делать инвалидность, сам обманул ее и она не может того найти. Она затем периодически напоминала П., что бы та вернула деньги, на что та постоянно находила какие-то отговорки. Она поняла, что П. вообще даже не пыталась делать инвалидность, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей просто истратила на свои нужды.
Она и муж не знали, что делать, как забрать у П. свои деньги и решили обратиться в правоохранительные органы с заявлением.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля М. А.Б., показал, что в 2012 году он совместно со своей семьей, проживал по адресу <адрес>. На первом этаже в этом доме жила подсудимая Алатова П., которую он ранее не знал. Его жена подружилась с Алатовой П.. В 2012 году, дату он не помнит, С. сказала ему, что П. предложила им помочь и сделать С. пенсию по инвалидности. Алатова П. сказала С., что инвалидность сделает за <данные изъяты> рублей. Так как у них на тот момент была указанная сумма он сказал жене, чтобы та отдала деньги Алатовой П. и оформила пенсию по инвалидности. После того, как С. передала деньги, Алатова П. пообещала, что инвалидность сделает через шесть месяцев. Кому Патя передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей он и его жена С. не знают и Патя их в известность не ставила. Примерно в сентябре 2012 года П. сказала ему, что у той есть знакомый по имени Магомедрасул и он сможет помочь сделать инвалидность 1-ой группы уже не его жене С., а ему, на что он согласился, сказав что если не получается сделать инвалидность его жене С., то пусть Патя сделает хотя бы ему. Мужчину по имени Магомедрасул, про которого говорила П., он не видел и не был с тем знаком. В январе 2013 года, когда подошел срок на получение пенсии как он договорился с П., та попросила его и С. немного подождать. 29 апреля 2013 года он встретил П. во дворе дома, П. сказала ему, что 05 мая 2013 года начислят пенсию по инвалидности, так как та уже обо всем договорилась. Так же П. добавила, что сумма ежемесячной пенсии будет составлять <данные изъяты> рублей. В июне 2013 года П. сказала ему и его жене С., что сделать инвалидность пока не получается в связи с тем, что посадили мера Махачкалы и поменялся президент, а также работники в пенсионном фонде Республики Дагестан в г. Махачкале. 12 сентября 2013 года он узнал от П., где находится Пенсионный фонд Республики Дагестан и вместе со своей женой С. решил поехать туда, чтобы узнать есть ли его данные в списках на получение пенсии по инвалидности. Сотрудница пенсионного фонда Республики Дагестан в г. Махачкале, имени которой он не знает, сказала, что его данных на получение пенсии у них в списках нет, после чего он приехал домой в г. Каспийск. Он тогда позвонил П., для того чтобы сказать той, что его данных в пенсионном фонде Республики Дагестан нет, на что П. возмутилась, сказав ему, что этого не может быть, и добавила, что сама поедет в пенсионный фонд Республики Дагестан в городе Махачкала и решит его вопрос. 14 сентября 2013 года он позвонил П. и та сказала ему, что человек, который занимался его вопросом и который работает в пенсионном фонде Республики Дагестан в г.Махачкале «кинул ее» и не отдает деньги. Имени того человека П. не называла и он с тем не знаком. П. пообещала, что отдаст деньги, но никаких денег та по сей день не вернула.
В итоге П. ему инвалидность не сделала и его денег не вернула, чем причинила его семье значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Когда П. узнала, что он обратился в полицию с заявлением, то та стала угрожать ему, стала говорить, что у него ничего не получиться и он ничего никогда не добьется.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Омаров М.О., чьи показания оглашены в ходе судебного заседания показал, что примерно в конце лета в начале осени 2013 года к нему домой пришла Саипят и сообщила, что еще в конце лета 2012 года она отдала своей бывшей соседке женщине по имени П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы сделать пенсию по инвалидности мужу, но по настоящее время ни пенсии нет и денег не отдает. С. попросила его поговорить с данной женщиной и решить вопрос, т.к. в семье и так трудное положение. С. дала ему номер телефона женщины по имени П., после чего он позвонил той, представился и сказал, что хотел бы с той увидеться и поговорить. Впервые он встретился с П. возле автостанции г. Каспийска примерно в конце сентября месяца 2012 года. В ходе разговора он сказал П., что та не красиво поступает с С., т.к. у С. и так бедная семья муж инвалид, который не может нормально работать и будет не красиво, если обманывать таких людей. П. стала заверять его, что обманывать С. не собирается, что как и обещала, сделает пенсию мужу С., Ахмеду в указанный срок, но для этого нужно время. Расстались они с П. в очень хороших отношениях, т.е. П. сама была согласна с положением семьи С., сказала, что сдержит слово, просто для оформления всех документов нужно время. При первой встречи с П. у него сложилось положительное мнение, ему понравилось, как та говорила. П. сказала, что как и положено в конце января или в начале февраля 2013 года документы для получения пенсии Ахмеда будут готовы. В феврале месяце 2013 года С. снова позвонила к нему и сказала, что пенсия мужа еще не готова. Тогда он снова позвонил П., чтобы узнать, в чем дело. П. сказала ему, что не зачем переживать, что такое бывает. П. сказал, что нужный человек, куда-то уехал и скоро должен приехать, поэтому получилась небольшая задержка. В третий раз он позвонил П. в мае 2013 года, т.к. и к тому времени не были готовы документы на пенсию. П. снова сказала, что тот человек, который якобы должен подготовить какие-то документы в отъезде, и задержка только из-за этого. Также П. сказала, что если для С. подождать проблема, то та может вернуть деньги. После этого он более с П. не созванивался и не виделся, т.к. он был в отъезде. В конце декабря 2013 года С. сама позвонила к нему и сообщила, что Патимт так и ни сделала пенсию Ахмеду и не вернула денег. Также С. сказала, что вместе с Ахмедом по данному факту обратились в полицию.
В январе месяце 2014 года Патмиат сама позвонила к нему и сообщила, что в курсе ли он, что Ахмед и С. подставили ее, и вручили ей меченные деньги. Хотя он был в курсе уже со слов С., он ответил П., что не знал, но добавил, что в этом виновата она сама, потому, что некрасиво поступила с С., не сделала, ни пенсию и до настоящего времени не вернула денег. Когда он пришел на допрос.
Кроме того, вина Алатовой П.Б. в инкриминируемых ей противоправных деяниях предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
-Рапортом ст. оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК МВД РД с дислокацией в гор. Каспийске Омарова Ш.О. об обнаружении признаков преступлений предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ ( в отношении Ильясовой З.М.)
- Письменным заявлением Ильясовой З.М. в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Алатовой П., в связи с совершением последней в отношении нее мошеннических действий с присвоением ее денежных средств и золотых изделий путем обмана и злоупотребления доверием.
-Рапортом ст.оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК МВД РД с дислокацией в гор. Каспийске Мурзаева А.М. об обнаружении признаков преступлений предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ ( в отношении М. С.М.)
- Письменным заявлением М. С.М. в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Алатовой П., в связи с совершением последней в отношении нее мошеннических действий и присвоения <данные изъяты> рублей путем обмана и злоупотребления доверием.
Таким образом, вина подсудимой Алатовой П.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 159 ч.2 УК РФ, полностью установлена в ходе судебного следствия.
Квалифицирующим признаком инкриминируемых Алатовой П.Б. преступлений является причинение значительного ущерба гражданам.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Алатова П.Б. преступления совершила впервые относящиеся к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по гор. Каспийску характеризуется с положительной стороны.
Смягчающим наказание Алатовой П.Б. обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, является наличие на ее иждивении малолетнего ребенка
Отягчающих наказание Алатовой П.Б. обстоятельств в соответствии со ст.63 УПК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств, совершения подсудимой преступлений средней тяжести, данных характеризующих личность подсудимой, а именно что она ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что подсудимая Алатова П.Б. может быть исправлена без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Санкция ст.159 ч.2 УК РФ предполагает применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. С учетом установленных в ходе судебного рассмотрения дела данных характеризующих личность подсудимой Алатовой П.Б. изложенных выше, смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание без применения дополнительных мер наказания.
В ходе судебного заседания потерпевшая М. С.М. признанная по уголовному делу гражданским истцом на сумму <данные изъяты> рублей поддержала свои исковые требования о возмещении причиненного ей преступлением ущерба и просил требования удовлетворить.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство в ходе судебного заседания установил, что потерпевшей М. С.М. ущерб причинен на общую сумму <данные изъяты> тысяч рублей, который на момент рассмотрения данных требований не возмещен. Исходя из изложенного и того, что вина подсудимой Алатовой П.Б. в совершении инкриминируемого в отношении М. С.М. преступления доказана в ходе судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования М. С.М. к Алатовой П.Б. в взыскании <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая Ильясова Х.М. признанная по уголовному делу также гражданским истцом на сумму <данные изъяты> рублей, отказалась от свои исковые требования, а именно на сумму <данные изъяты>. рублей, в связи с тем, что вся сумма ущерба ей возмещена подсудимой. В связи с изложенным суд считает возможным в части исковых требований Ильясовой Х.М. производство прекратить.
Между тем, судом установлено, что Постановлением Государственной думы РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД в связи с 20 литием принятия Конституции Российской Федерации объявлена амнистия.
Согласно п.6 п.п. 3 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД в связи с 20 литием принятия Конституции Российской Федерации, под действие указанного Постановления Государственной Думы подпадают лица указанные в подпунктах 1-7 пункта 2 указанного Постановления Государственной думы обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет, ранее не отбывавших наказание.
Как установлено судом, подсудимая Алатова П.Б. имеет несовершеннолетнего ребенка, и санкции ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше 5(пяти) лет, что охватывается п.п.1 пункта 2 и п.п.3 пункта 6 Постановления Государственной думы РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД в связи с 20 литием принятия Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и Постановления Государственной думы РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД в связи с 20 литием принятия Конституции Российской Федерации УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алатову П. Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:
- по ст.159 ч.2 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
- по ст.159 ч.2 УК РФ 2 ( два ) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Алатовой П. Б. окончательно назначить наказание 3 (года) лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алатовой П. Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении Алатовой П. Б. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п.6 п.п. 3 Постановления Государственной думы РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД в связи с 20 летием принятия Конституции Российской Федерации Алатову П. Б. освободить от наказания по настоящему приговору.
Исковые требования М. С. М. к Алатовой П. Б. о взыскании суммы причиненного ей ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Взыскать с Алатовой П. Б. в пользу М. С. М. <данные изъяты>.
Производство в части иска Ильясовой З. М. к Алатовой П. Б. о взыскании суммы причиненного ей ущерба в размере <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом истицы Ильясовой З. М. от исковых требований.
Вещественное доказательство в виде бумажного конверта с аудио компакт диском хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Сунгуров Р.Г.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
