Приговор от 02 июня 2014 года

    Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бутурлиновка                                                                              «02» июня 2014 года
 
         Председательствующий - судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.,
 
         с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Гусева В.А.,
 
         подсудимого ФИО1,
 
         защитника Дубок Д.В., представившего удостоверение № и ордер № 583,
 
         потерпевшей ФИО2,
 
         при секретаре Шаповалове С.С.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, работающего разнорабочим в ООО «ЦЧ АПК» филиал «Бутурлиновский», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
         - 06 августа 2012 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
         - 19.12.2013 года постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 06.08.2012 года по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 69 ч.3 УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней,
 
           - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    27 марта 2014 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в салоне автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, который стоял напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение угона данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, выразившийся в стремлении обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, без цели его хищения, ФИО1, в вышеуказанное время, не выходя из салона указанного автомобиля, с переднего пассажирского сиденья пересел на сиденье водителя и, воспользовавшись тем, что штатный ключ находится в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, включив скорость коробки передач, на данном автомобиле уехал кататься.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании проведенного дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультаций с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.
 
    Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.
 
    Защитник Дубок Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель Гусев В.А. полагает обвинение ФИО1 обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.
 
    Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Дубок Д.В., потерпевшую ФИО2, государственного обвинителя Гусева В.А., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
 
    Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:
 
    - по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, совершение им одного умышленного преступления средней тяжести;
 
    данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период не отбытого срока при условно-досрочном освобождении; проживает с семьей в сельской местности, в зарегистрированном браке не состоит; работает в ООО «ЦЧ АПК» филиал «Бутурлиновский» разнорабочим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; вину признает, в содеянном раскаивается; состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался;
 
    смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: не имеется;
 
    отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: рецидив преступлений;
 
    кроме указанного, мнение потерпевшей ФИО2, которая на строгом наказании ФИО1 не настаивает, по мере наказания полагается на усмотрение суда, материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет;
 
    с учетом изложенного, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, а так же то, что подсудимый имеет семью, трудоустроен, характеризуется положительно, принял меры к возмещению в полном размере причиненного потерпевшей материального ущерба, суд считает возможным, руководствуясь ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.12.2013 года, и назначить наказание за совершенное преступление в виде: лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ.
 
             Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:
 
    - один раз в месяц, в установленную дату, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    - не менять место жительства и место работы без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер № в кузове светло-серебристого цвета, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2.
 
            Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пользоваться услугами защитника.
 
            Председательствующий                                                   Е.И. Лесных