Дата принятия: 02 июня 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 02 июня 2014 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Ахмедовой Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Корытова Ю.В., подсудимого Вдовина М. Е., его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №*, ордер №* Курганской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Вдовина М. Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Вдовин М.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
{дата} около 23 часов 10 минут Вдовин М.Е., подошел к дому <адрес>, принадлежащему К., через огород прошел к дворовым постройкам указанной квартиры, где с помощью обнаруженного здесь же металлического гвоздодера демонтировал запорное устройство дверей бани в виде навесного замка, затем незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил дюралюминиевый бак емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащий К. После чего Вдовин М.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
В продолжение своих преступных действий Вдовин М.Е. {дата} около 23 часов 20 минут подошел к дому <адрес>, принадлежащему К., прошел к дворовым постройкам указанной квартиры, через незапертые двери незаконно проник под навес дворовых построек, используемый К. в качестве хранилища, откуда тайно похитил металлический бак емкостью 15 литров стоимостью 400 рублей, с крыши конюшни, находящейся под указанным навесом, похитил металлическую трубу длиной 1,5 метра стоимостью 200 рублей, принадлежащие К., и с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Вдовин М.Е. причинил К. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вдовин М.Е., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Государственный обвинитель – прокурор Корытов Ю.В. согласился с ходатайством подсудимого Вдовина М.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти <данные изъяты>. Адвокат Драч Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Вдовина М.Е., мнение прокурора Корытова Ю.В. суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Вдовину М.Е. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Вдовин М.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вдовин М.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Вдовина М.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Корытова Ю.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Вдовина М.Е. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях Вдовина М.Е. суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Вдовину М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Вдовина М.Е., который характеризуется посредственно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Вдовин М.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 59); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 61-62), в 2013-2014 годах не привлекался к административной ответственности (л.д. 63); главой администрации Майского сельсовета (л.д. 64), УУП МО МВД России «Каргапольский» характеризуется посредственно (л.д. 65).
Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность Вдовина М.Е. представляет общественную опасность и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Вдовина М.Е., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Суд не находит возможным и целесообразным назначить Вдовину М.Е. в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его поведения, имущественного положения осужденного, поскольку Вдовин М.Е. не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
В связи с тем, что в действиях Вдовина М.Е. нет обстоятельств, смягчающих наказание, поэтому нет оснований для изменения категории преступления.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства – дюралюминиевые осколки от бака, металлический гвоздодер, хранящиеся у потерпевшей К., считать возвращенными законному владельцу после вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Вдовина М.Е. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на стадии дознания и судебного следствия) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вдовина М. Е. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.
Меру пресечения Вдовину М. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
Вещественные доказательства – дюралюминиевые осколки от бака, металлический гвоздодер, хранящиеся у потерпевшей К., считать возвращенными законному владельцу после вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья С.Г. Садыков
.
