Дата принятия: 02 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 02 июня 2014 г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В.,
потерпевшей К.,
подсудимого Беляева А.С.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области материалы уголовного дела в отношении
Беляева А.С., /..../ не судимого, /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Беляев А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Беляев А.С. /..../, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с неправомерным поведением К., умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью нанес К. два удара ножом в левое бедро и один удар ножом в правое бедро, причинив колото-резаное ранение левого бедра с повреждением левых бедренной артерий и вены, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, осложнившееся острой кровопотерей, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Кроме этого, Беляевым А.С. К. было причинены колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра и колото-резаное ранение мягких тканей правого бедра, каждое в отдельности и в совокупности относящиеся к категории легкого вреда здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и в причинной связи со смертью не состоящие.
В судебном заседании Беляев А.С. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал и показал, /..../в обеденное время /..../ Л. вернулась с /..../ К. из /..../, вместе с ними на автомобиле К. приехал /..../ К. За обедом все вместе немного выпили спиртного. Потом он (Беляев А.С.) управлялся по хозяйству с домашней скотиной. К., К. еще употребляли спиртное.
Вечером в комнате /..../ смотрели телевизор, парни легли отдыхать, /..../ услышал стук во входную дверь веранды. Стучал К., которого он впускать не хотел, потому, что понял, что К. пьян. К. настойчиво стучал и дергал входную дверь, мог сорвать ее с петель. Открыл дверь с улицы на веранду. Против его (Беляева А.С.) воли К. вошел с улицы на веранду, затем в кухню, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, предъявлял претензии по поводу расчета с ним за работу /..../ г. на покосе.
Выпроводить К. не удавалось, он высказывал угрозы расправы в случае появления Беляева А.С. на улице возле его (К.) дома, пытался пройти дальше из кухни в комнату, вел себя вызывающе, грубо, сквернословил, в том числе и в адрес /..../ Л. Понимал, что защитить семью и справиться с К. ему не удастся, так как К. сильнее его в силу возраста и физического развития. Достал из кармана складной нож, который носил при себе и нанес К. удар ножом куда-то в область левого бедра. Допускает, что мог еще ткнуть его ножом. После этого К. стал оседать на пол. В кухню вышла /..../ К., К. Попросил их позвонить в больницу в /..../ и полицию.
Спустя некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые констатировали смерть К. Приехавшим сотрудникам полиции выдал нож, которым нанес телесные повреждения К., рассказал о происшедшем.
Смерти К. не желал, нанося удары ножом, хотел защитить свою семью от учиненного пьяным К. скандала, причинить ему телесные повреждения, боль и выпроводить его из своего дома.
Помимо признательных показаний подсудимого Беляева А.С. его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая К. суду пояснила, что /..../во второй половине дня /..../ К. уходил из дома и вернулся нетрезвый. Сообщил, что ему нужно к К. и уехал на «/..../». Около 21.00 часа ее родители Д. и Д. сообщили, что Беляев А.С. причинил /..../ К. ножевые ранения, от которых /..../ умер.
На строгом наказании Беляева А.С. не настаивает.
Свидетель Л. суду пояснила, что проживает с /..../ Беляевым А.С. более 20 лет. Он воспитывал /..../ К., который в настоящее время проживает отдельно в /..../.
/....//..../ К. привез ее /..../. Из /..../ /..../ в этот день вместе с ними приехал в гости его друг К. За обедом мужчины выпили немного спиртного. Беляев А.С. выпил стопку водки и пошел управляться по хозяйству с домашним скотом, парни сидели за столом, разговаривали, отлучались к друзьям.
Около 19 часов все легли отдыхать, так как встали в тот день рано. Она с /..../ смотрела телевизор, обсуждали /..../, услышала сильный стук в дверь веранды, крики. По голосу поняла, что это К. Беляев А.С. вышел на веранду. К. как будто выламывал дверь, слышала, что угрожая Беляеву А.С., который не впускал его, К. зашел на веранду. Потом уже на кухне К. выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы, если Беляев А.С. еще раз пройдет мимо его дома, обвинял Беляева А.С. в неправильном расчете за работу на покосе, был агрессивно настроен, требовал К., оскорблял ее (Л.), когда она из комнаты попросила его уйти по-хорошему. Беляев А.С., заступаясь за семью, не давал К. пройти дальше в комнату, требовал покинуть дом. На эти требования К. не реагировал, продолжал скандалить, оскорблял всех. Когда вышла из комнаты, увидела К. на коленях, потом он упал на пол. Беляев А.С. держал в руке складной нож, который всегда носит при себе, этим ножом он ударил К.
К. и К. по просьбе Беляева А.С. побежали вызывать скорую помощь и полицию. Приехавшие медики сообщили, что К. мертв. Беляев А.С. расстроился, он не предполагал, что все так обернется.
Подробно, не скрывая, что он нанес К. телесные повреждения ножом, Беляев А.С. рассказал сотрудникам полиции о случившемся, выдал нож.
В настоящее время он очень переживает по поводу случившегося, раскаивается в содеянном.
Свидетель К. суду пояснил, что /....//..../ Л. выписали из /..../ и он привез ее на своем автомобиле в /..../. По дороге в /..../ встретил своего школьного друга К., пригласил его в гости, так как давно не виделись. По случаю встречи за обедом выпили немного спиртного. Беляев А.С. только выпил за встречу и ушел заниматься домашними делами.
Около 19 часов, устав с дороги, собирались ложиться отдыхать. Он расположился в комнате, где /..../ смотрели телевизор. В какой-то момент услышал сильный стук во входную дверь. /..../ Беляев А.С. вышел на веранду. Затем послышалась нецензурная брань, понял, что пьяный односельчанин К. против воли /..../ Беляева А.С. зашел с улицы на веранду, а потом на кухню. Не хотел вмешиваться в происходящее, подумал, что в случае, если К. не уйдет, поможет Беляеву А.С. выгнать его из дома. По агрессивному поведению К., словесным угрозам по поводу неправильного расчета за работу на покосе, понял, что К. не намерен покидать их дом. Когда он (К.) вышел, К. перешел на оскорбления в адрес /..../, которая, не выходя из комнаты, предлагала ему покинуть дом, сквернословил. Беляев А.С. был уже раздражен поведением К., который не хотел покидать дом, ударил ножом К. в область ног, видел два удара ножом.
Он (К.) опешил от такого поворота событий, вместе с К. по просьбе Беляева А.С. побежали к соседям вызывать по телефону медицинскую помощь и полицию.
Когда вернулся в дом, К. лежал на полу лицом вниз, под ним была кровь. Прибывшие медицинские работники констатировали смерть К. Беляев А.С. сильно расстроился, приехавшим сотрудникам полиции выдал нож, рассказал о происшедшем, что не хотел смерти К., хотел его напугать, причинением телесных повреждений сделать больно, чтобы тот покинул его дом, так как было уже поздно.
Свидетель К. суду пояснил, что /..../он со своим другом К. и /..../ Л. приехал в /..../. По приезду обедали, выпивали спиртное. Беляев А.С. и Л. спиртное почти не пили.
Когда вечером легли отдыхать, он услышал сильный стук в дверь веранды, потом нецензурную брань. В дом против воли Беляева А.С. зашел К. Он вел себя агрессивно, скандалил, предъявлял непонятные претензии и обиды и даже угрозы, если встретит Беляева А.С. возле своего дома. Беляеву А.С. не удавалось усмирить К. и вытолкать его из дома. В адрес Л., которая из комнаты также требовала от К. покинуть их жилище, последний сквернословил, оскорблял ее.
Вдруг увидел, что Беляев А.С. достал из кармана своей одежды нож и нанес им удары в область ног К., К. упал.
С К. побежали к соседям звонить в больницу и полицию. Об этом их попросил Беляев А.С. Вернувшись, увидели, что К. лежит на полу, под ним кровь. Приехавшим сотрудникам полиции расстроенный Беляев А.С. рассказал как он, выгоняя из своего дома пьяного, скандалившего К., нанес ему удар ножом, выдал нож полицейским.
Свидетель П. пояснил суду, что работает в должности /..../. /..../поступило сообщение от К. о том, что /..../ Беляев А.С. причинил ножевое ранение К.
По прибытию на место, было установлено, что К. около 19.00 часов против воли проживающих зашел в дом к Беляеву А.С., пытался спровоцировать драку, вел себя агрессивно и вызывающе, отказывался покинуть дом. В ходе конфликта Беляев А.С. нанес удар ножом К. в область бедер, в результате чего наступила смерть последнего.
Беляев А.С. был трезвый, добровольно выдал нож, которым нанес удары К., изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства причинения телесных повреждений К., пояснил, что не хотел смерти К., хотел его напугать, просто причинить телесные повреждения.
Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу.
При осмотре /..../ дома, /..../ был обнаружен труп К. с двумя резаными ранами на левом бедре. Одежда К. в нижней части обильно пропитана кровью, кожные покровы нижних конечностей обильно испачканы кровью. В ходе осмотра изъяты складной нож с рукоятью серого цвета, смывы вещества бурого цвета с пола из-под трупа, с поверхности крыльца. Общий порядок вещей и предметов в доме не нарушен (том 1 л.д. 20-34).
Согласно протоколу выемки от /..../г., у водителя спецавтомобиля, осуществляющего перевозку трупов, - Г. была изъята одежда с трупа К., а также образец его крови (том 1 л.д. 151-155).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемого Беляева А.С. были получены образцы крови (том 1 л.д. 148-149).
Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 179-187).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /..../от /..../трупа К. установлено: колото-резаное ранение № 1 левого бедра с повреждением левых бедренной артерии и вены.
Признаки острой кровопотери – пятна Минакова под внутренней оболочкой сердца.
Направление раневого канала: спереди назад.
Колото-резаное ранение № 2 мягких тканей левого бедра. Колото-резаное ранение № 3 мягких тканей правого бедра.
Раны №№ 1, 2, 3 являются колото-резаными, о чем свидетельствует форма ран, ровные неосадненные края, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран, а также результат медико-криминалистического исследования. Раны причинены тремя воздействиями острого плоского колюще-режущего предмета, возможно ножом. Согласно результату медико-криминалистического исследования:
- рана № 1 причинена воздействием имеющего плоское сечение орудия (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имевшего остриё, острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух).
Из колото-резаной раны № 1 на левом бедре было обильное, возможно фонтанирующее кровотечение. Из колото-резаной раны № 2 кровотечение было обильное, но не фонтанирующее. Из колото-резаной раны № 3 кровотечение было менее обильное и не фонтанирующее.
Колото-резаное ранение № 2 мягких тканей левого бедра и колото-резаное ранение № 3 мягких тканей правого бедра, каждое в отдельности и в совокупности по признаку кратковременного расстройства на срок менее 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.
Смерть К. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения № 1 левого бедра с повреждением левых бедренной артерии и вены.
Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти.
После причинения колото-резаных ранений, согласно результату судебно- гистологического исследования смерть К. наступила в срок менее или около 1 часа.
При судебно-медицинской экспертизе трупа К. каких-либо повреждений, указывающих на возможное перемещение тела («следов волочения»), не обнаружено.
Повреждений, которые могли бы образоваться при защите от наносимых ударов (следы самообороны), при экспертизе не обнаружено.
В момент смерти К. находился в средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 112-133).
Согласно заключению комплексной трассологической и дактилоскопической экспертизы /..../от /..../на ноже, изъятом /..../в /..../, папиллярных узоров не обнаружено.
На одежде К.:
- на штанах утепленных имеется повреждение длиной 17 мм, относящееся к типу колото-резаных;
- на штанах-трико имеется повреждение длиной 17 мм, относящееся к типу колото-резанных;
- на трусах имеется два повреждения длиной 17 мм и 14 мм соответственно, относящиеся к типу колото-резанных.
Исходя из формы и размера повреждения на штанах утепленных, штанах-трико, трусах оставлены одним орудием, вероятно ножом, изъятым /..../в /..../, или оставлены другим ножом с аналогичной формой клинка (том 1 л.д. 160-167).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на брюках, куртке, брюках спортивных, свитере, кофте, трусах К., смывах вещества с пола из-под трупа, на ноже складном обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего К. не исключается.
У Беляева А.С. на момент осмотра /..../в ОГБУЗ «/..../» каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 200-201).
/..../г., явившись с повинной, Беляев А.С. сообщил правоохранительным органам о том, что в вечернее время /..../г., находясь в своем доме /..../, нанес удар ножом в левое бедро К. (том 1 л.д. 12).
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.
Оценивая признательные показания подсудимого Беляева А.С., заключение судебно-медицинской экспертизы трупа К., с учетом количества нанесенных ударов, их локализации, а также использования Беляевым А.С. для причинения телесных повреждений колюще-режущего предмета (ножа), обладающего высокой поражающей силой, суд приходит к выводу, что умыслом Беляева А.С. охватывалось причинение здоровью К. вреда любой тяжести, в том числе тяжкого. Отношение Беляева А.С. к последствиям своих действий, т.е. к смерти К., выражалось в неосторожности.
Мотивом совершения Беляевым А.С. преступления является личная неприязнь, возникшая в связи с противоправным поведением потерпевшего.
Противоправность поведения К. подтверждена как показаниями подсудимого, свидетелей К., К., Л., так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Как следует из заключения амбулаторной судебной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, в момент совершения правонарушения у Беляева А.С. отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружавшей обстановке, сохранял способность к узнаванию и контакту с окружающими его людьми, действовал последовательно, целенаправленно, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания.
Исходя из обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого Беляева А.С. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими.
В связи с чем суд признает подсудимого Беляева А.С. вменяемым в отношении совершенного им преступления (том 1 л.д. 191-193).
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полностью исключает необходимую оборону, либо превышение ее пределов, поскольку непосредственно, как до, так и в момент нанесения подсудимым ударов ножом, никакой реальной угрозы жизни или здоровью со стороны К. для Беляева А.С. не создавалось.
Каких-либо оснований для вывода о том, что колото-резаные ранения могли быть причинены К. при обстоятельствах, не связанных с действиями Беляева А.С., не имеется.
Суд квалифицирует действия Беляева А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым А.С. преступления против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории умышленных особо тяжких преступлений против жизни и здоровья (ст., ст. 15, 25 УК РФ).
Беляев А.С. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В содеянном Беляев А.С. искренне раскаялся, что выразилось в признании себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.
Несмотря на наличие смягчающих наказание Беляева А.С. обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По месту жительства, участковым-уполномоченным ОП /..../ Администрацией /..../ сельского поселения, жителями /..../ Беляев А.С. характеризуется исключительно положительно как неконфликтный, отзывчивый, не привлекавшийся к уголовной, административной ответственности, хороший семьянин, имеющий домашнее подсобное хозяйство, ведущий здоровый образ жизни.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ, так как наказанием, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, необходимым для его исправления, может быть только реальное лишение свободы.
Суд не усматривает и оснований для применения к Беляеву А.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Беляев А.С. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы Беляеву А.С. подлежит зачету время нахождения под домашним арестом в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 24.01.2014 г. по 02.06.2014 г.
Меру пресечения в отношении Беляева А.С. в виде домашнего суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п., п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку Беляев А.С. в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела заявил отказ от защитника, который не был удовлетворен судом, и защитник продолжил участвовать в деле по назначению суда расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Беляева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы установить Беляеву А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Беляева А.С. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок основного отбывания наказания Беляеву А.С. исчислять с 02.06.2014 г.
Зачесть в срок отбывания наказания Беляеву А.С. время содержания под домашним арестом по данному делу с 24.01.2014 г. по 02.06.2014 г.
Меру пресечения в отношении Беляева А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства – /..../ – уничтожить; /..../ – передать К.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Беляевым А.С. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный Беляев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, иметь защитника в апелляционной, кассационной инстанциях, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись
Верно.
Председательствующий С.К. Ганжина
