Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело №1-62\2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тацинская 02 июня2014г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тацинского района Гетьманского В.П.
подсудимого Склярова Александра Алексеевича,
защитника Бородавка Р.А. представившего удостоверение №2450 и ордер № 204 от 02.06.2014г.
при секретаре Тарасовой А.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Склярова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, х. <адрес> <адрес>,, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Скляров А.А. имея умысел на незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, а именно обреза гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, более точного времени в ходе проведенного по делу дознания не установлено, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты>, по месту своего жительства по адресу, <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, а затем в связи со сменой места жительства в ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе проведенного дознания по делу не установлено, подсудимый перевез обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, где в последующем также незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ городского суда <адрес> №739 от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Склярова А.А. оперативно-розыскного мероприятия «гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего право на неприкосновенность жилища по месту его проживания, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, у него был обнаружен и изъят обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты>, который согласно заключения эксперта №60 от ДД.ММ.ГГГГ., является обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья марки «<данные изъяты> и является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием. Обрез изготовлен самодельным способом <данные изъяты> Обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра.
В судебном заседании подсудимый Скляров А.А. свою вину признал полностью, после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а так же учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мнение обвинителя, не возражавшего на постановление приговора в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Склярова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия.
Определяя вид и размер наказания суд руководствуется ч.2 ст.43, ч1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Скляров А.А. не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, приговор в отношении него постановлен в особом порядке.
Раскаяние в содеянном суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и потому ему необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять места своего жительства и не выезжать за пределы Тацинского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности установления подсудимому иных ограничений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного подсудимым преступления изменению не подлежит.
Вещественное доказательство по уголовному делу- <данные изъяты>, необходимо уничтожить.
Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого, в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Склярова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установив ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы Тацинского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения осужденному Склярову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья марки ИЖ, 12 калибра, №Е 17642, уничтожить.
Освободить осужденного Склярова А.А. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а так же с участием его защитника или защитника по назначению суда.
Пред-ющий:
