Приговор от 02 июля 2014 года

        Дело № 1- 391 (2014 год)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
        г.Ленинск-Кузнецкий                                      02 июля 2014 года
 
        Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
        в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.
 
        при секретаре Кошкаревой Ю.П.
 
        с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
 
        подсудимой Проничкиной Е.М.,
 
        защитника-адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение и ордер
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Проничкиной Е. М., <данные изъяты>
 
        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч.1ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Проничкина Е.М. совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах:
 
        Подсудимая Проничкина Е.М. <дата> около 16 часов у неустановленного следствием лица в неустановленном месте в <адрес>, не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, незаконно, действуя умышленно, приобрела 5 граммов наркотического средства –героин, которое расфасовала в свертки из отрезков фольги в <адрес>, часть наркотического средства – героина ( диацетилморфина), находящийся в 9 свертках фольги общей массой 0,846 грамм, что является значительным размером, незаконно без цели сбыта хранила при себе в сумке в период с <дата>, часть наркотического средства – героина ( диацетилморфина), массой 2,867 грамм, что является крупным размером, расфасовав в свертки из отрезков фольги, приготовила к реализации путем продажи, <дата> около 12 часов 15 минут Проничкина Е.М. была задержана сотрудниками УФСКН России по Кемеровской области у <адрес>, и в этот же день в 13 часов 15 минут данное наркотическое средство- героин ( диацетилморфин), общей массой 0,846 грамм, который подсудимая незаконно хранила без цели сбыта, и героин (диацетилморфин), массой 2,867 грамм, приготовленный подсудимой к незаконному сбыту, у Проничкиной Е.М. было изъято при личном досмотре.
 
        Кроме того, Проничкина Е.М. <дата> около 21 часа находясь в районе автовокзала по адресу <адрес>, не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, незаконно, действуя умышленно, приобрела без цели сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой не менее 2,067 грамма, что является значительным размером, и незаконно без цели сбыта хранила указанное наркотическое вещество до <дата>, когда подсудимая была задержана сотрудниками полиции у <адрес> и данное наркотическое средство <дата> в 19 часов 25 минут было изъято у нее при личном досмотре.
 
    Кроме того, Проничкина Е.М. <дата> около 18 часов находясь у <адрес> в <адрес>, не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, незаконно, действуя умышленно, сбыла путем продажи за 500 рублей К.А. наркотическое средство- (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой 0,093 грамма, <дата> в 18 часов 05 минут данное вещество К.А. было выдано сотрудникам полиции, и поскольку указанное наркотическое вещество К.А. было приобретено в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» и добровольно выдано сотрудникам полиции, подсудимая Проничкина Е.М. не довела преступление до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.
 
               Подсудимая Проничкина Е.М. вину в судебном заседании признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и показания давать отказалась.
 
        Судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Проничкиной Е.М., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в 2011 году муж выгнал ее из квартиры, она стала проживать у сестры по <адрес>, с <дата> употребляет наркотики, стала наркозависимой, пенсия по инвалидности маленькая, денег не было, поэтому решила продавать наркотики. Героин покупала в <адрес>, привозила домой и продавала, среди лиц, употребляющих наркотики. <дата> поехала в <адрес>, где купила 5 грамм героина, приехала домой на <адрес>, сразу расфасовала весь героин на дозы – «чеки» и носила их в своей сумке, героин, который продавала и который употребляла сама, хранила в одной сумке, в период с <дата> продала несколько «чеков», сколько точно не знает, утром <дата> с целью продажи героина она пришла на <адрес>, там продала 9 « чеков» разным покупателям, выручила 4500 рублей, оставалось всего 39 «чеков», из них 9 оставила для себя, а 30 доз намеревалась еще продать, примерно в 12 часов к ней подошли сотрудники полиции, задержали ее, отвезли в отдел полиции, где изъяли весь героин.
 
        <дата> снова решила купить героин для собственного употребления и для продажи, купила 3 грамма героина у мужчины возле автовокзала, наркотик был уже расфасован на дозы, героин также хранила в своей сумке в пачке из под сигарет, <дата> ей позвонил ее знакомый К.А., сказал, что ему нужно героин, ранее он уже покупал у нее наркотик, поэтому она без опасения согласилась продать К.А. наркотик, назначила ему встречу на <адрес>, там К.А. передал ей 500 рублей, она передала ему «чек» героина, в это время увидела в стороне сотрудника полиции, решила убежать, но ее задержали, при досмотре изъяли 21 пакетик с героином, сотовый телефон и деньги 500 рублей, которые ей передал К.А. за наркотик и 12900 рублей ее личные деньги. ( л.д. 43-44, 133 -138 т.1, 11-13, 41-43 т.2).
 
        После оглашения показаний Проничкина Е.М. в судебном заседании согласилась ответить на вопросы участников процесса, пояснила, что полностью подтверждает данные показания, в ноябре 2013 года прошла курс лечения от наркозависимости, в содеянном глубоко раскаивается.
 
                  Вина подсудимой кроме ее личного признания, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, она подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
 
                 Свидетели П.Т. и Ш.Е. в суде пояснили, что <дата> были приглашены в качестве понятых, в их присутствии в служебном кабинете наркоконтроля был произведен досмотр подсудимой, у которой были изъяты зажатые в руке 4 пакетика фольги, а также в пачке из под сигарет «Бонд» были обнаружены 24 отрезка фольги, и в металлической коробке, которая находилась у подсудимой, были обнаружены 11 отрезков фольги, во всех отрезках находился светлый порошок, в их присутствии Проничкина Е.М. пояснила, что это «чеки»- героин, 9 пакетиков она хранила для себя, остальные пакетики с героином приготовила для продажи, все изъятое у Проничкиной Е.М. было упаковано в полиэтиленовые пакеты, и был составлен протокол.
 
              Свидетель К.А. в суде пояснил, что <дата> он участвовал в качестве покупателя в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств у Проничкиной Е.М., ранее он неоднократно покупал у нее героин для собственного употребления, у него был номер телефона. по которому он связывался с Проничкиной Е.М., та назначала встречу где он приобретал у подсудимой наркотики. <дата> он согласился участвовать в роли покупателя при «проверочной закупке» героина у Проничкиной Е.М., сотрудники полиции передали ему 500 рублей, он позвонил как обычно Проничкиной Е.М. и спросил наркотики, она назначила ему встречу на <адрес> он приехал туда с сотрудниками полиции, вышел из машины и встретился с подсудимой у <адрес>, там он ей передал 500 рублей, а Проничкина Е.М. передала ему сверток фольги с героином, который он выдал сотрудникам полиции, кроме того, выдал и свой сотовый телефон, на котором сохранилась информация о его сообщениях с Проничкиной Е.М.
 
               Свидетель Ц.Л. в суде пояснила, что <дата> она и Л.И. участвовали понятыми при досмотре подсудимой, досмотр подсудимой проводился в автомобиле <данные изъяты> стоящем у <адрес>, при досмотре у подсудимой были изъяты 500 рублей, купюрами по 100 рублей, номера которых совпадали с номерами ксерокопий данных купюр, находившихся у сотрудника полиции, также были изъяты 12 900 рублей, пачка из под сигарет, в котором находились 21 пакет фольги с порошком светлого цвета, сотовый телефон, подсудимая при этом рассказала, что 500 рублей она получила от знакомого К.А. за проданный ему « чек» героина, 12 900 рублей ее личные деньги, пакетики фольги с белым порошком- это героин, который она хранит для себя, сотовый телефон со слов подсудимой принадлежит ей, все изъятое у подсудимой было упаковано в разные пакеты и опечатано. ( 125-128 т.1).
 
              Судом в связи со смертью свидетеля оглашены показания Ш.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <дата> его пригласили участвовать понятым при досмотре К.А., у него не было обнаружено никаких запрещенных предметов и денег, в его присутствии сотрудники полиции осмотрели сотовый телефон К.А., денежные средства в сумме 500 рублей, и передали их К.А., затем был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, в котором также ничего запрещенного не было обнаружено, и на этом автомобиле они вместе с К.А. проехали к <адрес> где К.А. вышел из машины, вернулся он минут через 5, выдал сотрудникам полиции сверток фольги со светлым порошком, а также свой телефон, пояснил, что в фольге героин и приобрел он его у Проничкиной Е.М. за 500 рублей, были составлены протоколы, где он как понятой расписался. ( л.д. 119-121 т.1).
 
              В ходе личного досмотра Проничкиной Е.М., проведенного <дата> в левой руке Проничкиной Е.М. обнаружены 4 свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, в сумке обнаружены пачка из под сигарет «Бонд», в которой находились 24 фрагмента фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, металлическая коробка, в которой находились 11 фрагментов фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, сотовый телефон марки «LG», в верхнем кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме 4500 рублей: 4 купюры номиналом по 1000 рублей и 5 купюр номиналом по 100 рублей ( л.д. 5-6 т.1).
 
              Изъятые денежные средства и сотовый телефон были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 31, 59-61 т.2).
 
              По заключению эксперта представленное на исследование вещество бежевого цвета, изъятое при личном досмотре Проничкиной Е.М. в 9 отрезках фольги является наркотическим средством –героин (диацетилморфин), общая масса составляет 0,846 грамма, (л.д. 54-57), вещество бежевого цвета, изъятое при личном досмотре Проничкиной Е.М. в 30-ти отрезках фольги является наркотическим средством –героин (диацетилморфин), общая масса 2,867 грамм ( л.д. 61-66 т.1).
 
              Наркотические средства были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 17-18 т.2).
 
             Материалами оперативного мероприятия «Проверочная закупка» произведенного <дата> на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> с участием закупщика К.А., подтверждаются сведения о том, что в результате ОРМ были получены оперативные данные о сбыте наркотического средства- героина Проничкиной Е.М. (т.1 л.д.89).
 
              До проведения проверочной закупки были реализованы следующие мероприятия: с участием граждан, присутствующих на добровольной основе, произведен личный досмотр К.А., участвующего в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» ( л.д. 91 т.1), а также осмотр транспортного средства, используемого при проведении оперативного мероприятия ( л.д. 95 т.1). Согласно протокола осмотра и передачи предмета, используемого при проведении проверочной закупки    (т.1 л.д. 93-94), К.А. были переданы денежные средства в сумме 500 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, и сотовый телефон <данные изъяты> с федеральным номером <номер> в меню входящие и исходящие вызовы отсутствуют. Как следует из протокола досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия» в присутствии граждан М.И. и Ш.А. К.А. выдан отрез фольги с порошкообразным веществом, со слов К.А. данное вещество он приобрел возле <адрес> у Проничкиной Е.М.(л.д. 97 т.1).
 
              Из акта личного досмотра следует, что <дата> произведен досмотр Проничкиной Е.М., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты 5 купюр номиналом 100 рублей, серия и номера которых совпали с серией и номерами купюр номиналом по 100 рублей, переданных К.А. для осуществления оперативного мероприятия «Проверочная закупка», сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой федерального номера <номер> при просмотре меню данного телефона обнаружены один входящий и два исходящих вызова с абонентом <номер> (абонент К.А.), деньги в сумме 12900 рублей, сверток фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, пачка из под сигарет «Бонд», в которой находились 21 сверток фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета ( л.д. 99-100 т.1).
 
               Постановлением от <дата> материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» переданы следователю ( л.д. 84 т.1). Вышеперечисленные документы, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д. 40-41).
 
          Согласно заключения эксперта вещество в 1 фрагменте фольги, выданном К.А. является наркотическим средством –героином (диацетилморфином) массой 0,093 грамма, вещество в 22 фрагментах фольги, изъятых при личном досмотре Проничкиной Е.М. <дата> вещество бежевого цвета, является наркотическим средством –героин (диацетилморфин), общая масса 2,067 грамма ( л.д. 110-112, 149-152 т.1).
 
         Указанное наркотической вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела ( л.д. 19-20 т.2).
 
         Изъятые в ходе личного досмотра Проничкиной Е.М. <дата> денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефон осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела ( л.д. 31 т.2), денежные средства в сумме 12900 рублей возвращены Проничкиной Е.М. ( расписка л.д. 56 т.2).
 
          Суд, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, приходит к следующим выводам:
 
    В ходе судебного разбирательства в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, то есть с связи со смертью свидетеля были оглашены показания Ш.А. Показания свидетеля были получены с соблюдением требований ст.ст. 187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний ясно следуют источники осведомленности свидетеля об обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, показания согласуются с показаниями других свидетелей, подсудимой и письменными материалами дела, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетеля Ш.А. у суда отсутствуют, и суд признает его показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Остальные свидетели обвинения, чьи показания были изложены выше, были допрошены непосредственно в судебном заседании, причем показания свидетелей К.А., Ц.Л., Ш.Е., П.Т. явились последовательными, существенных противоречий в них не возникло, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, и суд признает показания данные этими свидетелями в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
           Исследованные в ходе судебного разбирательства заключения судебных экспертиз, положениям ст. 204 УПК РФ соответствуют, нарушений требований к порядку назначения и производства экспертиз, судом не установлено. Данные заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, а выводы экспертиз противоречий не содержат, являются полными, ясными, мотивированными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
            Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности были получены в соответствии с требованиями ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», содержат сведения о совершенном преступлении, а также о лице, его совершившим, то есть требованиям уголовно-процессуального закона к доказательствам отвечают. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные ст. 5-9 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», а также положения ст. 23 Конституции РФ, были соблюдены.
 
    Проверочная закупка наркотических средств была проведена на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем государственных органов, уполномоченного законом на осуществление оперативно-розыскной деятельности. При проведении указанных ОРМ сотрудниками полиции провокации преступлений допущено не было, поскольку умысел подсудимой на незаконный оборот наркотических средств был формирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. В ходе судебного разбирательства не установлено, чтобы Проничкина Е.М., обвиняемая в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по событию от <дата>, совершила инкриминируемое ей деяние под принуждением, либо под влиянием лица, участвующего в данном ОРМ в качестве покупателя, умысел на незаконный сбыт наркотических средств подсудимая имела еще до вступления в контакт с этим лицом.
 
           А потому, суд признает вышеуказанные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.
 
           Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Проничкиной Е.М. в инкриминируемых ей деяниях установленной.
 
          Судом достоверно установлено, что Проничкина Е.М. <дата> без цели сбыта, для собственного употребления приобрела наркотическое вещество- героин (диацетилморфин) массой 0, 846 грамм, который хранила при себе до <дата>, а также подсудимая <дата>    без цели сбыта, для собственного употребления приобрела наркотическое вещество- героин (диацетилморфин) массой 2, 067 грамм, который хранила при себе до <дата>,    согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», героин массой 0,846 грамм и массой 2,067 грамм является значительным размером, и суд квалифицирует действия Проничкиной по каждому из указанных событий по ч. 1 ст. 228 УК РФ- как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Кроме того, судом установлено, что Проничкина Е.М. имея <дата> наркотические средства, умышленно, с целью получения прибыли от реализации наркотиков, приготовила к сбыту наркотические средства героин (диацетилморфин) массой 2,867 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2112 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, однако подсудимая не довела преступление до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при ее личном досмотре <дата>, и суд квалифицирует действия Проничкиной Е.М. по данному событию по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Судом также установлено, что Проничкина Е.М. <дата>, имея наркотические средства, умышленно, с целью получения прибыли от реализации наркотиков, сбыла путем продажи К.А. наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,093 грамма, преступление подсудимая – сбыт наркотических средств, не довела    до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку передача ею наркотических средств другому лицу – К.А. осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий -проверочной закупки и суд квалифицирует действия подсудимой по данному событию по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимая в каждом из указанных деяний действовала незаконно, поскольку оборот наркотических средств запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
           При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Проничкина Е.М. <данные изъяты> не исключали вменяемость Проничкиной Е.М. в момент совершения инкриминируемых ей деяний, она правильно ориентировалась в окружающем, совершала действия сообразно ситуации, не обнаруживала при этом психопатологических признаков галлюцинаций и бреда, но существенно ограничивали в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как снижали интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические способности, в связи с чем, а также нарушением поведения, представляющими общественную опасность, в случае осуждения Проничкина Е.М. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В настоящее время Проничкина Е.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 47-49), заключение врачей сомнения у суда не вызывает, с учетом их выводов, данных о личности подсудимой, ее поведения в суде, у суда нет оснований для признания Проничкину Е.М. лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому суд признает подсудимую вменяемой.
 
            При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Проничкиной Е.М. суд учитывает    признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, то, что подсудимая прошла лечение от наркозависимости, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, а также состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты> Кроме того, суд учитывает трудную жизненную ситуацию, <данные изъяты>
 
           Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, позволяющими суду применить при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ- определив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ по двум событиям не имеется. поскольку нижний предел санкции для наказания в виде лишения свободы отсутствует, оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ    по делу не имеется.
 
            При наличии смягчающих вину наказаний, предусмотренных ст. 61 ч. 1п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих, при назначении наказания подсудимой следует учесть правила ст. 62 ч.1 УК РФ. Поскольку два преступления, совершенных подсудимой являются неоконченным, суд также учитывает требования ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ.
 
            Суд считает, что подсудимая заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
 
           С учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ, а также в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
 
         Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменение категории совершенных Проничкиной Е.М. преступлений на менее тяжкую, не имеется.
 
          В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Проничкиной Е.М. следует назначить с отбыванием в колонии общего режима.
 
          В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключения под стражу.
 
           В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п.»а» ч.1 ст. 99 УК РФ Проничкиной Е.М. <данные изъяты> следует назначить принудительное наблюдение и лечение у врача- психиатра в амбулаторных условиях.
 
    Вещественные доказательства – наркотические средства – героин    массой 0, 846 грамм, 2,867 грамм, 0,253 грамм находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области ( л.д. 221 т.1, 18,20 т.2) следует уничтожить, находящиеся на хранении при деле: 500 рублей, используемые при оперативно-розыскном мероприятии вернуть по принадлежности, 4500 рублей, сотовые телефоны «Алкатель» и «LG», изъятые у подсудимой, вернуть У.Е., диск хранить при деле.
 
                Руководствуясь ст.303-307 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
                 Признать Проничкину Е. М.     виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 ( событие от <дата>), ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ ( событие от <дата> года) и назначить ей наказание:
 
               По ч. 1 ст. 228 УК РФ ( событие от <дата>) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( событие от <дата>) в виде 1 года лишения свободы за каждое;
 
               По ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде    2 лет 6 месяцев лишения свободы,
 
               По ч. 1 ст. 30 п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию определить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
          В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ назначить Проничкиной Е.М. принудительное наблюдение и лечение у врача- психиатра в амбулаторных условиях.
 
               Меру пресечения Проничкиной Е.М. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с <дата>.
 
              Вещественные доказательства – наркотические средства – героин    массой 0, 846 грамм, 2,867 грамм, 0,253 грамм находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области ( л.д. 221 т.1, 18,20 т.2) следует уничтожить, находящиеся на хранении при деле: 500 рублей, используемые при оперативно-розыскном мероприятии вернуть по принадлежности, 4500 рублей, сотовые телефоны «Алкатель» и «LG», изъятые у подсудимой, вернуть У.Е. ( <данные изъяты> диск хранить при деле.
 
           Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течении 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении жалобы избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
 
           Осужденная об этом должна указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.
 
                           Судья: ( подпись).
 
                           Копия верна.
 
                           Судья:                                                  И.Н. Якушина                       И.Н. Якушина
 
        Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-391/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области