Дата принятия: 02 июля 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 02.07.2014 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степьюк И.Н.,
с участием заместителя Боготольского межрайпрокурора Шестакова С.В.,
подсудимого Малинина А.С.,
защитника - адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение №.... ордер № ...,
потерпевшего М.С.А.,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малинина А.С., родившегося ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... около .... часов Малинин А.С., с целью угона подойдя к автомобилю марки ...., рег. знак ...., находящемуся около дома по адресу:...., имеющимся при себе ключом от замка зажигания открыл двери автомобиля, проник в салон, завел двигатель автомобиля марки ...., принадлежащего М.С.А., и поехал кататься по населенным пунктам Б. и Т., совершив тем самым неправомерное завладение данным автомобилем. ..... автомобиль марки .... принадлежащий М.С.А., был обнаружен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «....» около магазина «Р», расположенного по адресу:....
Подсудимый Малинин А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, согласившись с изложенным в обвинительном акте, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт. Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Шестаков С.В. и потерпевший М.С.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Малинина А.С. защитника, прокурора, потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Малинина А.С. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Малинину А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Малининым А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Малинин А.С. ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Малинину А.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Малинину А.С., суд признаёт рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.
Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, приведённых данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Малинину А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, условиям жизни, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малинина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок .....
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком .... месяцев.
Обязанности по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания. Обязать Малинина А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в назначенное время один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Малинину А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу, автомобиль марки ...., свидетельство о регистрации ТС серии .... от ..... на автомобиль марки .... – оставить по принадлежности у потерпевшего М.С.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Степьюк И.Н.
